[ archief ] No claim pure onzin.

[kiz]

Door onbekendheid met het fenomeen Eigen Risico, omdat u waarschijnlijk een ex-Ziekenfonds verzekerde bent,

Is wel je stokpaardje he Mathilde?

Ziekenfondsverzekerden werden verblijd met allerlei vormen van eigen risico, en daar viel geen keuze in te maken en óók geen premiekorting op te behalen. Ik noem ze nog maar weer even: de medicijnknaak, het specialistengeeltje. Beide een stille aftocht gehad vanwege het feit dat ze meer kostten aan administratieve rompslomp dan dat zij besparing opleverden.
Het is al meerdere malen genoegzaam aangetoond in de geschiedenis dat verplichte eigen bijdrage systemen niet het resultaat opleveren die er mee werden beoogd.
Voor vrijwillige eigen bijdragen die tot premiekorting leiden ligt dat uiteraard anders, immers degene die verwacht geen kosten te maken haalt zijn besparing via de premiekorting binnen.
Overigens, Mathilde, kun jij je (min of meer ongeschreven) stelling onderbouwen dat ex-ziekenfondspatiënten niet kostenbewust zijn en (daardoor??) verhoudingsgewijs méér zorg "consumeren"?

[Jan9]

Normale mensen willen helemaal niet ziek zijn laat staan naar de dokter of ziekenhuis als het niet hoeft.
Sommige mensen denken dat een ziekenhuisbezoek een lolletje is. Als dat zo zou zijn dan zouden mensen die daar liggen meer bezoek krijgen.
Bovendien kost ziek zijn geld: vaak minder inkomen (70% ipv volledig loon, 2 wachtdagen) en geen overwerk bijv. en een arbodienst die in je nek hijgt. Er is dus al voldoende druk (soms zelfs teveel) druk om beter te worden.
Minder tijd om voor je gezin en familie te zorgen laat staan leuke dingen doen.
Slangen op vreemde plaatsen in je lichaam , bijwerkingen van medicijnen... is dat aantrekkelijk of belastend?
Er wordt veel te gemakkelijk gezegd dat het minder kan.

[Sunbow]

@MAthilde: voormalig particullier verzekerden hadden een behoorlijk inkomen. Dan maakt het betalen van eigen risico niet uit; dan gigen ze gewoon een keertje minder op vakantie ofzo.
ex-ziekenfondspatienten moeten in sommige gevallen 9en dan gaat het vaak vooral om kwetsbaren zoals ouderen en chronisch zieken) elk dubbeltje omdraaien.
Bovendien ben ik toch zelfs als armzalige ex-ziekenfondspatient dusdanig bekend met het eigen risico dat ik weet dat het eigen risico een vrije keuze is/was. De no-claim is een verpichting waarbij zieken betalen voor een bonus voor gezonde mensen.

Juist mensen in de bijstand zullen doktersbezoek uitstellen omdat ze het extra'tje eigenlijk gewoon heel hard nodig hebben. De rijken onder ons merken niet eens wat van die no-claim, voor hen is het een leuke bonus.

Dat is ook het probleem van beleidsmakers. het is altijd beleid van hbo+ voor hbo+ en bovenmodaal.

[Mathilde D.]

Geplaatst op: 25 Apr 2007 14:01 @MAthilde: voormalig particullier verzekerden hadden een behoorlijk inkomen. Dan maakt het betalen van eigen risico niet uit; dan gigen ze gewoon een keertje minder op vakantie ofzo.

Een eigen risico is geeft maar een gedeeltelijke verhoging van de jaarkosten als je de maximale pech hebt.

Stel de premie is 1100 euro per jaar. Met een eigen risico van 500 euro is de premie 1100-250=850 euro per jaar. Als je pech hebt met je gezondheid moet je het eigen risico van 500 euro zelf betalen. Dan zijn de totale kosten dat jaar: 850+500=1350 euro. Dat is (250:1100)*100%=23% meer dan de verzekerden die geen eigen risico namen. Dus niet eens zoveel meer!
En van het toale bedrag dat ieder gezin aan zorg betaalt is dit nog een lager percentage. Want de inkomensafhankelijke bijdrage is 6,6% over maximaal 30.000 euro. Bij 2 inkomens van bijvoorbeel 22000 en 8000 euro, kom je hier al aan. Dit is ca 2000 euro per jaar. De totale zorgkosten zijn dan per (beneden modaal) gezin van 2 personen: 2000 +2*1100= 4200 euro. Dit daalt naar 3700 euro als dit echtpaar allebei 500 euro eigen risico neemt. En dit stijgt naar 4700 euro als ze allebei het volledige eigen risico volmaken.

Het belangrijkste wat ik in mijn eerdere bijdrage eigenlijk heb willen zeggen is dat een eigen risico EFFECTIEF is, aangezien dit met succes werd toegepast door verzekeraars. Het gaat erom dat iedereen daardoor zuiniger is en dat dat iedereen voordeel oplevert. Want dan hoeft de premie volgend jaar misschien niet omhoog. Als de premie omhoog gaat moet iedereen dat toch ook betalen? En deze mensen die volgens jou niet naar de dokter gaan: waarom gaan ze dan nu wel? Ze kunnen nu toch ook die 255 euro besparen? Waarom doen ze dat niet? Redeneren ze (ten onrechte!) " de verzekering betaalt toch?"

[Walter van V]

@MAthilde: voormalig particullier verzekerden hadden een behoorlijk inkomen. Dan maakt het betalen van eigen risico niet uit; dan gigen ze gewoon een keertje minder op vakantie ofzo.

@ Sunbow: dit is niet geheel correct!! ook zelfstandigen waren een lange periode verplicht particulier verzekerd. Dit gold ook voor de kleine hardwerkende groentenboer, slager en bakker bv, of startende ondernemers die minder salaris overhielden dan hun eigen personeel...

Die konden helemaal niet op vakantie......

En ik denk ook dat het niet zoveel zin heeft daarnaar terug te grijpen, alles is nu anders. We moeten vooruit (proberen te ) kijken. Wat gaat er duidelijk fout, welke maatregelen hebben aantoonbaar wel zin en welke niet!

Overigens speelt Luxemburg het klaar de zorgkosten te beperken tot omstreeks 6% van het BNP, terwijl de rest in de eu rondom de 10% zit. Hoe komt dat?? Is het bnp gemiddeld over het aantal inwoners gewoon zo enorm hoog, of spelen zij het daadwerkelijk op een of andere manier klaar de zorgkosten per inwonder echt laag te houden? Ik heb het antwoord nergens kunnen vinden, wie wel??

[Mathilde D.]

Overigens speelt Luxemburg het klaar de zorgkosten te beperken tot omstreeks 6% van het BNP, terwijl de rest in de eu rondom de 10% zit. Hoe komt dat?? Is het bnp gemiddeld over het aantal inwoners gewoon zo enorm hoog, ...

Luxemburg heeft een heel hoog BNP, vandaar dat lage percentage.

[Walter van V]

ok, weet ik, snap ik, maar hoe hoog zijn dan de zorgkosten per inwoner, in vergeijking met de rest van de eu?

[A3aan]

Door het invoeren van de no-claim hebben ze geprobeerd om de gezondheidskosten in bedwang te houden. Nu de verzekeraars en de overheid inzien dat dit niet lukt, stellen ze voor om een andere manier van no-claim in te voeren.

Ik gebruik dagelijk medicijnen om mijn bronchitus onder controle te houden en hiervoor ben ik op jaarbasis meer dan 255 euro kwijt. Ten opzichte van het gehele budget zijn dat de kosten niet.

Ik vind persoonlijk dat je eerst alle attributen, zoals rollaters, electrische karretjes, aanpassingen van stoelen en al die andere spullen die vergoed worden onder de AWBZ, eerst moet bekijken wat de persoonlijke situatie is van de verzekerde. Kan hij dat betalen, dan betaalt hij het zelf en anders wordt het door de verzekaar betaald.
Ik geef een voorbeeld een fiets van 1500 euro willen ze zelf betalen en een rollator moet uit de ziekenkas worden betaald? Ik kan dit gewoon niet begrijpen waarom dat wel geaccepteerd wordt.

[kiz]

@A3aan:
De AWBZ is een andere financieringsstroom dan de ziektekostenverzekering. Voor alle AWBZ verstrekkingen geldt sowieso een inkomensafhankelijke eigen bijdrage.

[NijMeGeN]

A3aan: weet je hoeveel een electrische karretje (zoals jij het noemt) kost, volgens mij heb je daar geen weet van he.
En zoals kiz al opmerkte de AWBZ werkt anders, dus voordat je iets te spraken brengt eerst je huiswerk goed doen.

[Sunbow]

Rollators mogen wat mij betreft gewoon vergoed worden. Wat ik me wel afvraag: Krijgt iedereen een splisplinternieuwe rollator of worden 2e handsrollators (na revalidatie of overlijden) gereviseerd en aan de volgende doorgegeven?

Dan zou een optie kunnen zijn dat alleen 2e hands rollators vanuit de verzekering vergoed worden en men een eniwue (deels) zelf moet betalen.

[eeliane]

Jwe wilt niet weten hoeveel rolators en scootmobielen er in schuurtjes of op gangen staan te verroesten, schandalig gewoon...

[Walter van V]

Ja, ik heb een keer achter een schrootvrachtwagen gereden... Lag vol met die dingen, en ze zagen er nog puik uit!

Ook hier is weer veel bureaucratie..Kan emmers vo besparen..

Mijn moeder verhuisde ooit van de ene naar de andere gemeente.. Moest ze de speciaal op maat gemaakte rolstoel inleveren... en in de neiuwe gemeente werd op aanvraag een nieuwe dure maatgemaakte besteld... Met de opmerking dat er 5 km verderop een goede in de opslag staat werd niet gereageerd...ronduit diep triest....

[flipvanderwaal]

Een auto hoef je ook niet iedere dag te gebruiken toch?

[Walter van V]

de zin van die laatste opmerking in deze discussie ontgaat mij geheel....

Een auto hoef je ook niet iedere dag te gebruiken toch?

wat bedoelt u hiermee te zeggen?

[NijMeGeN]

Hoe goed was die ene die 5km verderop in de opslag stond/staat, vaak komt er meer bij kijken dan gewoon even een stoel uit een depot pakken.

eeliane: hoeveel staan er dan in schuurtjes of op de gangen te verroesten?

[Walter van V]

die 5 km verderop in de opslag stond was echt maatgemaakt, aangepast aan een vergroeide pijnlijke enkel die speciaal ondersteund moest worden. functioneerde goed en was 9 maanden oud..

eeliane: hoeveel staan er dan in schuurtjes of op de gangen te verroesten?

nou dat zegt ze net: dat wil je niet weten...

[NijMeGeN]

Was die dan voor jou moeder op maatgemaakt, op maat maken houdt in dat een stoel gemaakt wordt naar de behoefte van de eindgebruiker.
Die stoel die in het depot stond kan wel een buitenstoel zijn geweest, terwijl je moeder een binnenstoel moet hebben of een binnen/buitenstoel (gecombineerd).
Die stoel kon de aandrijfwiellen aan de voorkant hebben zitten, terwijl je moeder de aandrijfwielen aan de achterkant moet hebben (om er makkelijk mee binnen te kunnen rijden).
Dat bedoel ik dus dat er een heleboel bij komt kijken, want iedere aanpassing is gericht op de persoon/eindgebruiker.

En ik wil wel van eeliane weten hoeveel er staan te verroesten.

[tienepien]

Maar goed, dan blijft het zonder van de rolstoel die in de vorige gemeente al voor haar is gemaakt....

[NijMeGeN]

Ach wat is zonde, en je gelooft toch niet dat er met die stoel helemaal niks meer gedaan wordt.