[ archief ] Twijfels over betrouwbaarheid Zorgkaart Nederland

[Weisselberger]

Ik trek de betrouwbaarheid van deze instantie bijzonder in twijfel.

Zorgkaart Nederland verwijderd negatieve reviews op verzoek van de behandelaars, daarnaast is de behandelaar in staat om zelf één of meerdere lovende recensie over zichzelf achter te laten.

Het feit dat Zorgkaart Nederland zwicht onder de druk van een behandelaar en vervolgens een eerlijke recensie verwijderd met als reden: dat de site bedoeld is om ervaringen te delen van patiënten en niet voor het escaleren van behandeltrajecten, geeft aan dat het zogenaamde keurmerk totaal onbetrouwbaar is.

Bij nader onderzoek is gebleken dat het regelmatig gebeurt dat negatieve recensies die aan de gestelde gedragscode voldoen zonder legitieme reden verwijderd worden, waardoor nieuwe cliënten een totaal vertekend beeld krijgen wanneer ze voor onderzoek doen naar een eventuele nieuwe behandelaar.

[Lady1234]

En hebt u dat “nadere” onderzoek verricht?

Kunt u dan niet beter een klacht indienen bij de Patientenfederatie?

Er staat toch ook duidelijk vermeld dat die site niet voor klachten bestemd is?

https://www.zorgkaartnederland.nl/conte ... een-klacht

[hänschen klein]

Iedere review-poging gaat altijd ergens mank ... en vooraf: ik ben een absolute fan van de Patiëntenorganisatie in Utrecht!

De NOS heeft in het verleden al eens een bericht hierover gepubliceerd, verbeteringen zijn toen toegezegd. Het bericht is
ook op detandenfee.nl verschenen: https://www.detandenfee.nl/nl/nieuws/zo ... t-geen-nut

Ikzelf dacht ooit gezien te hebben, dat de Zorgkaart Nederland-redactie een beoordeling eerst nog "onderzoekt", alvorens tot de plaatsing over te gaan. En inderdaad ... het duurt een tijdje alvorens een post daadwerkelijk verschijnt.

Wat kwalijker is, is het feit, dat er dus klaarblijkelijk niet ècht onderzocht wordt, want ik heb een vakarts op de Zorgkaart kunnen beoordelen, die mij nog nooit 'gezien' heeft voor een ziekte die ik ook helemaal niet heb en dus ook niet niet als patiënt sta ingeschreven. Een incident?

NB. Ziekenhuizen zouden zèlf hun prestaties en die van hun artsen moeten gaan presenteren zoals in Amerika èchte marktwerking en concurrentie bestaat, waar je bij voorbeeld van een vakarts op de website van een ziekenhuis kunt zien hoeveel operaties, hoeveel na-operaties gedaan moesten worden, hoeveel wondinfecties zijn ontstaan en bij voorbeeld hoeveel patiënten de behandeling door de arts niet overleefd hebben!

NB. Ik heb de vakarts een grote diagnosefout met aansluitend verkeerde behandeling geattesteerd en het negatieve bericht is WÈl gepubliceerd. Het betreft niet mijn eigen verhaal maar een diagnosefout bij een mij zeer vertrouwde persoon. Hiermee is echter aangetoond, dat de afzender a - niet (goed) gecheckt wordt, b - het patiënt-zijn tevens niet c - de arts géén invloed tot verwijdering heeft toegepast en dien ten gevolge ...

... uw twijfel, in dit geval, niet onderbouwd kon worden.

[Erthanax]

Mijn ervaring met ZN is dat er bij heel veel behandelaars en instellingen geen of te weinig beoordelingen staan. Of het mogelijk is gefingeerde beoordelingen te plaatsen heb ik nooit gecontroleerd of geprobeerd.

Aan het nut van het publiceren van harde cijfers twijfel ik. Daar moet voldoende context bij worden gegeven, om de cijfers te kunnen beoordelen. In academische ziekenhuizen worden bv ook zeer complexe patiënten behandeld die niet terecht kunnen in een kleiner algemeen ziekenhuis. Dat kan aanleiding geven tot een vertekend beeld.

Bij nader onderzoek is gebleken dat het regelmatig gebeurt dat negatieve recensies die aan de gestelde gedragscode voldoen zonder legitieme reden verwijderd worden (...)

Kunt u aangeven wie dat onderzoek heeft uitgevoerd en waar de resultaten te vinden zijn?

[BreejKC]

Gezien de reacties op dit en enkele andete fora is het niet zo vreemd dat sommige reacties op Zorgkaart Nederland verwijderd worden. Ze zijn soms zeer eenzijdig en alleen vanuit de mening van de klager bezien. Als je de uitspraken leest van de Geschillencommissie Zorg, waar de mening van de patient staat tegenover de professionele ingestelde behandeling , of juist het besluit deze niet in te stellen, of niet door te verwijzen, dan krijg je al snel een wat meer genuanceerde kijk op zaken.

Helaas, de klagende patient heeft tegenover een professioneel genomen afweging niet altijd gelijk. Logisch daardoor dus, voordat een puur negatieve reactie van een patient op Zorgkaart Nederland gepubliceerd wordt, dat eerst een vooronderzoek plaatsvindt en ook eerst de andere partij gehoord wordt. Anders zou Zorgkaart Nederland een verzamelplaats van negatieve reacties op behandelaars worden.

Maar, lees goed, niet alle zorgverleners halen er een 10. Er zijn er ook die weg komen met een mager zesje of soms minder. Dus op één of andere manier hebben wat minder goede beoordlingen er toch invloed op het eindcijfer.

En voor de patienten die zich nu wat verongelijkt voelen. Medische geneeskunde is geen harde wetenschap en altijd het resultaat van het maken van een professionele serie afwegingen die voor de patient goed of minder goed kunnen uitpakken.

[Klaas Jan]

Ik trek de betrouwbaarheid van deze instantie bijzonder in twijfel.

Zorgkaart Nederland verwijderd negatieve reviews op verzoek van de behandelaars, daarnaast is de behandelaar in staat om zelf één of meerdere lovende recensie over zichzelf achter te laten.

Het feit dat Zorgkaart Nederland zwicht onder de druk van een behandelaar en vervolgens een eerlijke recensie verwijderd met als reden: dat de site bedoeld is om ervaringen te delen van patiënten en niet voor het escaleren van behandeltrajecten, geeft aan dat het zogenaamde keurmerk totaal onbetrouwbaar is.

Bij nader onderzoek is gebleken dat het regelmatig gebeurt dat negatieve recensies die aan de gestelde gedragscode voldoen zonder legitieme reden verwijderd worden, waardoor nieuwe cliënten een totaal vertekend beeld krijgen wanneer ze voor onderzoek doen naar een eventuele nieuwe behandelaar.

Zorgkaart Nederland is geen keurmerk. De site is een 'ervaringssite' zoals men dat zelf noemt.
En ervaringen zijn voor een groot deel subjectief.
Over wat u schrijft: het is een opsomming van beweringen die u verder niet onderbouwt. De betrouwbaarheid daarvan is net als u zelf schrijft 'bijzonder in twijfel' te trekken.
Mogelijk hebt u zelf een teleurstellende ervaring met de site en/of met een arts. Dat kan.
Over die ervaring kun je schrijven maar dat is iets anders dan algemeenheden verkondigen zonder onderbouwing.

[renewouters]

Bij nader onderzoek is gebleken dat het regelmatig gebeurt dat negatieve recensies die aan de gestelde gedragscode voldoen zonder legitieme reden verwijderd worden, waardoor nieuwe cliënten een totaal vertekend beeld krijgen wanneer ze voor onderzoek doen naar een eventuele nieuwe behandelaar.

Heb je een link naar het onderzoeksinstituut die dit heeft onderzocht?

[Mathilde D.]

Zorgkaart Nederland is wèl betrouwbaar. Er staan immers heel wat slechte rapportcijfers op. De recensie moet echter wel enigszins objectief geschreven zijn. Met andere woorden, hij moet geloofwaardig zijn voor de lezer: zowel een slechte als een goede recensie.
Ik vind ZN wèl goed. Alleen jammer dat er weinig patienten het aandurven om hun huisarts te beoordelen. Uit antst voor herkenning?

[Klaas Jan]

Zorgkaart Nederland is wèl betrouwbaar. Er staan immers heel wat slechte rapportcijfers op. De recensie moet echter wel enigszins objectief geschreven zijn. Met andere woorden, hij moet geloofwaardig zijn voor de lezer: zowel een slechte als een goede recensie.
Ik vind ZN wèl goed. Alleen jammer dat er weinig patienten het aandurven om hun huisarts te beoordelen. Uit antst voor herkenning?

Hallo Mathilde, dat zegt niet zoveel. Ook negatieve reacties kunnen subjectief zijn. Misschien zijn ze dat zelfs wel vaak, wie zal het zeggen.
Betrouwbaarheid kan er nooit zijn. Iedereen kan schrijven wat ie wil. Geen onderzoek of de geschreven ervaringen juist of niet juist zijn. En geen weerwoord van de betrokken medici.

Gaan mensen die iets negatiefs te melden hebben eerder naar zo'n site dan mensen die tevreden zijn? Het is het onderzoeken waard.

Als u schrijft dat zo weinig patiënten hun huisarts durven te beoordelen dan betekent dat ook dat de betrouwbaarheid van ZN nog eens een stuk minder wordt want hoe minder beoordelen hoe lager de betrouwbaarheid.
Mijn huisarts krijgt net een voldoende. Slechts 7 (!) beoordelingen, dat zegt statistisch helemaal niets. Op een gemiddelde praktijk van 2000 patiënten is het slechts 0,0035% (!) van de patiënten die een ervaring deelt.
En daarvan een paar mensen die eens even lekker losgaan op de arts. Een ervan schrijft het woord 'horrorpraktijk'. Te gek voor woorden.

[hänschen klein]

Zorgkaart Nederland is wèl betrouwbaar. Er staan immers heel wat slechte rapportcijfers op. De recensie moet echter wel enigszins objectief geschreven zijn. Met andere woorden, hij moet geloofwaardig zijn voor de lezer: zowel een slechte als een goede recensie.
Ik vind ZN wèl goed. Alleen jammer dat er weinig patienten het aandurven om hun huisarts te beoordelen. Uit antst voor herkenning?

Uw angst is slechts gedeeltelijk goed onderbouwd, want een groot deel is juist (héél) tevreden met de huisarts.

Ikzelf heb 'de allerbeste huisarts van de wereld', maar door al die positieve beoordelingen raakt de wachtkamer (of de afsprakenagenda) steeds voller.
Een misschien niet-verwachte tip, om juist géén positieve beoordelingen te posten ... om niet in de eigen voet te schieten. Is mijn huisarts perfect? Nee, er werd onlangs bij een ingreepje door een fout een infectie veroorzaakt. De één zou het als 'schandalige miskleun' melden, een ander ziet het als een risico van het vak en iedere ingreep. Die objectieve beoordelingen zijn reviews/indicaties waarbij je tussen de regels moet kunnen lezen.

PS. Natuurlijk kan een arts het handschrift van een poster herkennen. Goede artsen zullen zèlf waarschijnlijk helemaal niet eens meelezen.