[ archief ] vakantiefriesland.com

[Jan&Mieke]

Wij zochten voor de zomervakantie een huisje met tuin aan het water om te vissen en zagen bij vakantiefriesland.com een foto van een huisje met een grasveldje aan het water. Bij de beschrijving stond: Waterwoning. Ligging aan water. Ligging aan rivier. Ideaal dus om lekker op het gras te genieten van het uitzicht op het water en een hengeltje uit te werpen. Wij boekten onze zomervakantie van 18 dagen.

Aangekomen bleek het huisje anders dan werd gesuggereerd honderd meter van het water te liggen en was de tuin omgeven met een hoge heg zodat we een opgesloten gevoel kregen. Wij hadden geen zin om onze vakantie zo door te brengen en besloten naar huis te gaan. vakantiefriesland.com stelde voor dat wij een midweek zouden blijven om dan iets anders te zoeken. Wij vonden in hetzelfde vakantiepark een huisje met tuin aan het water, precies waar wij naar op zoek waren. Wij betaalden voor de overige 14 dagen. Vrijdag 10:00 na de midweek leverden wij onze sleutel in en de schoonmakers maakten het huisje schoon voor de volgende gasten.

Nu wij ons teveel betaalde geld terugvragen doet vakantiefriesland.com moeilijk en weigert ons teveel betaalde geld terug te storten. Tot twee keer toe hebben wij middels een mail opgeroepen ons geld terug te storten maar dat werd weggewuift. Wij hebben in onze mails aangegeven dat als je vrijdags om 10:00 de sleutel moet inleveren en je het huisje dus daarna niet meer in kan er echt een eind is gekomen aan de midweek en men niet kan beweren dat wij 18 dagen het huisje hebben gehuurd. Hoe kan je immers een huisje huren als je de sleutel niet hebt? Alles wordt weggewuift, men gaat nergens op in. Men doet totaal geen moeite en heeft totaal geen intentie dit op te lossen. Men wil gewoon ons teveelbetaalde geld niet terugstorten.

Het gaat om best veel geld. Wat moeten wij nu doen?

[Julie4444]

Wacht even. Als ik het goed begrijp kwamen jullie op dag 1 daar aan en besloten jullie op dezelfde dag dat jullie naar huis wilden. Het park stelde voor dat jullie bleven en dan een vervangend huisje kregen. Jullie bleven een midweek (3-4 dagen?) in een ander huisje en daarna 14 dagen in een huisje dat jullie voorkeur had?

Dat is dan toch gewoon 18 dagen, of ben ik nou?

Klinkt dus alsof ze actief meedachten aan een oplossing. Hoe is dat oplichting?

[Jan&Mieke]

Hallo Julie,

Er moest maandagavond iemand van het park komen om onze sleutel uit de brievenbus te halen. Wij vertelden dus ons verhaal waarom we de sleutel in de brievenbus hadden gedaan om terug naar huis te gaan aan de medewerker van het park. Die zei dat die vrijdag een huisje vrijkwam aan het water. Wij zeiden dat we die wel wilden huren.

We hebben dus een keer 18 dagen betaald voor slechts een midweek. En we hebben een keer 14 dagen betaald rechtstreeks aan het park voor dat andere huisje.

[rozemarijntje]

Hallo Julie,

Er moest maandagavond iemand van het park komen om onze sleutel uit de brievenbus te halen. Wij vertelden dus ons verhaal waarom we de sleutel in de brievenbus hadden gedaan om terug naar huis te gaan aan de medewerker van het park. Die zei dat die vrijdag een huisje vrijkwam aan het water. Wij zeiden dat we die wel wilden huren.

We hebben dus een keer 18 dagen betaald voor slechts een midweek. En we hebben een keer 14 dagen betaald rechtstreeks aan het park voor dat andere huisje.

Dan heb je tovh gwoon vakantie daar gehad?midweek is 5 dg en 14 dg huisje watr is 19 dg??

[Jan&Mieke]

Beste rozemarijntje,

We boekten een huisje aan het water voor 18 dagen. dat huisje bleek niet aan het water te liggen. We kwamen overeen dat we daar een midweek zouden blijven. Na de midweek huurden we ergens anders bij iemand anders een huisje. Maar het teveelbetaalde geld van het midweekhuisje krijgen we niet terug.

Men negeert de inhoud van onze emails. We weten niet wat we moeten doen om ons geld terug te krijgen. Welke stappen moeten we nu nemen?

[alfatrion]

Wat moeten wij nu doen?

Ik zou als eerste een klacht indienen bij de reclame code commissie. De uitspraak bind partijen niet, maar geeft wel een goede indicatie van de uitkomst van (een deel van) een rechtszaak.

Je moet in ieder geval aangeven dat:
- dat de adverteerder had aangeven dat het huisje aan het water zou liggen, maar dit niet zo was;
- je de overeenkomst anders niet zou hebben gesloten.

En onderbouw dit met stukken, voor zover je kunt. Van de heg zou ik geen punt maken, daar win je het niet op.

Een andere mogelijk weg, en een die kun je tegelijk bewandelen, is het inschakelen van een incassobureau. Houdt er dan wel rekening mee de andere partij vaak niet alle de volledige incassokosten hoeft te betalen omdat het incassobureau het wettelijk maximum overschrijd.

Voordat je dit doet is het verstandig om een aangetekende brief te sturen, met daarin het volgende:
- welk bedrag je binnen 7 dagen terug wenst te hebben op je bankrekening; en
- dat je daarna de wettelijke rente en incassokosten zal verhalen.

[sjohie]

Ze zijn aangesloten bij thuiswinkel waarborg, je kan via hen ook de klacht kenbaar maken aan deze club, dan bemiddelen zij voor je. Dat zal misschien wat meer (re)actie geven.

[Julie4444]

Beste rozemarijntje,

We boekten een huisje aan het water voor 18 dagen. dat huisje bleek niet aan het water te liggen. We kwamen overeen dat we daar een midweek zouden blijven. Na de midweek huurden we ergens anders bij iemand anders een huisje. Maar het teveelbetaalde geld van het midweekhuisje krijgen we niet terug.

Men negeert de inhoud van onze emails. We weten niet wat we moeten doen om ons geld terug te krijgen. Welke stappen moeten we nu nemen?

Ja maar je hebt dus een huisje gehuurd voor 18 dagen en bent daar 19 dagen gebleven in het park. Nu is dat andere huisje ineens van een andere verhuurder?

Een huisje dat 100m van het water staat is wat mij betreft ook "aan het water". Mensen die aan de Maas wonen wonen bijvoorbeeld nog veel verder van het water af, dus of je het misleidend kan noemen weet ik niet.

Waarom zou je dan geld moeten terugkrijgen? Is dit toegezegd?

[Jan&Mieke]

Beste Alfatrion,

Dank voor je heldere uiteenzetting wat te doen vanaf hier.
Wij hebben in onze mails naar de verhuurorganisatie al veel stukken voorgelegd. Onze mails op zich waren zo duidelijk en met bijlagen dat we dachten dat het wel geregeld ging worden. Maar men ging er eerst niet op in. Vandaag ging men slechts heel summier in op de misleiding toen we vroegen serieus op onze mails in te gaan. Wat dat betreft is de reclamecodecomissie interessant.

Op het park zeiden medewerkers dat ze al vaker klachten hadden gekregen dat men deed alsof een huisje aan het water lag. Ik heb niet gevraagd of het ook specifiek om dit huisje ging. Maar ik kan me voorstellen dat andere mensen zich net zo in de maling genomen voelen. En dezelfde mensen die een andere voorstelling geven van de werkelijkheid rekenen achteraf ook gewoon 18 dagen voor een midweek. Dat is dubbelop gemeen.

Men gaat niet in op het inleveren van de sleutel en de schoonmakers. Het gaat allemaal niet van harte. De tactiek lijkt om te negeren en uit te rekken.



Beste Sjohie,

Dank je voor jouw tip. We hebben gekeken naar jouw link van de thuiswinkel organisatie.

We gaan het waarschijnlijk eerst via een klacht doen. En daarna zonodig met aangetekende brief en eventuele deurwaarder

Het is fijn te weten dat je zoiets niet niet rechteloos en machteloos over je heen hoeft laten komen.


Beste Julie,

De huisjes in het park hebben verschillende eigenaren. De meeste eigenaren verhuren hun huisje via het park. Sommigen verhuren hun huisje via een verhuurbemiddelaar. Wij huurden het desbetreffende huisje via een verhuurbemidelaar. Toen onze situatie op het park ter sprake kwam zei men dat men een huisje te huur had met tuintje aan het water.

Maar als jouw huisje niet aan het water ligt moet je geen foto plaatsen waarin je water ziet met een bankje en een grasveldje alsware je hebt een huisje met een tuin aan het water. Dan moet je het eveneens niet hebben over een waterhuis aan het water en aan de rivier. En dan moet je gewoon aangeven dat je huis op honderd meter van het water ligt. Nu begrepen wij vanwege de foto alswel de omschrijving dat wij een huisje aan de waterkant hadden gehuurd.

Er was als oplossing aangedragen om een midweek te blijven. Dan zou de eigenaar ook tijd hebben om zijn huisje weer te verhuren. Na de midweek leverden wij de sleutel in en kwamen de schoonmakers. Op ons verzoek om een afrekening doet men moeilijk.


Nogmaals,
Dank voor alle hulp. Hier kunnen we iets mee.

[Julie4444]

Beste Julie,

De huisjes in het park hebben verschillende eigenaren. De meeste eigenaren verhuren hun huisje via het park. Sommigen verhuren hun huisje via een verhuurbemiddelaar. Wij huurden het desbetreffende huisje via een verhuurbemidelaar. Toen onze situatie op het park ter sprake kwam zei men dat men een huisje te huur had met tuintje aan het water.

Maar als jouw huisje niet aan het water ligt moet je geen foto plaatsen waarin je water ziet met een bankje en een grasveldje alsware je hebt een huisje met een tuin aan het water. Dan moet je het eveneens niet hebben over een waterhuis aan het water en aan de rivier. En dan moet je gewoon aangeven dat je huis op honderd meter van het water ligt. Nu begrepen wij vanwege de foto alswel de omschrijving dat wij een huisje aan de waterkant hadden gehuurd.

Er was als oplossing aangedragen om een midweek te blijven. Dan zou de eigenaar ook tijd hebben om zijn huisje weer te verhuren. Na de midweek leverden wij de sleutel in en kwamen de schoonmakers. Op ons verzoek om een afrekening doet men moeilijk.


Nogmaals,
Dank voor alle hulp. Hier kunnen we iets mee.

Bedankt voor de verduidelijking. Op basis van deze extra informatie lijkt dit me inderdaad een gevalletje misleiding. Als er is afgesproken dat u maar een midweek zou huren en dat u de rest terug zou krijgen moeten ze dat inderdaad doen.

Wat zegt de bemiddelaar hierover? Of is dit met de eigenaar afgesproken?
Een volgende stap is bij thuiswinkel waarborg een klacht kenbaar make zoals Sjohie aangeeft.
Als het echt zo ver zou komen, schakel daarna dan inderdaad een gerechtsdeurwaarder in (in plaats van een incassobureau), als het even kan.

[Jan&Mieke]

Ik heb het verhuurbemiddelingsbureau tot maandag de tijd gegeven ons geld te storten.

Maar nu worden wij plotseling gemaild door de eigenaar met een compromisvoorstel ieder een week te betalen. Als de eigenaar er plots doorheen begint te fietsen weten wij niet meer tot wie wij ons moeten richten. Het verhuurbemiddelingsbureau heeft afspraken met ons gemaakt namens de eigenaar maar de eigenaar daarvan schijnbaar niet op de hoogte gebracht. Wij verlangen via het bemiddelingsbureau ons geld terug omdat wij via het bemiddelingsbureau het huisje huurden en via het bemiddelingsbureau hebben betaald en afspraken hebben gemaakt en een enorme emailuitwisseling hebben opgebouwd.

De midweek was voor ons al een compromis. Het huis was ons door het verhuurbemiddelingsbureau aangedragen als een huis met tuin aan water waaraan je kon vissen. dit alles kostte ons al vier dagen van onze zomervakantie. En nu wil de eigenaar een tweede compromis terwijl de midweek juist een compromis was zodat zij nieuwe huurders konden vinden.

Naar wie moeten wij ons nu richten? De eigenaar of het verhuurbemiddelingsbureau? Juridisch gezien lijkt mij het bemiddelingsbureau degene die je moet aanschrijven? Normaal weet je toch niet wie de verhuurder danwel de huurder is? Is het een juridische truuk van het bemiddelingsbureau plots de eigenaar naar voren te schuiven met een compromisvoorstel? Wellicht weet de eigenaar ook niet wie nou voor wat verantwoordelijk is? En wie is eigenlijk verantwoordelijk als je duidelijke afspraken maakt met het bemiddelingsbureau? Komt de schade op de eigenaar? Men heeft de woning na de midweek niet kunnen verhuren danwel het bemiddelingsbureau heeft vergeten het opnieuw in de verhuur te zetten en probeert zo'n fout op de huurder te verhalen. Als de huurder hier niet mee akkoord gaat probeert hij de verhuurder aan te geven dat de verhuurder verantwoordelijk is voor de acties van het bemiddelingsbureau.

Wie is verantwoordelijk? Kan ik eventueel samen optrekken met de verhuurder danwel hem aangeven dat het bemiddelingsbureau duidelijke afspraken heeft gemaakt en dat zij verantwoordelijk zijn?

[Har06]

Beste rozemarijntje,

We boekten een huisje aan het water voor 18 dagen. dat huisje bleek niet aan het water te liggen. We kwamen overeen dat we daar een midweek zouden blijven. Na de midweek huurden we ergens anders bij iemand anders een huisje. Maar het teveelbetaalde geld van het midweekhuisje krijgen we niet terug.

Men negeert de inhoud van onze emails. We weten niet wat we moeten doen om ons geld terug te krijgen. Welke stappen moeten we nu nemen?

Ja maar je hebt dus een huisje gehuurd voor 18 dagen en bent daar 19 dagen gebleven in het park. Nu is dat andere huisje ineens van een andere verhuurder?

Een huisje dat 100m van het water staat is wat mij betreft ook "aan het water". Mensen die aan de Maas wonen wonen bijvoorbeeld nog veel verder van het water af, dus of je het misleidend kan noemen weet ik niet.

Waarom zou je dan geld moeten terugkrijgen? Is dit toegezegd?

Wederom een zeer kromme vergelijking, wat heeft de Maas met een huisje aan het water, lees water bij het huisje , zonder belemmeringen.

Ts, hebben jullie iets laten tekenen door de parkbeheerder?, de move eerst extra te betalen en daarna het geld te willen terug ontvangen zal niet lukken

[Jan&Mieke]

Het huisje was door de verhuurbemiddelaar aangewezen als een huisje met een tuin aan het water waar je kon vissen. Zowel de foto als de beschrijving klopte. We betaalden aan de verhuurbemiddelaar. Hij stelde voor een midweek te blijven zodat zij tijd hadden nieuwe huurders te vinden. Na de midweek leverden wij de sleutels in bij de receptie en werd het huisje schoongemaakt. Het gaat erom dat wij afspraken per email hebben gemaakt over die midweek. Maar nu puntje bij paaltje komt zij het teveel betaald geld niet terug willen storten alsware we hebben daar 18 dagen vertoefd.

[Jan&Mieke]

Beste allemaal,

Nadat we met de verhuurder hadden gemailed en met bewijzen hadden aangegeven hoe deze situatie was ontstaan werden we door de verhuurbemiddelaar gemailed dat we ons geld terug kregen.

We willen iedereen op het forum bedanken voor de nuttige bijdragen, en hopelijk niet tot de volgende keer. ☺

[Julie4444]

Beste allemaal,

Nadat we met de verhuurder hadden gemailed en met bewijzen hadden aangegeven hoe deze situatie was ontstaan werden we door de verhuurbemiddelaar gemailed dat we ons geld terug kregen.

We willen iedereen op het forum bedanken voor de nuttige bijdragen, en hopelijk niet tot de volgende keer. ☺

Fijn dat het is opgelost!
Ook fijn dat je hebt laten weten hoe het verder ging.

Succes verder.

[Radar]

Deze kwestie is opgelost met hulp van forumgebruikers.

Het topic gaat nu op slot en later vandaag offline.