[ archief ] De Eeke Chaletpark in de Kiel (Schoonoord)

[HarryKamphuis]

Het Chaletpark de Eeke is prachtig aangelegd en wordt goed onderhouden, nergens is het gras zo groen als daar. Maar onder dat mooi gemaaide groene gras schuilen een aantal “addertjes” van de familie Mulder. Wij hebben 5 jaar geleden van hun een mooi Chalet gekocht en daar met plezier gerecreëerd en gewoond. Het achteraf subjectieve koopcontract is opgesteld, het parkgeld € 2.500,00 per jaar wordt betaald. Na deze 5 jaar zetten wij het Chalet te koop en vernemen ineens van de familie Mulder dat van de verkoopprijs een bedrag aan de familie moet worden afgedragen. Tot onze grote verbazing is dat 7% van de verkoopprijs met een minimum van € 3.500,00 Wij doen via mail navraag bij de familie Mulder waarvoor deze afdracht is. Hun reactie daarop was “kom maar even langs op kantoor”. Schriftelijk wil de familie Mulder hierop niet reageren. Wij gaan dus het gesprek aan bij hun op kantoor en krijgen de mededeling “betalen, het Chalet verwijderen, of de koper krijgt geen contract”, een opgave waarvoor de genoemde € 3.500,00 is krijgen wij niet. Als er niet wordt betaald krijgt een koper geen nieuw contract om daar te mogen verblijven. Ze hebben je dus gewoon in hun macht, voor ons betekent dit dat wij meer dan 20% van de waarde van het Chalet hebben moeten afdragen aan de familie Mulder, zij zien dit als een soort “provisie” waar ze helemaal niets voor hebben gedaan. Het gaat de familie Mulder alleen maar om geld, ook aan het begrip statiegeld/borg hebben ze hun eigen invulling gegeven, “wel statie maar geen geld”. Je betaald voor de poort sleutel (key) € 50,00 maar je krijgt bij inlevering maar 50% terug, eigenlijk belachelijk! Bij deze willen wij een ieder waarschuwen die daar een Chalet wil aanschaffen om vooraf alles juridisch te laten toetsen om veel ergernis te voorkomen. Het is zeer waarschijnlijk dat de familie Mulder de regels per jaar aanpast en dat het percentage van nu 7% verder stijgt naar? Of dat het minimum bedrag bij verkoop nu € 3.500,00 verder gaat oplopen. Het is allemaal aan de familie Mulder, ze hebben dus alle eigenaren van de Chalets op het park in hun “macht”. En daar is juridisch, moreel wel zeer verwerpelijk helemaal niets aan te doen, dus nogmaals wees gewaarschuwd bij aankoop van een Chalet op het mooie park de Eeke!!!!!!!!!!!

[NeoDutchio]

Wat u verteld is echt geen uitzondering hoor. De eigenaar van de camping is ook eigenaar van de grond. U huurt deze grond en zet er van uw geld een bouwwerk op. Normaal gesproken zegt u de huur op en zal de grond leeg moeten opleveren.
U koopt dus een opstal op niet eigen grond. In het koopcontract staan netjes alle voorwaarden. Dat u dit niet gelezen heeft kunt u alleen uzelf aanrekenen.

Als ik zie hoe een chalet verkocht wordt, dan zitten hier ook kosten aan voor het park. Als eigenaar zijn ze namelijk voor een hoop verantwoordelijk.
Als die € 3500 meer dan 20% van de verkoopprijs van uw chalet is, dan is het geen dure geweest. Onder de € 34.000 koop je daar geen chalet. Dan mag u blij zijn dat u het hebt mogen verkopen. Veel chaletparken willen alleen degelijk nieuwe modellen hebben staan.

[sylvesterb]

Het is zeer waarschijnlijk dat de familie Mulder de regels per jaar aanpast en dat het percentage van nu 7% verder stijgt naar? Of dat het minimum bedrag bij verkoop nu € 3.500,00 verder gaat oplopen

Weer veel aannames en veronderstelling van wat jij denkt zonder enige feitelijk onderbouwing. Maar aan de achtergrond lees ik dat alles conform de overeenkomst is die je 5 jaar geleden hebt gekocht.

Het achteraf subjectieve koopcontract is opgesteld

Bij deze willen wij een ieder waarschuwen die daar een Chalet wil aanschaffen om vooraf alles juridisch te laten toetsen om veel ergernis te voorkomen.

Dus concreet doet de het park niets anders dan de feitelijk overeenkomst nakomen. De vraag is wie het nu enkel om het geld gaat, de familie M of jouw? Je maakt het park en de familie hier zwart omdat je niet conform de overeenkomst wilt handelen.

Of heb ik je bericht verkeerd gelezen, als dit het geval is dan is het zinnetje "En daar is juridisch, moreel wel zeer verwerpelijk helemaal niets aan te doen" niet juist. Want als hetgeen hier staat niet conform de overeenkomst is van 5 jaar geleden dan is er juridische genoeg tegen te doen.

[HarryKamphuis]

Op het moment dat we het chalet hebben gekocht is er nooit gesproken over dat er minimaal 3500 euro of 7% moet worden betaald van de verkoopprijs. Ik weet dat er dit moment meerdere eigenaren die willen verkopen hiermee worden geconfronteerd.

[HarryKamphuis]

Op het park de Eeke staan Chalets van 10 tot 100000 euro plus.

[NeoDutchio]

Op het moment dat we het chalet hebben gekocht is er nooit gesproken over dat er minimaal 3500 euro of 7% moet worden betaald van de verkoopprijs. Ik weet dat er dit moment meerdere eigenaren die willen verkopen hiermee worden geconfronteerd.

Waarom is uw koopcontract dan subjectief geweest? Als daar niets vreemds in staat is er niets subjectief aan. Daarbij mag een campingeigenaar zijn voorwaarden door de jaren heen aanpassen. Niets is oneindig.

[HarryKamphuis]

De eerste reacties komen binnen en zal hierbij duidelijkheid geven op de reacties.

In het koopcontract wordt niets vermeld wat er bij verkoop van het Chalet aan kosten wordt berekend. Je betaald jaarlijks de pacht voor de grond van € 2.000,00 tot € 3.000,00 afhankelijk van de grootte van het perceel. Ik kan begrijpen dat er bij bemiddeling door de familie Mulder bij verkoop er kosten worden doorberekend, maar zonder enige bemiddeling moet je minimaal € 3.500,00 betalen. De opmerking alleen Chalets van +/+ € 34.000,00 op het park is niet waar, ze staan er vanaf € 10.000,00 Dat betekend bij verkoop een opbrengst van € 6.500,00 netto!

Het was voor mij slikken of stikken, het gaat mij niet om het geld maar om hun werkwijze. Dat je afschrijving hebt in 5 jaar begrijp ik volkomen maar daar bovenop nog eens € 3.500,00 aan de familie afdragen is van de zotte! Ik heb het juridisch laten toetsen, je kunt het vergeten ze hebben je in hun macht!

[stofzuigertje]

Niets verkopen maar verhuren... of ze daar wel blij mee zijn?

[Sjaletellende]

Helemaal eens met Harry Kamphuis. Mij is precies hetzelfde overkomen bij de verkoop van mijn chalet. De familie Mulder ging uiterst intimiderend te werk. Toen ik informeerde naar de reden van de betaling van 10 procent werd zoiets gemompeld als "service kosten". Om een lang verhaal kort te maken: smerige praktijken van de ondernemersfamilie Mulder. Trap er niet in! Ga nooit met deze familie zaken doen want je komt van een ijskoude kermis thuis.

B. Weehuizen

[berndv]

In het koopcontract wordt niets vermeld wat er bij verkoop van het Chalet aan kosten wordt berekend.

Huh? Maar er zal toch ergens op papier wel vastgelegd zijn dat er uberhaupt geld naar het park gaat? Of dit in het koopcontract staat of de pachtovereenkomst kan ik niet inzien, maar er moet toch wel ergens op papier vastgelegd staan dat er een vergoeding verplicht is?

Mij is precies hetzelfde overkomen bij de verkoop van mijn chalet. De familie Mulder ging uiterst intimiderend te werk.

Wat is intimiderend? U kreeg van hen te horen dat u hen geld verschuldigt was?

Om een lang verhaal kort te maken

ben wel benieuwd naar het lange verhaal, want ik lees alleen maar over een parkeigenaar die zich aan de overeenkomst houdt en chaleteigenaren die zich opeens onder de overeenkomst uit willen wurmen.

[BL2]

Lees vooral dat er niets in de overeenkomst staat, en dat de vordering bij verkoop chalet "uit de lucht komt vallen".

Dus sjaletellende, wat staat er nu wel of niet in het contract. En als er niets over instaat, waarom toch betaald ?

[Costnix]

Ze kunnen zelf eigenaar worden van uw chalet door natrekking
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Natrekking

[Har45]

Je kunt alleen je stacaravan of chalet verkopen en niet de plaats waarop hij staat.
Wil je dat de koper van jouw stacaravan op dezelfde plek kan blijven staan?
Bespreek dat vóór de koop met de campingeigenaar, want alleen hij mag beslissen of hij met de nieuwe eigenaar een huurovereenkomst sluit.
Krijg je van de campingondernemer toestemming om te verkopen met behoud van standplaats?
Vraag hem een schriftelijke bevestiging, want zo voorkom je problemen achteraf.

Soms vraagt de campingeigenaar een bepaald percentage van de verkoopsom.
Als je vooraf niets afspreekt over de bemiddelingstaken kan een lastige situatie ontstaan.
Jij hebt het recht de kosten af te wijzen, maar de campingondernemer mag weigeren om een nieuwe huurovereenkomst af te sluiten met de nieuwe eigenaar.

[Komkommertijd]

Naast dit verhaal mogen ze ook de jaarlijkse park kosten verhogen!

Dus eerst goed lezen en kijken of en wat erin staat.
De beste parken zijn met Vereniging van Eigenaren, iedereen is dan ?% eigenaar, niet alleen jou kavel maar ook de
speelplaats en zwembad en mag je mee beslissen over alle kosten en verhogingen en voorwaarden!

Deze bovenstaande 1 eigenaar is risico. Mijn dochter is voor flink % eigenaar van wat ooit 100% was.
Nu mag ze maar voor 8% mee beslissen!
Rest is dus als kavels verkocht, maar voor elke nieuwbouw of verbouw moet de gehele VVE toestemming geven!

Dan is elk Chalet of Huis goed verkoopbaar zonder extra kosten.

[BL2]

Mijn dochter is voor flink % eigenaar van wat ooit 100% was.
Nu mag ze maar voor 8% mee beslissen!

Was er al bang voor. En weet wel zeker Stofzuigerd, jij hebt de andere 92 procent in handen.