Overtreedt MediaMarkt de wet?

Goede of slechte ervaringen met jouw huishoudelijk apparatuur? Geef hier jouw mening.
NeoDutchio
Berichten: 5009
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 16 apr 2019 15:01

Moneyman schreef:
16 apr 2019 14:15
De belofte is niet "er is morgen een zending onderweg", de belofte is "morgen bezorgd". :wink:

Uireraard kan er altijd sprake zijn van overmacht. Maar dat zou inderdaad hooguit de eerste bullit verklaren, naar zeker niet de 2e en 3e, en al helemaal niet de 4e. :wink:
En door overmacht zou een normale levering dus ineens misleiding zijn? Krijgt de bezorger een ongeluk kan er niet bezorgd worden en is de klant ineens misleid tijdens het bestellen? Die link kan ik nog steeds niet leggen.

fonsflons
Berichten: 873
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door fonsflons » 16 apr 2019 15:01

Een theoretische vraag, maar wat als de klant niet thuis is en de bezorger wel aan de deur staat?
Dan is de belofte 'vandaag besteld, morgen in huis' ook niet nagekomen toch?

Stel dat je de hele dag vrij genomen hebt, net even een grote boodschap aan het doen bent en te laat bij de voordeur. Kun je dan ook je opgenomen verlof declareren omdat het 'niet in huis is?'

Moneyman
Berichten: 12018
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Moneyman » 16 apr 2019 15:03

NeoDutchio schreef:
16 apr 2019 15:01
Moneyman schreef:
16 apr 2019 14:15
De belofte is niet "er is morgen een zending onderweg", de belofte is "morgen bezorgd". :wink:

Uireraard kan er altijd sprake zijn van overmacht. Maar dat zou inderdaad hooguit de eerste bullit verklaren, naar zeker niet de 2e en 3e, en al helemaal niet de 4e. :wink:
En door overmacht zou een normale levering dus ineens misleiding zijn? Krijgt de bezorger een ongeluk kan er niet bezorgd worden en is de klant ineens misleid tijdens het bestellen? Die link kan ik nog steeds niet leggen.
Niemand schrijft dat.

Mag ik uit je zwijgen op de andere opmerkingen opmaken dat je inmiddels overtuigd bent dat er sprake is van misleiding?
Laatst gewijzigd door Moneyman op 16 apr 2019 15:08, 1 keer totaal gewijzigd.

Moneyman
Berichten: 12018
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Moneyman » 16 apr 2019 15:05

fonsflons schreef:
16 apr 2019 15:01
Een theoretische vraag,...
Dat is geen theoretische vraag, maar een retorische :wink:

markmm99
Berichten: 18
Lid geworden op: 12 mar 2019 17:08

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door markmm99 » 16 apr 2019 15:28

Mediamarkt wilt zoveel mogelijk geld verdienen door zo min mogelijk service te leveren aan haar klanten. Dit is ook zeker terug te zien. Als je op een vriendelijke manier je klacht aan de orde brengt zullen ze hier 9 van de 10 keer niks mee doen. Ik kom er alleen voor producten waarvan ik weet geen service nodig te hebben want de prijs is wel vaak erg voordelig.

NeoDutchio
Berichten: 5009
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 16 apr 2019 15:35

Moneyman schreef:
16 apr 2019 15:03
Niemand schrijft dat.

Mag ik uit je zwijgen op de andere opmerkingen opmaken dat je inmiddels overtuigd bent dat er sprake is van misleiding?
MM adverteert met tot x uur bestellen is morgen bezorgd. De klant besteld, product gaat de auto in en wordt netjes bezorgd. Dit is zoals het zou moeten. Zou er de volgende dag niet geleverd worden, dan wordt nu gezegd dat dat misleiding is. Heel zwart wit, maar zo lees ik het. Klopt dat, of zie ik dat verkeerd?

Moneyman
Berichten: 12018
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Moneyman » 16 apr 2019 15:59

NeoDutchio schreef:
16 apr 2019 15:35
Moneyman schreef:
16 apr 2019 15:03
Niemand schrijft dat.

Mag ik uit je zwijgen op de andere opmerkingen opmaken dat je inmiddels overtuigd bent dat er sprake is van misleiding?
MM adverteert met tot x uur bestellen is morgen bezorgd. De klant besteld, product gaat de auto in en wordt netjes bezorgd. Dit is zoals het zou moeten. Zou er de volgende dag niet geleverd worden, dan wordt nu gezegd dat dat misleiding is. Heel zwart wit, maar zo lees ik het. Klopt dat, of zie ik dat verkeerd?
Quote eens waar je dat leest?

snuffel1
Berichten: 3159
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door snuffel1 » 16 apr 2019 16:05

Ts reageert al niet meer maar terzijde. Wat Ts daadwerkelijk voor een wasmachine heeft besteld blijft onduidelijk maar wat wel helder is geworden is dat de bestelde machine bij de bezorgdienst is aangemeld en ook is afgehaald. De track&trace gaf dat ook aan maar later bleek dat de machine beschadigd was en daardoor niet uitgeleverd kon worden. Het verloop is telefonisch gegaan maar hoe dat precies gegaan is weet enkel Ts en is éénzijdig. Een snelle bezorging kan niet uitgelegd worden als zijnde een voorwaarde in een koopcontract maar als een streven zo snel als mogelijk te leveren. Een medewerker van de klantenservice zal zo wie zo niets kunnen beloven want die kan niet in het magazijn gaan kijken of de machine wel of niet op voorraad is. Ik vraag me wel af hou de communicatie tussen Ts en de klantenservice verlopen is omdat klanten soms erg dwingend communiceren en eisen stellen die gewoonweg niet haalbaar zijn. Voor zover ik weet dient een webwinkel binnen 30 dagen te leveren en heeft dus nog ruim de tijd.

Moneyman
Berichten: 12018
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Moneyman » 16 apr 2019 16:19

snuffel1 schreef:
16 apr 2019 16:05
Een snelle bezorging kan niet uitgelegd worden als zijnde een voorwaarde in een koopcontract maar als een streven zo snel als mogelijk te leveren.
Hoezo "kan dat niet zo uitgelegd worden", als dat zelfs letterlijk als één van de voornaamste kenmerken van het betreffende product in de wet wordt genoemd?

NeoDutchio
Berichten: 5009
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 16 apr 2019 16:35

Moneyman schreef:
16 apr 2019 15:59
Quote eens waar je dat leest?
alfatrion schreef:
16 apr 2019 00:55
Dit is een misleidende handelspraktijk en dat is inderdaad een onrechtmatige daad.
...
Dat is geen overmacht.
Moneyman schreef:
16 apr 2019 11:25
In deze casus is sprake van misleiding, of jij dat nu leuk vindt of niet.
...
- de toezegging "morgen bezorgd" is wel gedaan, niet nagekomen;
Dus als door weersomstandigheden of een ongeluk waar de chauffeur bij betrokken is en er niet bezorgd kan worden, dan heet dat misleiding. Immers is de toezegging dan niet nagekomen.
Is een ontvanger niet aanwezig, dan is er dus ook niet afgeleverd en heeft de verkoper zich ook niet aan de afspraak kunnen houden.

Moneyman
Berichten: 12018
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Moneyman » 16 apr 2019 16:58

De door jou geknipte quotes zeggen, als je ze in hun context leest, geen van alle wat jij eruit destilleert.

Inmiddels kan het niet anders dan dat je weet dat je antwoord onjuist is. Waarom verdraai je de discussie?

NeoDutchio
Berichten: 5009
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 16 apr 2019 17:11

Moneyman schreef:
16 apr 2019 16:58
De door jou geknipte quotes zeggen, als je ze in hun context leest, geen van alle wat jij eruit destilleert.

Inmiddels kan het niet anders dan dat je weet dat je antwoord onjuist is. Waarom verdraai je de discussie?
Ik verdraai niets. Mijn standpunt is en blijft dat hier geen sprake is van misleiding, maar door overmacht.

alfatrion
Berichten: 14842
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door alfatrion » 16 apr 2019 17:30

NeoDutchio schreef:
16 apr 2019 15:01
En door overmacht zou een normale levering dus ineens misleiding zijn? Krijgt de bezorger een ongeluk kan er niet bezorgd worden en is de klant ineens misleid tijdens het bestellen?
Er is in deze situatie geen sprake van overmacht.

Bij overmacht moet je denken aan ware "acts of God" waardoor het resultaat niet waar gemaakt kan worden. Denk dan een orkaan die uitbarst waardoor vliegtuigen niet kunnen landen en moeten uitwijken, hevige storm waardoor schepen niet de zee op kunnen, terroristische aanslag, ect.. (ECLI:NL:PHR:2008:BD2984).

NeoDutchio
Berichten: 5009
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 16 apr 2019 17:39

alfatrion schreef:
16 apr 2019 17:30
NeoDutchio schreef:
16 apr 2019 15:01
En door overmacht zou een normale levering dus ineens misleiding zijn? Krijgt de bezorger een ongeluk kan er niet bezorgd worden en is de klant ineens misleid tijdens het bestellen?
Er is in deze situatie geen sprake van overmacht.

Bij overmacht moet je denken aan ware "acts of God" waardoor het resultaat niet waar gemaakt kan worden. Denk dan een orkaan die uitbarst waardoor vliegtuigen niet kunnen landen en moeten uitwijken, hevige storm waardoor schepen niet de zee op kunnen, terroristische aanslag, ect.. (ECLI:NL:PHR:2008:BD2984).
Hoe wilt u het dan noemen?

6:75 BW: Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

In uw uitleg moet u wel de juiste tekst quoten, het woordje KAN ontbreekt.

Verder heeft de aangegeven zaak geen connectie met deze. In uw zaak gaat het over een overeenkomst tussen 2 zakelijke partijen waarvan de verkopende partij iets verkocht heeft wat zij niet in bezit hebben en achteraf ook niet kunnen krijgen,
De casus hier is dat er een product verkocht is die wel op voorraad is geweest, echter bij bezorging beschadigd is geraakt.

alfatrion
Berichten: 14842
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door alfatrion » 16 apr 2019 17:57

Ik denk dat we nu wel over onwil kunnen spreken.

De verplichting om het product morgen te bezorgen betreft een resultaatsverplichting. Je had kunnen lezen dat hierbij slechts de "Acts of god" situaties kunnen doorgaan als overmacht. Een ongeluk komt voor rekening en risico van de verkoper, omdat daarvan niet kan worden gesteld dat dit niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt. Een ongeluk is namelijk geen act of god.

NeoDutchio
Berichten: 5009
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 16 apr 2019 18:48

alfatrion schreef:
16 apr 2019 17:57
Ik denk dat we nu wel over onwil kunnen spreken.

De verplichting om het product morgen te bezorgen betreft een resultaatsverplichting.
En dan zijn het dus uw woorden dat als de ondernemer niet aan zijn resultaatsverplichting kan houden er automatisch over misleiding gesproken mag worden?

alfatrion
Berichten: 14842
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door alfatrion » 16 apr 2019 19:46

Nee,
alfatrion schreef:
16 apr 2019 13:59
Nee, "een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de informatie (...)". Bron: art. 6:193c BW. Hier een praktische definitie: het verstrekken van informatie die onjuist is of voor de gemiddelde consument onduidelijk of dubbelzinnig is.
De verkoper geeft aan "vandaag besteld, morgen in huis", maar als het product niet morgen in huis is ondanks dat je het vandaag besteld, dan is de verstrekte informatie onjuist en dus is er (per definitie!) misleid.

NeoDutchio
Berichten: 5009
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 16 apr 2019 19:51

alfatrion schreef:
16 apr 2019 19:46
Nee,
alfatrion schreef:
16 apr 2019 13:59
Nee, "een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de informatie (...)". Bron: art. 6:193c BW. Hier een praktische definitie: het verstrekken van informatie die onjuist is of voor de gemiddelde consument onduidelijk of dubbelzinnig is.
De verkoper geeft aan "vandaag besteld, morgen in huis", maar als het product niet morgen in huis is ondanks dat je het vandaag besteld, dan is de verstrekte informatie onjuist en dus is er (per definitie!) misleid.
Dus als de chauffeur een ongeluk krijgt, of als er een dusdanige file staat dat heel Nederland weer vast staat en daardoor niet bezorgd kan worden, dan is dat automatisch misleiding in uw ogen? De reden maakt dus niet uit, al kan de intentie goed zijn en is de verkoper afhankelijk van externe factoren, dan nog mag er geklaagd worden over misleiding?
Maar dus ook als de ontvanger niet aanwezig is. Immers, de afspraak is bezorgen en dat kan niet als de ontvanger niet aanwezig is. Verklaard dat waarom pakketbezorgers wel eens pakjes in de kliko doen, door een open raam gooien of in de tuin leggen?

Het kan, in mijn ogen, niet zo zijn dat een verkoper die volkomen ter goeder trouw werkt en alles in het werk zet om de volgende dag te leveren een zware beschuldiging als misleiding aan de broek kan krijgen als er, om wat voor reden dan ook, niet bezorgd kan worden. Autoloze dag, ongeval, beschadiging van het gekochte, brand in het magazijn. Allemaal factoren buiten de intentie om die van invloed zijn op de levering.

Overigens, als ik op de site van MM kijk en klik op de regel voor 23:59u besteld, morgen in huis staat er dit: Uiteraard doen we ons uiterste best om je bestelling de volgende dag te laten bezorgen. Voor voorradige artikelen die je voor 23:59 bestelt en met iDEAL, creditcard, Klarna of PayPal betaalt lukt dit vrijwel altijd. Een ongeluk zit echter in een klein hoekje. Het kan dus helaas soms voorkomen dat je je bestelling niet binnen de gebruikelijke termijn ontvangt. Bestellingen geplaatst op een feestdag worden binnen 1 a 2 werkdagen bezorgd. Gedurende onze actieperiodes dien je rekening te houden met een afwijkende levertermijn.

In hoeverre kan je dan van misleiding spreken als ze dit gewoon aangeven?

NeoDutchio
Berichten: 5009
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 16 apr 2019 19:53

Overigens niet handig om eerst te reageren en als ik daar een reactie op wil geven dit snel weer weghalen en van je ja een nee maken.
alfatrion schreef: De politie is nog niet langs geweest om me te arresteren, dus ja, daar mag over gesproken worden.

renewouters
Berichten: 2989
Lid geworden op: 27 jul 2015 12:20

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door renewouters » 16 apr 2019 20:09

m_d_b schreef:
15 apr 2019 15:53
@bprosman , CoolBlue gaf aan dat eerst mogelijke levering op dinsdag kon plaatsvinden/.. Dat had al met al nog steeds 6 dagen sneller geweest dan die prutsers van de MediaMarkt.. Ik had geen reden te vermoeden dat ik in zo'n situatie zou komen dat ik een week lang moet bellen met de klantenservice om er uiteindelijk achter te komen dat het sowieso niet zou lukken..

Frappant ook trouwens dat Mediamarkt zelf helemaal geen enkel teken van leven geeft hier.. Ik zou vermoeden dat ze zulke fora wel in de gaten houden..
Voortaan maar bij Coolblue bestellen. DIe vertellen misschien niet wat je wilt horen, maar zijn wel eerlijk.

Plaats reactie