[ archief ] Service certificaat / verlengde gar. nodig? Of niet ?

[trebelski]

Ik zuig niets uit mijn duim, ik misleid niemand. Ik geef alleen exact aan wat in de Europese Richtlijn en de wetboeken staat.

Denk dat dit wel klopt! Wat anders blijft dat de meeste bedrijven intussen (waarschijnlijk ) vooruit lopend op de dingen die komen gaan deze 2 jaar wel aanhouden, niet omdat dit exact is wat in de Europese Richtlijn staat maar gewoon uit concurrentie-overwegingen enz. beter is dat wel te doen. Natuurlijk kan je jezelf vasthouden aan die ''Exacte Richtlijn'' alleen moet je dan niet gek opkijken als verstandige klanten je deur voorbij lopen en daar kopen waar die 2 jaar geen probleem is en ook in hun algemene voorwaarden als zodanig worden genoemd.
Dus BBCS (nevermind ook)heeft dus op het punt van de ''exacte richtlijn'' gelijk, hij jaagt daar wel zijn klanten mee weg ( want als ik dus de keuze heb tussen 1 of 2 jaar weet ik wel wat ik kies) maar zelfs dat mag ook!

[alfatrion]

Ik zoek op 2 jaar garantie, en heb dan ook niets anders gevonden. Ik vraag het beleefd, en verwacht dan ook geen onverzoenlijk antwoord.

Ik vraag mij af, waarom NL de Europese richtlijn van 2 jaar niet heeft overgenomen, als beweerd wordt toch nog 2 jaar garantie te kunnen claimen

Een Europese richtlijn geeft iedere lidstaat van de Europese Unie een resultaatverplichting. Dit kun je terug vinden in het EG-verdrag. Daarbij geld dat de consumptierichtlijn tot minimumharmonisatie verplicht. Daarom mag de consument wel meer rechten krijgen maar niet minder. Dat kun je terug vinden in de richtlijn zelf. Bovendien kun je de MvT van de wetswijziging hierop nalezen.

Daarom moeten we ons afvragen welk resultaat de richtlijn verplicht. Nederland is verplicht om er voor te zorgen dat de verkoper in gedurende de eerste twee jaar aansprakelijk is te houden voor non-conformiteit. Dit is terecht bekent als de wettelijke garantie.

De richtlijn bepaald dus niet de levensverwachting van een product. Een banaan haalt de half jaar grens niet. Wel mag je verwachten dat deze net zo lang als andere bananen goed blijft.

De Nederlandse wetgeving kunnen we als volgt samenvatten: de koper heeft rechten (zoals herstel, vervanging en ontbinding) wanneer het product eigenschappen ontbreekt die de koper mag verwachten. Een denkfout is om vervolgens uit te gaan van wat de koper daadwerkelijk verwacht. Je mag natuurlijk pas iets verwachten als daar een grond voor is.

Intussen weten wij, dat Nl zich niet heeft aangesloten bij het Europese recht van twee jaar.

Nederland heeft de vervaltermijn van twee jaar niet overgenomen. In een ander EU land kan het gebeuren dat na drie jaar wel vast komt te staat dat het product non-conform geleverd is, maar de koper geen rechten heeft omdat dit land wel de vervaltermijn hanteert. Van het verdrag van Rome zullen Nederlanders daar geen last van hebben.

[BBCS]

Ik zuig niets uit mijn duim, ik misleid niemand. Ik geef alleen exact aan wat in de Europese Richtlijn en de wetboeken staat.

Denk dat dit wel klopt! Wat anders blijft dat de meeste bedrijven intussen (waarschijnlijk ) vooruit lopend op de dingen die komen gaan deze 2 jaar wel aanhouden, niet omdat dit exact is wat in de Europese Richtlijn staat maar gewoon uit concurrentie-overwegingen enz. beter is dat wel te doen. Natuurlijk kan je jezelf vasthouden aan die ''Exacte Richtlijn'' alleen moet je dan niet gek opkijken als verstandige klanten je deur voorbij lopen en daar kopen waar die 2 jaar geen probleem is en ook in hun algemene voorwaarden als zodanig worden genoemd.
Dus BBCS (nevermind ook)heeft dus op het punt van de ''exacte richtlijn'' gelijk, hij jaagt daar wel zijn klanten mee weg ( want als ik dus de keuze heb tussen 1 of 2 jaar weet ik wel wat ik kies) maar zelfs dat mag ook!

De meeste grote concerns houden minimaal die twee jaar aan, om vervelende discussies te voorkomen.

Daarnaast: Medion strooit zelf met veel langere garantieperiodes, terwijl de producten qua betrouwbaarheid en kwaliteit achter de rest aanloopt.

Dat Apple in Italië beboet is omdat ze maar één jaar garantie gaven slaat totaal nergens op. Trouwens, de rechter heeft Apple niet beboet, maar de collega's van de Consumentenautoriteit in Italië. Die maken net als hier in Nederland een zooitje van. De consumentenautoriteit is hier in Nederland ook van mening dat de consument op grond van de Europese Richtlijn recht heeft op minimaal twee jaar garantie. Oftewel: men zuigt diverse zaken uit hun duim.

Een ander punt:
Als de wetgeving beschrijft dat de verkopende partij aansprakelijk is dat als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke de koper op grond van die overeenkomst had mogen verwachten, kan men niet zeggen dat het product gedurende de langere periode probleemloos mee moet gaan.

En dat is precies wat men wel doet. Men zegt dan dat het product gedurende de langere periode "deugdelijk" moet zijn, dus dat het product gedurende de langere periode probleemloos mee moet gaan. Men claimt daar ook rechten aan. Echter kan men daar geen rechten aan ontlenen, omdat een dergelijke regel niet bestaat. De regel is dat het product volgens de koopovereenkomst geleverd moet zijn en de eigenschappen dient te bezitten welke het op grond van de koopovereenkomst mag verwachten.

Ik kan wel langer doorgaan.
Als men wilt weten wat nu wel of niet geregeld is, dient men de wetboeken zelf te raadplegen, omdat alle wetgeving en regelgeving in de wetboeken letterlijk is vastgelegd.


Mijn punt:
Men verwijst naar uitspraken van de diverse organisaties en juristen. Maar ga aub die uitspraken nakijken of het wel conform de lettertjes van de wetgeving is, in plaats van zomaar aan te nemen dat wat men beweerd waar is. Heb ik ook gedaan en ik ben erachter gekomen dat veel organisaties het mis hebben. Ook die organisaties dienen aan de lettertjes van de wet te houden.

[BBCS]

Daarom moeten we ons afvragen welk resultaat de richtlijn verplicht. Nederland is verplicht om er voor te zorgen dat de verkoper in gedurende de eerste twee jaar aansprakelijk is te houden voor non-conformiteit. Dit is terecht bekent als de wettelijke garantie.

Door de term "wettelijke garantie" te gebruiken, wordt juist veel verwarring veroorzaakt, omdat veel mensen niet in staat zijn om het verschil tussen conformiteit en garantie uit elkaar te houden. Vandaar dat beter is om die term niet te gebruiken.

De richtlijn bepaald dus niet de levensverwachting van een product. Een banaan haalt de half jaar grens niet. Wel mag je verwachten dat deze net zo lang als andere bananen goed blijft.

Op grond van de koopovereenkomst.
De verwachting is dus op grond van de overeenkomst en op grond van de uitspraken van de verkopende partij en zijn voorverkopers. De Europese richtlijn is daar ook duidelijk over.

Echter baseren veel mensen hun verwachting op grond van uitspraken van de organisaties. Als de diverse organisaties aangeven dat een product 10 jaar probleemloos mee moet gaan terwijl de winkelier en fabrikant twee jaar aangeven, wordt de winkelier als oplichter bestempelt, terwijl die juist aan de regelgeving houdt. Kijkend naar de regelgeving dient dan van die twee jaar uit worden gegaan en niet van die tien jaar.

[Bob Schurkjens]

Daarom moeten we ons afvragen welk resultaat de richtlijn verplicht. Nederland is verplicht om er voor te zorgen dat de verkoper in gedurende de eerste twee jaar aansprakelijk is te houden voor non-conformiteit. Dit is terecht bekent als de wettelijke garantie.

Door de term "wettelijke garantie" te gebruiken, wordt juist veel verwarring veroorzaakt, omdat veel mensen niet in staat zijn om het verschil tussen conformiteit en garantie uit elkaar te houden. Vandaar dat beter is om die term niet te gebruiken.

De richtlijn bepaald dus niet de levensverwachting van een product. Een banaan haalt de half jaar grens niet. Wel mag je verwachten dat deze net zo lang als andere bananen goed blijft.

Op grond van de koopovereenkomst.
De verwachting is dus op grond van de overeenkomst en op grond van de uitspraken van de verkopende partij en zijn voorverkopers. De Europese richtlijn is daar ook duidelijk over.

Echter baseren veel mensen hun verwachting op grond van uitspraken van de organisaties. Als de diverse organisaties aangeven dat een product 10 jaar probleemloos mee moet gaan terwijl de winkelier en fabrikant twee jaar aangeven, wordt de winkelier als oplichter bestempelt, terwijl die juist aan de regelgeving houdt. Kijkend naar de regelgeving dient dan van die twee jaar uit worden gegaan en niet van die tien jaar.

Ik kan me vergissen, maar ben ik deze lap tekst al eens eerder tegengekomen?

[Umad]

? HUH? Nederland MOET zich daarbij aansluiten. Het is per lidstaat MINIMAAL verplicht om 2 jaar garantie te geven. Nederland heeft dit echter uitgebreid, daarom staat er dat de 2 jaar garantie niet is overgenomen omdat inwoners van Nederland ook na die periode aanspraak kunnen maken op garantie.

2 jaar garantie?

De Europese Richtlijn beschrijft:

Artikel 5
Termijnen
1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering.

bron: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 44:NL:HTML

Het gaat hier om een officieel document van Europa.
Dus de bron is de Europese richtlijn zelf.

Overeenstemming is dus de overeenkomst. Dus het product dient aan de overeenkomst te beantwoorden. Het product dient conform de koopovereenkomst te zijn.

Kijk. daar ga je dus steeds de mist mee in. Leg ik het je nog 1 keer uit.

gebrek aan overeenstemming van de goederen met de overeenkomst

Komt uit de europese richtlijn. Zie je het? Goederen en overeenkomst dienen overeenstemming te hebben. Voor het gemak vergeet je altijd de goederen erbij te noemen.

Overeenstemming is dus overeenkomst.

Klopt dus niet. De overeenkomst moet ergens mee in overeenstemming zijn. En hiep hiep hoera, dat zijn dus de goederen.

Volgens de Europese Richtlijn is de verkopende partij aansprakelijk aan ieder gebrek aan de koopovereenkomst.
Punt.

Koopovereenkomst EN goederen.

Er staat niet dat de verkopende partij verplicht is om minimaal twee jaar garantie te verstrekken.

Garantie: Garantie is een begrip waarmee men aangeeft dat men ergens voor instaat.
Ergens voor instaan: Aansprakelijkheid nemen.

Zie je het verband? Het staat er dus wel.

Volgens de Europese Richtlijn is de verkopende partij aansprakelijk(garantie) aan ieder gebrek(defect) aan de koopovereenkomst (overeenstemming van koopovereenkomst en goederen).
Punt.

Prima

[BBCS]

De overeenkomst moet ergens mee in overeenstemming zijn. En hiep hiep hoera, dat zijn dus de goederen.

Ja, op die manier manipuleer je de boel lekker.

En dan maar roeptoeteren dat ik de boel misleid. Je doet het zelf! Grrr!


De overeenkomst is de afspraak tussen koper en verkoper. De overeenkomst is niet het product zelf.

Punt.

[trebelski]

De meeste grote concerns houden minimaal die twee jaar aan, om vervelende discussies te voorkomen.

Daarnaast: Medion strooit zelf met veel langere garantieperiodes, terwijl de producten qua betrouwbaarheid en kwaliteit achter de rest aanloopt.

1= Prima toch, en als jij dat niet wil of kan is dat jou probleem en niet het onze.

2=Prima toch, zij kiezen daarvoor en als jij dat niet wil of kan is dat jou probleem en niet het onze.

[BBCS]

De meeste grote concerns houden minimaal die twee jaar aan, om vervelende discussies te voorkomen.

Daarnaast: Medion strooit zelf met veel langere garantieperiodes, terwijl de producten qua betrouwbaarheid en kwaliteit achter de rest aanloopt.

1= Prima toch, en als jij dat niet wil of kan is dat jou probleem en niet het onze.

2=Prima toch, zij kiezen daarvoor en als jij dat niet wil of kan is dat jou probleem en niet het onze.

Het heeft niets te maken of ik het wel of niet zou geven.
Het gaat erom dat de koper niet op voorhand recht heeft op minimaal twee jaar garantie.

Het gaat erom dat diverse concerns en fabrikanten beboet worden omdat zij maar één jaar garantie verstrekken. De reden wat men opgeeft voor die boete is dat men van mening is dat die concerns en fabrikanten maar één jaar garantie verstrekken terwijl men aangeeft dat volgens de Europese Richtlijn de fabrikant en winkelier verplicht zijn om minimaal twee jaar garantie dienen te geven. En dat is dus onjuist.

[Umad]

De overeenkomst moet ergens mee in overeenstemming zijn. En hiep hiep hoera, dat zijn dus de goederen.

Ja, op die manier manipuleer je de boel lekker.

En dan maar roeptoeteren dat ik de boel misleid. Je doet het zelf! Grrr!


De overeenkomst is de afspraak tussen koper en verkoper. De overeenkomst is niet het product zelf.

Punt.

Oh ik manipuleer? mijn excuses. Dan klopt dit zeker ook niet uit de europese richtlijn?

(9) Overwegende dat tegenover de consument de verkoper rechtstreeks aansprakelijk moet zijn voor de overeenstemming van de goederen met de overeenkomst.

En deze:
(10) Overwegende dat in geval van niet-overeenstemming van de goederen met de overeenkomst, de consument het recht moet hebben om de goederen kosteloos met de overeenkomst in overeenstemming te laten brengen, waarbij hij kan kiezen tussen herstel of vervanging, of, bij gebreke daarvan, recht moet hebben op een prijsvermindering of op ontbinding van de overeenkomst;

Dom van mij.

Oh nee wacht: ER STAAN STEEDS GOEDEREN BIJ!

Daar ligt je keiharde bewijs. Ga er aub naastliggen. Ik vermoed een lange periode van stilte nu.

[Umad]

De meeste grote concerns houden minimaal die twee jaar aan, om vervelende discussies te voorkomen.

Daarnaast: Medion strooit zelf met veel langere garantieperiodes, terwijl de producten qua betrouwbaarheid en kwaliteit achter de rest aanloopt.

1= Prima toch, en als jij dat niet wil of kan is dat jou probleem en niet het onze.

2=Prima toch, zij kiezen daarvoor en als jij dat niet wil of kan is dat jou probleem en niet het onze.

Het heeft niets te maken of ik het wel of niet zou geven.
Het gaat erom dat de koper niet op voorhand recht heeft op minimaal twee jaar garantie.

Het gaat erom dat diverse concerns en fabrikanten beboet worden omdat zij maar één jaar garantie verstrekken. De reden wat men opgeeft voor die boete is dat men van mening is dat die concerns en fabrikanten maar één jaar garantie verstrekken terwijl men aangeeft dat volgens de Europese Richtlijn de fabrikant en winkelier verplicht zijn om minimaal twee jaar garantie dienen te geven. En dat is dus onjuist.

Onzin! De fabrikant mag rustig 1 jaar garantie geven op zijn artikelen. Als ik een product van hem koop via een toeleverancier heb ik toch 2 jaar garantie. Hoe de leverancier t regelt met de fabrikant zal mij worst wezen.

[plumber]

waardeloze moderator

[trebelski]

Nou denk niet dat je na 5 pag. veel wijzer geworden bent.

Je slaat de spijker op zijn kop plumber, TS heeft niets aan dit gedoe ( ook niet aan mijn bijdrage helaas ) Triest maar waar.

[nevermind]

Onzin! De fabrikant mag rustig 1 jaar garantie geven op zijn artikelen. Als ik een product van hem koop via een toeleverancier heb ik toch 2 jaar garantie. Hoe de leverancier t regelt met de fabrikant zal mij worst wezen.

Geweldig, ofwel je hier al weet ik hoeveel pagina`s beweert, dat 2 jaar minimaal zijn.
Dan is de fabrikant toch in overtreding!

[alfatrion]

De consumptiegoederen richtlijn en de titel 7.1 BW hebben betrekking op de koopovereenkomst tussen verkoper en koper. De fabrikant is hier geen partij is en derhalve niet geboden aan die regels. Voor producenten is er de producenten richtlijn. Deze is geimplementeerd in boek 6.

[nevermind]

Toch kom ik nog eens terug op de 2 jarige garantie.
Dit heb ik al verschillende keren kunnen lezen, en dit is wat bezig houd.

In de Europese richtlijn Koop en Garantie is bepaald dat iedereen 2 jaar garantie heeft op de aankoop van een consumentenproduct. In sommige landen kan de garantietermijn (waarborgregeling, waarborgtermijn) zelfs langer zijn. De Nederlandse wet geeft niet direct uitsluitsel en wordt de termijn niet genoemd. Toch kun je ook stellen dat je in Nederland over het algemeen een langere periode hebt dan 2 jaar. Het hangt ook een beetje af van het product dat je koopt. Gebruiksartikelen als kleding en schoenen geven een andere garantietermijn dan bijvoorbeeld de aankoop van een vaatwasser, wasmachine of koelkast. Deze “duurzame”gebruiksartikelen geven bij normaal gebruik vaak recht op garantie zelfs na 4 jaren.

Dat zegt mij toch, dat het nergens staat, om welke garantieperiode het gaat.
In het algemeen is voor mij ook een elastiek regel, welke je van hier tot Tokio kunt trekken.

[BBCS]

In de Europese richtlijn Koop en Garantie is bepaald dat iedereen 2 jaar garantie heeft op de aankoop van een consumentenproduct. In sommige landen kan de garantietermijn (waarborgregeling, waarborgtermijn) zelfs langer zijn. De Nederlandse wet geeft niet direct uitsluitsel en wordt de termijn niet genoemd. Toch kun je ook stellen dat je in Nederland over het algemeen een langere periode hebt dan 2 jaar. Het hangt ook een beetje af van het product dat je koopt. Gebruiksartikelen als kleding en schoenen geven een andere garantietermijn dan bijvoorbeeld de aankoop van een vaatwasser, wasmachine of koelkast. Deze “duurzame”gebruiksartikelen geven bij normaal gebruik vaak recht op garantie zelfs na 4 jaren.

Dat klopt niet.

In de Europese richtlijn heeft men het over het verjaringstermijn waarin de verkopende partij aansprakelijk is voor ieder gebrek aan de overeenkomst.
Punt.
Men heeft het niet over de garantie.

De Nederlandse wetgeving kent die regel ook, alleen is daar geen maximum termijn aan gekoppeld. Dus de verkopende partij is voor langere periode aansprakelijk voor ieder gebrek aan de overeenkomst.

[Umad]

In de Europese richtlijn Koop en Garantie is bepaald dat iedereen 2 jaar garantie heeft op de aankoop van een consumentenproduct. In sommige landen kan de garantietermijn (waarborgregeling, waarborgtermijn) zelfs langer zijn. De Nederlandse wet geeft niet direct uitsluitsel en wordt de termijn niet genoemd. Toch kun je ook stellen dat je in Nederland over het algemeen een langere periode hebt dan 2 jaar. Het hangt ook een beetje af van het product dat je koopt. Gebruiksartikelen als kleding en schoenen geven een andere garantietermijn dan bijvoorbeeld de aankoop van een vaatwasser, wasmachine of koelkast. Deze “duurzame”gebruiksartikelen geven bij normaal gebruik vaak recht op garantie zelfs na 4 jaren.

Dat klopt niet.

In de Europese richtlijn heeft men het over het verjaringstermijn waarin de verkopende partij aansprakelijk is voor ieder gebrek aan de overeenstemming tussen de goederen en de koopovereenkomst.
Punt.
Men heeft het niet over de garantie. (Garantie geven: Aansprakelijkheid nemen voor het defecte product, idd hetzelfde)

De Nederlandse wetgeving kent die regel ook, alleen is daar geen maximum termijn aan gekoppeld. Dus de verkopende partij is voor langere periode aansprakelijk voor ieder gebrek aan de overeenkomst.

Gefixt voor je

[alfatrion]

@nevermind:

Het is inderdaad een flexibele regel. Een koper mag van een product verwachten dat deze de kwaliteit en prestaties bies als producten van het zelfde soort. Voor elektrisch, mechanische en andere levenloze producten geld dat de kwaliteit doorgaans zo is dat deze langer de twee jaar grens wel halen. Te denken valt aan TV's, fietsen en schoenen. Naar Nederlands recht heb je hierop minstens een wettelijke garantie van twee jaar.

[BBCS]

Gefixt voor je

Ignore

Vervelend dat je er niet op in durft te gaan nu je ziet dat je het verkeerd begrepen hebt. Jammer, daar gaat de laatste hoop dat er nog een beetje vent in je zat.

Huh?

Vervelend dat jij steeds de boel verdraait.

Jij stelt:

In de Europese richtlijn heeft men het over het verjaringstermijn waarin de verkopende partij aansprakelijk is voor ieder gebrek aan de overeenstemming tussen de goederen en de koopovereenkomst.
Punt.

Men heeft het niet over de garantie. (Garantie geven: Aansprakelijkheid nemen voor het defecte product, idd hetzelfde)

Gebrek aan de overeenkomst en garantie zijn niet twee dezelfde zaken.

Ook stel jij:

In de Europese richtlijn heeft men het over het verjaringstermijn waarin de verkopende partij aansprakelijk is voor ieder gebrek aan de overeenstemming tussen de goederen en de koopovereenkomst.

Klopt niet. Het is nog altijd zo dat de verkoper aansprakelijk is krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen.