Feedback op het Forum - deel 2

Lees de huisregels goed door voordat je berichten op het forum van Radar plaatst.
witte angora
Berichten: 19217
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door witte angora » 26 jun 2018 08:18

Lowieze schreef:@witte angora
"Ik filter autisten er bijvoorbeeld vrijwel direct uit. Helaas, als ik dat aangeef wordt dat verwijderd en levert het een waarschuwing op. Terwijl, als ik als autist een andere autist als zodanig benader, het een heel andere discussie wordt."

Ik vind het helemaal niet nodig dat op een consumentenforum aan een TS mede te delen of te vragen. Als u dat zo belangrijk vindt, zou u dat in een PB mede kunnen delen, het is namelijk nogal persoonlijk.
Toch bepaalt het wel heel erg hoe je zo iemand benaderd. Zo iemand afbranden (wat vaak gebeurt) is helemaal niet nodig. De betreffende jongen/man heeft hier nogal wat over zich heen gekregen. Terwijl zijn autisme hem dus in de weg zat, alleen zag hij dat niet, dus alles lag aan anderen.
Laatst gewijzigd door witte angora op 26 jun 2018 08:21, 1 keer totaal gewijzigd.

Lowieze
Berichten: 1907
Lid geworden op: 30 nov 2017 10:09

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door Lowieze » 26 jun 2018 08:21

witte angora schreef:
Lowieze schreef:@witte angora
"Ik filter autisten er bijvoorbeeld vrijwel direct uit. Helaas, als ik dat aangeef wordt dat verwijderd en levert het een waarschuwing op. Terwijl, als ik als autist een andere autist als zodanig benader, het een heel andere discussie wordt."

Ik vind het helemaal niet nodig dat op een consumentenforum aan een TS mede te delen of te vragen. Als u dat zo belangrijk vindt, zou u dat in een PB mede kunnen delen, het is namelijk nogal persoonlijk.
Toch bepaalt het wel heel erg hoe je zo iemand benaderd. Zo iemand afbranden (wat vaak gebeurt) is helemaal niet nodig.
Ik heb nog nergens iemand afgebrand zien worden omdat hij autistisch zou zijn, wel om zijn/haar manier van schrijven of reageren.
Waarom is het belangrijk om te weten of iemand een beperking op één of andere manier heeft? Als het goed is, kijk je daar doorheen en focus je je op de vraag van een forummer.

witte angora
Berichten: 19217
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door witte angora » 26 jun 2018 08:24

Ik heb het bericht even aangevuld, met die informatie is het duidelijker denk ik. Het autisme bepaalt de manier van schrijven/denken/reageren. Als dat niet goed overkomt, wordt zo iemand dus afgebrand. Terwijl de kern dus in het autisme ligt.

Neem jij maar van mij aan dat de meesten er niet doorheen kunnen kijken. Maar zelfs dan, autisten onder elkaar hebben een andere manier van communiceren. De woorden zijn hetzelfde, en toch is het een hemelsbreed verschil.

angel1978
Berichten: 6394
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door angel1978 » 26 jun 2018 08:24

Als het goed is, kijk je daar doorheen en focus je je op de vraag van een forummer.
Gezien alle reacties hier en in topics blijkt dat toch nogal lastig.

witte angora
Berichten: 19217
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door witte angora » 26 jun 2018 08:30

angel1978 schreef:
Als het goed is, kijk je daar doorheen en focus je je op de vraag van een forummer.
Gezien alle reacties hier en in topics blijkt dat toch nogal lastig.
Misschien dat het ook een van de redenen is van de vele onderlinge ruzies. Omdat mensen er niet doorheen kunnen kijken, al denken ze van wel.

alfatrion
Berichten: 15090
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 jun 2018 09:08

tttlocke schreef:Tsja. Wat is op de man spelen? Ik krijg de indruk dat sommigen hier wel heel snel die kaart trekken. Binnen de forumregels is veel mogelijk. Ook kritiek op de wijze van het zich manifesteren hier op het forum, zeker als onderbouwd kan worden dat topic starters daardoor op het verkeerde been worden gezet. Dat iemand niet gelukkig is met dergelijke kritiek, is logisch, maar op de man spelen is toch heel iets anders.
Op de man spelen komt uit de voetbalwereld. Het tegenovergestelde is op de bal spelen. Je speelt op de man als je been strekt, niet om de bal weg te graaien, maar om iemand te tackelen. Het equivalent van op de bal spelen bij discussies is op de inhoud spelen. Op het moment dat je kritiek hebt op de wijze waarop iemand zich manifesteert dan speel je niet op de inhoud, maar op de man. Dat kan nut hebben als je dat doet om voor een ander of jezelf op te komen, maar het is het wel op de man spelen. In alle andere gevallen acht is dat zeer ongewenst en het betreurenswaardig dat dit zovaak voorkomt op het forum. De hoofdreden dat dit gebeurt is omdat het Radar team dit toelaat. Radar heeft de eerste stap gezet om het tij te keren en hopelijk zet ze de andere nodige stappen ook.

Ik ken andere fora waar je een maatregel opgelegd krijg als je negatief uitlaat over anderen. Doe je dat binnen een aangekondigde tijd nog een keer dan wordt je tijdelijk verbannen. Ben je een draaideurcrimineel dan gaat de termijn omhoog. Het zou goed zijn als Radar dat beleid zou overnemen, na een aankondiging.

Het gevolg is dat een deel van de leden hiernaar gaat leven, een ander deel gaat protesteren en sommigen vertrekken, maar vooral dat de sfeer fors zal verbeteren, omdat een forum waar de regel "hard op de inhoud en zacht op de persoon" geld nu eenmaal een prettiger leefklimaat oplevert.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 26 jun 2018 09:35, 1 keer totaal gewijzigd.

webshopeigenaar14
Berichten: 358
Lid geworden op: 21 jun 2017 23:12

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door webshopeigenaar14 » 26 jun 2018 09:24

Meint schreef:Even een zijsprongetje.

Eerder werd er gepraat over het nut voor topicstarters van dit forum.

Uiteraard zou een echte oplossing voor het probleem het beste zijn, feitelijke informatie, handige tips en juridische handvatten.
Ikzelf vind een beetje aandacht voor de menselijke kant ook belangrijk. Begrip, gehoord worden etc.
Een aantal mensen hier hebben moeite met een derde aspect, dat topicstarters vaak ook willen 'namen en shamen'. Of als je het aardig wilt zeggen; anderen willen waarschuwen.
Ik vind dat ook een valide manier om dit forum te gebruiken. Een uitlaatklep, maar soms helpt het ook om een instantie of bedrijf wel tot actie te bewegen.

Dat een TS er soms totaal naast zit vind ik niet erg, dat blijkt eigenlijk meestal snel genoeg, ook zonder dat anderen deze TS de maat nemen.

Dat laatste, een TS de les lezen, gebeurt wst mij betreft te snel, te vaak en jammer genoeg op basis van negatieve aannames.
Te vaak komt een TS verkeerd over, vanwege gebrekkige uitleg, taalproblemen e.d.. Dan blijkt later soms dat ze wel gelijk hebben, maar zijn ze ondertussen al totaal afgebrand.

Ik pleit er dan ook voor om een TS standaard het voordeel van de twijfel te geven, zodat ze op dit consumentenforum de kans krijgen hun verhaal helemaal te doen, eventueel met behulp van onze relevante vragen die vaak door het eerste bericht worden opgeroepen.
Ik kan beamen wat je zegt als je bovenstaande quote de kant opstuurt van een bepaalde beperking in de communicatieve vaardigheden van een klant. Wel wil ik daar graag als kanttekening aan toevoegen dat als je beperkte communicatieve vaardigheden hebt het wellicht niet verstandig is om juist die te gebruiken om je verhaal op het grote internet bij nota bene een consumentenforum te publiceren. Wellicht is het dan handig om iemand in je omgeving te vragen om je hierbij te helpen.

Als ik je opmerking algemeen neem vind ik hem redelijk gewaagd. Ik ben het in grote lijnen met je eens, hoewel ik name en shame meer associeer met natrappen achter iemand zijn rug om, op voorwaarde dat de beschuldigde partij ook zijn kant van het verhaal mag vertellen. Dit kan eenvoudig door deze partij in te lichten dat er een topic bestaat waarin zij negatief benoemd worden. De stelling die hier eerder op het forum gesteld is ('dan moet een bedrijf zichzelf maar regelmatig googlen') is onvoldoende. (Hoe vaak google jij je eigen naam per week?)

Uiteraard mag iemand het voordeel van de twijfel krijgen, en indien er niet gelijk met namen zonder bewijzen gegooid wordt mag iemand van mij ook lekker zijn hart luchten of zijn gal spugen.

Uit de praktijk weet ik echter dat er tal van klanten zijn die totaal niet voor rede vatbaar zijn, je het bloed onder je nagels uithalen en als je niet volledig meewerkt met hun eisen dreigen je kapot te gaan maken op het internet. De meeste klanten doen dat gelukkig in een recensie waar de onzin vanaf druipt en iedere lezer dat gelijk met een korrel zout neemt. Sommige klanten doen dat door een goed bedacht wraakitem op een consumentenforum te openen.
Dat laatste kun je niet voorkomen. Je kunt er als forum wel verantwoord mee omgaan door de tegenpartij in te lichten, voorzichtig te zijn met het publiceren van namen en niet zonder meer alles voor waar aan te nemen. En zoals ik eerder voorgesteld heb: blijkt het puur wraak te zijn, verwijder het topic dan (of op zijn minst de titel) om onnodige en onterechte schade te voorkomen.

Is het aantoonbaar, of zeer aannemelijk dat het bedrijf echt aan het 'kloten' is...dan aan de schandpaal.

witte angora
Berichten: 19217
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door witte angora » 26 jun 2018 09:38

webshopeigenaar14 schreef:
Als ik je opmerking algemeen neem vind ik hem redelijk gewaagd. Ik ben het in grote lijnen met je eens, hoewel ik name en shame meer associeer met natrappen achter iemand zijn rug om, op voorwaarde dat de beschuldigde partij ook zijn kant van het verhaal mag vertellen. Dit kan eenvoudig door deze partij in te lichten dat er een topic bestaat waarin zij negatief benoemd worden. De stelling die hier eerder op het forum gesteld is ('dan moet een bedrijf zichzelf maar regelmatig googlen') is onvoldoende. (Hoe vaak google jij je eigen naam per week?)
In het verleden heb ik dat wel eens gedaan, als het naar mijn mening noodzakelijk was de andere kant van het verhaal te kennen. Je wilt niet weten wat ik van de vaste gebruikers over me heen heb gekregen. Terwijl iedere pannekoek nog altijd twee kanten heeft. Ieder verhaal dus ook. Dat de ene kant zegt dat de andere kant aangebrand is, wil niet zeggen dat dat ook zo is. Het kan best zo zijn dat de andere kant juist de minst aangebrande kant is van de pannekoek.

webshopeigenaar14
Berichten: 358
Lid geworden op: 21 jun 2017 23:12

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door webshopeigenaar14 » 26 jun 2018 09:46

Ik ben een bedrijf (zelfs een webshop :cry: ) en kreeg daardoor redelijk wat tegengas, soms zelfs een beetje de indruk wekkend dat ik tot het grote boevengilde van het internet behoorde.

Verplaats het even naar de particuliere sector. Als je een conflict hebt met je buurman is het makkelijk om hier (of een ander forum) een topic te plaatsen onder een fictieve naam dat deze persoon je opgelicht heeft op marktplaats. En stel dan dat de moderatie niet zou ingrijpen door de naam te verwijderen, maar dit liet staan met als motivatie: deze meneer kan zichzelf googlen om te ontdekken dat hij hier staat en het tegendeel bewijzen. Mocht hij dat doen dan kan iedereen die zijn naam googled en leest dat hij een oplichter is op de link klikken en 6 pagina's verder lezen dat het niet blijkt te kloppen.
Dit lijkt mij een ondenkbare situatie.

Voor de duidelijkheid: ik stel dus NIET dat iedere beschuldiging vooraf onderzocht moet worden voor publicatie. Ik stel wel voor dat er in eerste instantie voorzichtig met (bedrijfs)namen omgesprongen wordt (met name in topictitels) totdat er meer duidelijkheid is.

tttlocke
Berichten: 1383
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door tttlocke » 26 jun 2018 09:47

alfatrion schreef:
tttlocke schreef:Tsja. Wat is op de man spelen? Ik krijg de indruk dat sommigen hier wel heel snel die kaart trekken. Binnen de forumregels is veel mogelijk. Ook kritiek op de wijze van het zich manifesteren hier op het forum, zeker als onderbouwd kan worden dat topic starters daardoor op het verkeerde been worden gezet. Dat iemand niet gelukkig is met dergelijke kritiek, is logisch, maar op de man spelen is toch heel iets anders.
Op de man spelen komt uit de voetbalwereld. Het tegenovergestelde is op de bal spelen. Je speelt op de man als je been strekt, niet om de bal weg te graaien, maar om iemand te tackelen. Het equivalent van op de bal spelen bij discussies is op de inhoud spelen. Op het moment dat je kritiek hebt op de wijze waarop iemand zich manifesteert dan speel je niet op de inhoud, maar op de man. Dat kan nut hebben als je dat doet om voor een ander of jezelf op te komen, maar het is het wel op de man spelen. In alle andere gevallen acht is dat zeer ongewenst en het betreurenswaardig dat dit zovaak voorkomt op het forum. De hoofdreden dat dit gebeurt is omdat het Radar team dit toelaat. Radar heeft de eerste stap gezet om het tij te keren en hopelijk zet ze de andere nodige stappen ook.

Ik ken andere fora waar je een maatregel opgelegd krijg als je negatief uitlaat over anderen. Doe je dat binnen een aangekondigde tijd nog een keer dan wordt je tijdelijk verbannen. Ben je een draaideurcrimineel dan gaat de termijn omhoog. Het zou goed zijn als Radar dat beleid zou overnemen, na een aankondiging.

Het gevolg is dat een deel van de leden hiernaar gaat leven, een ander deel gaat protesteren en sommigen vertrekken, maar vooral dat de sfeer fors zal verbeteren, omdat een forum waar de regel "hard op de inhoud en zacht op de persoon" geld nu eenmaal een prettiger leefklimaat oplevert.
Er wordt hier wel eens op de man gespeeld. Dat hoort niet, Mee eens. Maar (zoals ik al dacht) heeft u een zeer ruime definitie van op de man spelen. Als de wijze waarop op iemand zich manifesteert in een topic, een TS potentieel op het verkeerde been zet, misleidt, dan is kritiek daarop, onderbouwd vanzelfsprekend, gepast en noodzakelijk. In het belang van de kwaliteit van het forum. In het belang van het correct informeren van TS en meelezers.
Het zou juist kwalijk zijn als forumleden die een dergelijke situatie waarnemen, er het zwijgen toe zouden doen, of dat dergelijke constructieve kritiek weggecensureerd zou worden.

v.d.Heyden
Berichten: 620
Lid geworden op: 19 jan 2010 22:04

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door v.d.Heyden » 26 jun 2018 09:50

Ik wist niet dat je op een forum een "draaideurcrimineel" kon worden.
Dinsdagochtend, bijna 10.00u en weer wat geleerd.
Nooit te oud om te leren.

alfatrion
Berichten: 15090
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 jun 2018 11:14

tttlocke schreef:Er wordt hier wel eens op de man gespeeld. Dat hoort niet, Mee eens. Maar (zoals ik al dacht) heeft u een zeer ruime definitie van op de man spelen. Als de wijze waarop op iemand zich manifesteert in een topic, een TS potentieel op het verkeerde been zet, misleidt, dan is kritiek daarop, onderbouwd vanzelfsprekend, gepast en noodzakelijk. In het belang van de kwaliteit van het forum. In het belang van het correct informeren van TS en meelezers.
Het zou juist kwalijk zijn als forumleden die een dergelijke situatie waarnemen, er het zwijgen toe zouden doen, of dat dergelijke constructieve kritiek weggecensureerd zou worden.
Als je constanteerd dat iemand een onjuist standpunt verkondigd, dan kun je aangeven dat dit standpunt onjuist is, wat het juiste standpunt is en waarom dat (on)juist is. Dat is een reactie die op de inhoud is gericht. Hiermee wordt het belang van de kwaliteit, correct infomeren van mensen voldoende bediend.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 26 jun 2018 11:18, 1 keer totaal gewijzigd.

tttlocke
Berichten: 1383
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door tttlocke » 26 jun 2018 11:30

alfatrion schreef:
tttlocke schreef:Er wordt hier wel eens op de man gespeeld. Dat hoort niet, Mee eens. Maar (zoals ik al dacht) heeft u een zeer ruime definitie van op de man spelen. Als de wijze waarop op iemand zich manifesteert in een topic, een TS potentieel op het verkeerde been zet, misleidt, dan is kritiek daarop, onderbouwd vanzelfsprekend, gepast en noodzakelijk. In het belang van de kwaliteit van het forum. In het belang van het correct informeren van TS en meelezers.
Het zou juist kwalijk zijn als forumleden die een dergelijke situatie waarnemen, er het zwijgen toe zouden doen, of dat dergelijke constructieve kritiek weggecensureerd zou worden.
Als je constanteerd dat iemand een onjuist standpunt verkondigd, dan kun je aangeven dat dit standpunt onjuist is, wat het juiste standpunt is en waarom dat (on)juist is. Dat is een reactie die op de inhoud is gericht. Hiermee wordt het belang van de kwaliteit, correct infomeren van mensen voldoende bediend.
Nee hoor, er zijn legio voorbeelden te noemen waarin dat onvoldoende is om de kwaliteit van het forum te bevorderen. Het is noodzakelijk dat daarvoor ruimte is. Dat is dan nog steeds niet op de man spelen. U neemt dat begrip echt te ruim. Zo ruim zelfs dat u in dit topic een tamelijk onschuldig, weliswaar onuitvoerbaar, voorstel om een beheerder forumleden te laten classificeren al naar gelang bewezen expertise op een bepaald terrein (ranking), als 'ad hominem in vermomming' wegzette.
(Een dergelijk systeem is onuitvoerbaar, maar met 'op de man spelen' heeft het zeker niets te maken en er is dan ook geen reden er bang voor te zijn).

gosewijn
Berichten: 1831
Lid geworden op: 10 apr 2014 18:00

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door gosewijn » 26 jun 2018 11:33

Als je constanteerd dat iemand een onjuist standpunt verkondigd, dan kun je aangeven dat dit standpunt onjuist is, wat het juiste standpunt is en waarom dat (on)juist is. Dat is een reactie die op de inhoud is gericht. Hiermee wordt het belang van de kwaliteit, correct infomeren van mensen voldoende bediend.[/quote]

???????

Als je die persoon er op wijst dat hij een fout of onjuist antwoord geeft en hij drukt op de juiste knop, wordt jouw korrektie/antwoord verwijderd en krijg je een waarschuwing . Voorbeelden genoeg op dit forum.

hänschen klein
Berichten: 2160
Lid geworden op: 03 mar 2017 22:51

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door hänschen klein » 26 jun 2018 11:53

Beste forummers (collega's) en beste redactie,

Dat ik me niet meer aan mijn belofte, om een week lang mijn huiswerk te gaan doen, kan houden, ligt aan de onacceptabele toon, die inmiddels is ontstaan op een forum, dat zichzelf aan het vernietigen is. Daarom hoop ik de discussies een andere wending te kunnen geven met het (nog) voorlopige resultaat van mijn huiswerk ten bate van een prettiger consumentenforum.

______________________________________________________________________________

Mijn huiswerk:

Precies een week geleden had ik aangegeven om huiswerk te gaan doen m.b.t. voorstellen voor verbeteringen/veranderingen/aanvullingen van het huidige Radar-consumentenforum-reglement te gaan schrijven, op eigen initiatief, daar er waarschijnlijk nooit snel iets gemeenschappelijks van de grond gaat komen. Het resultaat is dus op basis van suggesties doen en een discussie model.

Mij leek ooit, op het eerste gezicht, dat er met dit consumentenforum helemaal niets mis is. Op het tweede gezicht duiken er echter tòch frustrerende mankementen op:

1 - Regelmatig wordt er door vraagstellers gedacht, dat Radar zèlf hier de antwoorden geeft of invloed op programma's kan nemen. Dit wordt klaarblijkelijk niet duidelijk uitgelegd.
2 - Vaak worden vragen onduidelijk en in-compleet gearticuleerd, dan moet eerder dóórgevraagd worden, maar niet op een toon die een (nieuwe) starter meteen intimideert.
3 - Soms antwoord een collega met een irritant gedrag en/of sluit zich een maar een héél klein groepje aan (van de 200.000 deelnemers. Red.), dat de vraagsteller ondeugdelijke,onvriendelijke of ongepaste off-topic-antwoorden geeft. Het lijkt eerder op een wègjagen, dan hulp aanbieden.
4 - Opvallend is, dat meerdere reageerders ook minder vriendelijk t.o.v collega-reageerders zijn.
5 - Tenslotte blijkt er iets erg mis te zijn met de moderatie/communicatie en met het ban-systeem.

Wanneer het doel van dit forum is, om het meest bezochte/gebruikte en prettigste consumentenforum van Nederland te willen zijn/gaan worden ... zijn er daarom m.i. correcties nodig en de zich verhardende gedragingen van deze week bevestigen, dat enkele aanpassingen inmiddels zelfs acúút geworden zijn.
Maar wat is dan precies het beoogde doel*) van de beheerder en/of van de vaste deelnemers .. ? Het lijkt mij vooral, dat je best goed gemotiveerd moet zijn om hier überhaupt nog aanwezig te willen blijven. Wat zijn dan de eerlijke motieven van deze volhouders, wat kunnen de anderen daarvan leren? Eerder werd aangegeven, dat deze vraag helemaal niet relevant is ...(?).

Zonder een snelle correctie, blijft het 'gedoe' voorlopig doorgaan of wordt steeds erger, een verder dweilen met de kraan steeds meer openzetten, waarom ik mij vrijwillig! gedachten heb gemaakt over een simpele, misschien voorlopige, maar duidelijkere en snelle aanpassing van de nú aanwezige regelgeving, een aanpassing in afwachting van grotere, eerder aangekondigde, beheerders-plannen.

Zèlf geeft "het hanggroepje" (sorry, maar dat is een feit) aan, dat er onlangs met waarschuwingen en het bannen van een collega iets niet met rechte dingen toeging. Ik heb tijdens het doen van mijn huiswerk ook de eerder geuite klachten en vanuit mijn eigen ban, bijdragen en mijn (provocerende) gedrag, in het vizier gehouden. Veel schrille antwoorden en katachtige reacties/reflexen komen regelmatig van slechts een handjevol 'collega's, die zich als apen op de ápenrots gedragen en zelfs voor een partijtje stalken én/of publieke beledigingen niet terugschrikken. Hoe krijgt men die bij de les? Hoe kan men de apenrots kleinen/lager maken?

De eerste prioriteit is het 'foute ban-systeem' (met een levenslang) spontaan omgezetten in een progressief waarschuwingssysteem met toenemende tijden van deelname-uitsluiting, om af te kunnen koelen en om verdere schade m.b.t. de nog goede forumnaam af te wenden.

Onderstaand een voorlopig ontwerp, dat e.e.a. in betere banen kan helpen leiden (suggesties dus), waarvan er deze week al spontaan enige in de praktijk werden gebracht. Gelet wordt op de rechten en plichten (waarop men zich kan beroepen) van vraagstellers, deelnemers en de beheerder.
_____________________________________________________________________________

- Consumentenvragen en antwoorden hebben op dit forum een zeer hoge prioriteit, maar maatschappelijk gerelateerde onderwerpen worden niet al op voorhand uitgesloten. De beheerder kan hierover ten aller tijde zonder discussie beslissen en een topic aanpassen/verwijderen, nadat de topicstarter hiervan met een onderbouwing in kennis is gezet.

- Op dit forum is iedereen welkom (particuliere en zakelijke reageerders onder voorwaarden) en wordt iedereen met respect behandeld, zowel door administrators en moderators als door andere deelnemers. Het staat iedereen vrij om elke vraag, mits niet in strijd met het forum-reglement, te stellen zonder zich hiervoor te hoeven schamen of hierop door andere deelnemers aangevallen te worden, u kleineert niet en houdt anderen in hun waarden, zoals u zèlf ook behandelt wilt worden.

- Stoor je je aan het gedrag van een forum-collega, of kom je iets tegen dat in strijd is met het reglement, meld dit dan bij de beheerder. Dit kan via PB/mail aan de redactie of via het "rapporteer" knopje bij het betreffende bericht. Ga dus niet op het topic reageren, dit leidt nl. vaak (onbedoeld) tot escalatie en het verzieken van de sfeer voor andere gebruikers. Daarnaast kan het melden ook een goed beschreven opdracht aan de redactie omvatten om het gemelde probleem vast te stellen, te onderzoeken en overtreders aan te spreken/in te lichten en/of te waarschuwen indien noodzakelijk. Dit hoeft niet (altijd) zichtbaar voor alle deelnemers te gebeuren.

- Reageer inhoudelijk op de gestelde vraag/opmerking of het gemaakte voorstel en niet alleen op een collega, blijf vooral on-topic. Het wordt niet erg gewaardeerd wanneer u andermans topic káápt/overneemt. Maak liever bij twijfel gewoon een nieuw en eigen topic met uw eigen naam en een andere titel aan.

- Wordt een deelnemer gewaarschuwd door de beheerder of wanneer er een (tijdelijke of permanente) ban is uitgesproken, heeft deze deelnemer het recht op verweer en krijgt een aanspreek- contactadres aangeboden hiervoor. De inhoud van deze communicatie wordt niet publiekelijk, dus ook niet op het forum, gepost.

De beheerder hoopt een prettig consumentenforum te kunnen aanbieden aan vraagstellers en deelnemers, waarop kennis, ervaring en verwijzingen van andere consumenten gereflecteerd kunnen worden en staat voor verbeteringsvoorstellen en constructieve opmerkingen m.b.t de werking t.a.v. de redactie open. U krijgt altijd een antwoord op een voorstel en evtl. zetten we uw tip in een redactie-topic ter discussie.
_____________________________________________________________________________

OPMERKING dat regelgeving niets anders is dan fatsoenlijke communicatie/cultuur vastleggen.
Mijn uitgangspunt was het 'organiseren' van goede verhoudingen onderling en met de beheerder, zoals dat volgens de gangbare etiquette tussen een gastheer en de gasten als normaal en geregeld gezien wordt. Wanneer een gast iets heeft aan te merken, doet hij dat door de gastheer of een andere gast beleefd terzijde te nemen. De gast/gastheer zal op zijn beurt het probleem decent proberen op te lossen/bespreekbaar te maken/houden. Is er geen oplossing mogelijk, kan de gast op eigen initiatief vertrekken en verder geen uitnodigingen meer accepteren. Je kunt een gastheer toch niet eerst voorschriften maken ... maar kunt wel alles bespreken en dàn pas en dankend de uitnodiging toe- of afzeggen.

*) Mijn eigen motiverende deelname/bijdrage op dit consumentenforum is, om er een dusdanige sfeer en geloofwaardigheid te helpen creëren, dat een vraagsteller niet alleen verder komt met zijn/haar probleem, maar de topic in zijn geheel zonder meer kan gebruiken als een overtuigend kundige onderbouwing met een doorlinken naar de betreffende persoon, winkel, organisatie of autoriteit. Off-topic bijdragen horen daarop niet thuis en onderlinge interrupties al helemaal niet.

NB. Een afbranden van deze suggesties is niet zinvol/effectief. Een constructief corrigeren, aanvullen of vernieuwen echter gewenst. Zie het als een kans om gemeenschappelijk een prettig forum te kunnen ontwerpen, waaraan vraagstellers, deelnemers en de beheerder nog lang plezier kunnen hebben.

alfatrion
Berichten: 15090
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 jun 2018 11:56

tttlocke schreef:Nee hoor, er zijn legio voorbeelden te noemen waarin dat onvoldoende is om de kwaliteit van het forum te bevorderen.
Dit is een reactie op wat er geschreven is, in plaats op van hoe of door wie, dus tot zover is het goed. De laagste vorm van reageren op de inhoud is het tegenovergestelde stellen, zonder dat te ondersteunen met bewijs. Het is mij volstrekt onduidelijk waarom het voor de kwaliteit noodzakelijk en effectief zou zijn om iets te schrijven over de persoon.
tttlocke schreef:Zo ruim zelfs dat u in dit topic een tamelijk onschuldig, weliswaar onuitvoerbaar, voorstel om een beheerder forumleden te laten classificeren al naar gelang bewezen expertise op een bepaald terrein (ranking), als 'ad hominem in vermomming' wegzette.
Het argumentatieschema van een ad hominem is de volgende:
1. Persoon A doet bewering 'X'.
2. Er is iets mis met persoon A.
3. Dus bewering 'X' is onwaar.

Bijvoorbeeld:
1. A stelt dat je ook op tweedehandse goederen wettelijke garantie heeft.
2. Persoon A heeft geen ranking "jurist" bij zijn ranking staan.
3. Daarom is zijn bewering onwaar.

1. B stelt dat je geen wettelijke garantie hebt op tweedehandse goederen.
2. Persoon B heeft de ranking "jurist" bij zijn ranking staan.
3. Daarom is zijn bewering waar.

Het gaat niet om het label maar de argumenten.
gosewijn schreef:Als je die persoon er op wijst dat hij een fout of onjuist antwoord geeft en hij drukt op de juiste knop, wordt jouw korrektie/antwoord verwijderd en krijg je een waarschuwing . Voorbeelden genoeg op dit forum.
Eens. Er is iemand (ik noem geen namen) die verbannen is voor het aangeven dat een standpunt onzin was en daarbij een stuk of tien argumenten had en vervolgens verbannen is geweest voor een week of drie.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 26 jun 2018 12:18, 2 keer totaal gewijzigd.

JvandeW
Berichten: 762
Lid geworden op: 21 jun 2017 10:47

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door JvandeW » 26 jun 2018 12:04

[Tekst verwijderd door de Moderator]

Iedereen heeft een grens. Op het moment dat iemand al veel te vaak een ander aan het uitdagen is maar ondertussen van die ander eist om met rust gelaten te worden, ben je natuurlijk al hypocriet bezig. Maar over de grens van fatsoen gaat iemand heen op het moment dat deze persoon leugens de wereld in brengt over een ander - die tevens niet al te mild zijn - om zijn of haar eigen gelijk te krijgen. Een tegenreactie met fatsoen kan dan ook niet verwacht worden.

Zeker als er vervolgens geen op geen enkele manier een spijtbetuiging volgt, zal dat fatsoen vanuit mijn kant ook zeker niet terugkeren. Zo iemand staat blijkbaar volledig achter de zijn of haar eigen leugens. Wat mij betreft is verdere vernedering dan zeker gerechtvaardigd en met rust gelaten worden kan zo iemand wel vergeten. Dat is dan ook mijn verantwoording ervoor.
Laatst gewijzigd door Radar op 26 jun 2018 14:31, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Citaten van berichten die inmiddels verwijderd zijn wegens op de persoon spelen

alfatrion
Berichten: 15090
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 jun 2018 12:10

[Tekst verwijderd door de Moderator]

Dat is ook niet in orde, maar binnen het huidige klimaat wel te begrijpen. Je kan niet verwachten van mensen dat zij maar lijdzaam toekijken hoe er wordt ingehakt op jezelf of een ander, terwijl het beheer daar niets te doet of pas in een heel laat stadium iets tegen doet. Dat werkt eigenrichting in de hand. De een reageert daar extremer op dan de ander.
Laatst gewijzigd door Radar op 26 jun 2018 14:33, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Citaten van verwijderd bericht verwijderd

Lady1234
Berichten: 9201
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door Lady1234 » 26 jun 2018 12:15

@hänschen klein

Als dat de uitkomst van uw huiswerk is, overschrijven van de hier al veelvuldig gedane suggesties, die de redactie al lang en breed bekend zijn, had u dat net zo goed kunnen laten.

alfatrion
Berichten: 15090
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Feedback op het Forum - deel 2

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 jun 2018 12:16

@hänschen klein
Ik zie je goede bedoelingen, maar ik denk dat het forum in plaats van een manifest, een beheer nodig heeft dat consequent en rechtvaardig overtredingen bestraft.

Gesloten