[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[alfatrion]

Wat dit forum nodig heeft is een aanwezig, consequent optredend beheer. Dat kan uiteraard ook door leden worden gedaan. Dit is geen rocket science. Ik ben sceptisch over het Radar beheer. Ik zie namelijk niet in waarom het zolang moet duren.

[moederslink]

@stofzuigertje:
wat zeg je nu eigenlijk?
Dat een " ban van 24 uur " genoeg is?

De meer dan 50 pagina.s feedback ging ook over andere dingen hè?

[Lowieze]

Wat dit forum nodig heeft is een aanwezig, consequent optredend beheer. Dat kan uiteraard ook door leden worden gedaan. Dit is geen rocket science. Ik ben sceptisch over het Radar beheer. Ik zie namelijk niet in waarom het zolang moet duren.

Met uw eerste zin ben ik het helemaal eens. Ik vind het echter geen goed idee als een forummer zelf hier schrijft én tegelijk optreedt als moderator.
Ik heb dit op een ander forum gezien en als je meeging in haar reacties, kon je alles schrijven. Ging je echter tegen haar in, dan kreeg je algauw een ban voor 24 uur of werd op zijn minst je reactie verwijderd als 'niet gepast'.
Hier botst het ook nogal tussen wat forummers, dus als één van hen dan mag modereren dan houd ik mijn hart vast.

[hänschen klein]

Ik zie geen toegevoegde waarde in deel -2- ... een samenvatting, waarna de discussies zich weer zullen gaan herhalen.

Onduidelijk is of er überhaupt budget is voor een grote ombouw en het blijft storend, dat de beheerder èn de redactie uitsluitend anoniem optreden. Maakt uiteindelijk een stemming van onverbintelijkheid zonder verantwoordelijken en duidelijke garanties voor eerder gemaakte opmerkingen.

In de vage hoop, dat na zoveel storm, iedereen op een topic nu meer gewaardeerd wordt en met rust gelaten kan worden, er minder ongerecht gebanned gaat worden wens ik vooral de vraagstellers waarvoor dit forum is vanaf nú suc6 en ...en geef a.u.b. een feedback als blijk van waardering.

Wat er met collega's die nóg gebanned zijn en nog steeds met de vuist in de broekzak rondlopen, gaat gebeuren ... géén idee ... want géén reactie.

[alfatrion]

Ik vind het echter geen goed idee als een forummer zelf hier schrijft én tegelijk optreedt als moderator.
Ik heb dit op een ander forum gezien en als je meeging in haar reacties, kon je alles schrijven. Ging je echter tegen haar in, dan kreeg je algauw een ban voor 24 uur of werd op zijn minst je reactie verwijderd als 'niet gepast'.

Dat herken ik, maar ik heb het tegendeel ook gezien. Dit hangt af van wie het doet en hoe objectief toepasbaar de regels zijn. Radar kan mensen altijd weer moderator af maken, als ze niet integer optreden.

[Lowieze]

Ik vind het echter geen goed idee als een forummer zelf hier schrijft én tegelijk optreedt als moderator.
Ik heb dit op een ander forum gezien en als je meeging in haar reacties, kon je alles schrijven. Ging je echter tegen haar in, dan kreeg je algauw een ban voor 24 uur of werd op zijn minst je reactie verwijderd als 'niet gepast'.

Dat herken ik, maar ik heb het tegendeel ook gezien. Dit hangt af van wie het doet en hoe objectief toepasbaar de regels zijn. Radar kan mensen altijd weer moderator af maken, als ze niet integer optreden.

Daar schiet je dus eigenlijk niets mee op, want dan moet er weer gekeken worden of die forummer terecht afgewezen wordt als moderator. Een onafhankelijk iemand die objectief mee kijkt, lijkt me veel beter.

[alfatrion]

Daar schiet je dus eigenlijk niets mee op, want dan moet er weer gekeken worden of die forummer terecht afgewezen wordt als moderator. Een onafhankelijk iemand die objectief mee kijkt, lijkt me veel beter.

Dat laatste is uiteraard het meest ideaal, maar dat kost geld en kan daar wel voldoende budget voor worden vrij gemaakt. Het alternatief is aanzienlijk goedkoper. Hun werk hoeft er niet iedere keer te worden gecontroleerd.

[Moneyman]

Ik vind het echter geen goed idee als een forummer zelf hier schrijft én tegelijk optreedt als moderator.
Ik heb dit op een ander forum gezien en als je meeging in haar reacties, kon je alles schrijven. Ging je echter tegen haar in, dan kreeg je algauw een ban voor 24 uur of werd op zijn minst je reactie verwijderd als 'niet gepast'.

Dat herken ik, maar ik heb het tegendeel ook gezien. Dit hangt af van wie het doet en hoe objectief toepasbaar de regels zijn. Radar kan mensen altijd weer moderator af maken, als ze niet integer optreden.

Eens. Bovendien zou ik die als "primus inter pares" optredende forumleden uitsluitend een regulerende rol geven, maar géén bans uit laten delen. Dat zou voorbehouden moeten zijn aan de echte mods (die dat dan alleen na een goed gedocumenteerd advies doen).

[Lowieze]

Ik vind het echter geen goed idee als een forummer zelf hier schrijft én tegelijk optreedt als moderator.
Ik heb dit op een ander forum gezien en als je meeging in haar reacties, kon je alles schrijven. Ging je echter tegen haar in, dan kreeg je algauw een ban voor 24 uur of werd op zijn minst je reactie verwijderd als 'niet gepast'.

Dat herken ik, maar ik heb het tegendeel ook gezien. Dit hangt af van wie het doet en hoe objectief toepasbaar de regels zijn. Radar kan mensen altijd weer moderator af maken, als ze niet integer optreden.

Eens. Bovendien zou ik die als "primus inter pares" optredende forumleden uitsluitend een regulerende rol geven, maar géén bans uit laten delen. Dat zou voorbehouden moeten zijn aan de echte mods (die dat dan alleen na een goed gedocumenteerd advies doen).

Als forummers hier weten wie zich als moderator mag gaan gedragen, voorzie ik enorme discussies (en daar willen we juist vanaf) omdat er hier toch weer oude koeien uit de sloot gehaald gaan worden.

[Moneyman]

Dat zou inderdaad een primaire reactie kunnen zijn. Maar met een paar gerichte ingrepen vanuit de mods is dat indien nodig geëlimineerd.

[witte angora]

Eens. Bovendien zou ik die als "primus inter pares" optredende forumleden uitsluitend een regulerende rol geven,

Maar in de praktijk gebeurt dat toch al op beperkte schaal? Sommigen, waaronder ikzelf, proberen af en toe een off-topic discussie weer naar on-topic te leiden, soms met een kwinkslag, soms wat serieuzer. Dat kan voor de moderatie het ijkpunt zijn om in te grijpen, na een melding. Mensen die vanaf dat ijkpunt hun ruzie voort zetten, daar kan dan wat steviger tegen opgetreden worden, een waarschuwing bijvoorbeeld. Terwijl voorgaande off-topic reacties alleen maar verwijderd hoeven te worden, zonder waarschuwing.

Je houdt dan ook de menselijke maat doordat er ruimte is om 'fouten' te maken zonder dat er direct met de botte bijl gehakt gaat worden.

Ik denk zelf dat het voor de redactie ook een stuk makkelijker gaat worden. Voor iedereen eigenlijk wel. Het lijkt me in ieder geval voor iedereen wat relaxter.

[arvandongen]

Mee-modererende forummers: Dat heeft vast en zeker wat juridisch nazoekwerk nodig voor Radar. (Maar hoeft niet onmogelijk te zijn)

Echter: Wat er gewoon nodig is, is één Radar moderator die tenminste 1x per uur de nieuwe posts checkt en beginnende wantoestanden bestrijdt. Daarvoor is geen enkel juridisch beletsel. Slechts een kwestie van tijd en geld. De moderator weet dan wat er 'leeft' en dan is het ook geen probleem om echte schuldige(n) aan te wijzen, of met lichte dwang ietsje bij te sturen. Dat inzicht hebben regelmatige forumschrijvers immers ook. Een Radar moderator heeft dan nog het voordeel om eenvoudiger objectief te kunnen blijven.

[alfatrion]

Bovendien zou ik die als "primus inter pares" optredende forumleden uitsluitend een regulerende rol geven, maar géén bans uit laten delen.

Ik zou dat juist wel doen. Er wordt veel kinderlijk op de persoon gereageerd. Het effectief tegen gaan vereist snel optreden: waarschuwen en timeouts geven. Als moderators geen timeouts kunnen geven of dit over meerdere schijven moet gaat dan gaat het positieve effect verloren.

Ik ben overigens ook tegen het weghalen van de berichten. De politie zet iemand die zich in het verkeer de associale wegmisbruikers ook langs de weg, zodat iedereen kan zien dat er wordt opgetreden.

[moederslink]

Ik ben het eens met voorgaande reacties , het zou de echte mods een hoop lees -en speurwerk schelen ,
alleen de vraag rijst dan : " WIE IS DIE MOL ? " ( of : " MOLLEN " mv dus ) maar dat mag dan ook niet bekend worden gemaakt , dus kunnen er ook geen discussies ontstaan .
Een " mol " reageert niet zelf inhoudelijk op posts maar leest alles en grijpt indien nodig gelijk in .
Een dagtaak dus , vrijwillig of betaald?

[alfatrion]

Echter: Wat er gewoon nodig is, is één Radar moderator die tenminste 1x per uur de nieuwe posts checkt en beginnende wantoestanden bestrijdt.

Dat is onbetaalbaar duur.

Een Radar moderator heeft dan nog het voordeel om eenvoudiger objectief te kunnen blijven.

Het beheer is op dit moment niet objectief. De oorzaak daarvan kan gevonden worden in de regels en de wijze waarop hiermee wordt omgegaan.

[Moneyman]

Eens. Bovendien zou ik die als "primus inter pares" optredende forumleden uitsluitend een regulerende rol geven,

Maar in de praktijk gebeurt dat toch al op beperkte schaal? Sommigen, waaronder ikzelf, proberen af en toe een off-topic discussie weer naar on-topic te leiden, soms met een kwinkslag, soms wat serieuzer. Dat kan voor de moderatie het ijkpunt zijn om in te grijpen, na een melding. Mensen die vanaf dat ijkpunt hun ruzie voort zetten, daar kan dan wat steviger tegen opgetreden worden, een waarschuwing bijvoorbeeld. Terwijl voorgaande off-topic reacties alleen maar verwijderd hoeven te worden, zonder waarschuwing.

Zeker, dat gebeurt gelukkig absoluut. Alleen nemen degenen die nu proberen bij te sturen het risico om een ban te krijgen op de koop toe (want: off-topic...), terwijl een daartoe aangestelde "bewaker" dat risico uiteraard niet heeft. Een cruciaal verschil, zeker op dit forum.

[arvandongen]

Echter: Wat er gewoon nodig is, is één Radar moderator die tenminste 1x per uur de nieuwe posts checkt en beginnende wantoestanden bestrijdt.

Dat is onbetaalbaar duur.

Dat is uitsluitend ter beoordeling van Radar zelf.

Een Radar moderator heeft dan nog het voordeel om eenvoudiger objectief te kunnen blijven.

Het beheer is op dit moment niet objectief. De oorzaak daarvan kan gevonden worden in de regels en de wijze waarop hiermee wordt omgegaan.

Verbeteringen zijn inderdaad nodig. Echter een "Radar Moderator" heeft theoretisch de beste positie om objectief de bedoeling van het Radar-forum te vertegenwoordigen.

[MrMancunian]

Eens. Bovendien zou ik die als "primus inter pares" optredende forumleden uitsluitend een regulerende rol geven,

Maar in de praktijk gebeurt dat toch al op beperkte schaal? Sommigen, waaronder ikzelf, proberen af en toe een off-topic discussie weer naar on-topic te leiden, soms met een kwinkslag, soms wat serieuzer. Dat kan voor de moderatie het ijkpunt zijn om in te grijpen, na een melding. Mensen die vanaf dat ijkpunt hun ruzie voort zetten, daar kan dan wat steviger tegen opgetreden worden, een waarschuwing bijvoorbeeld. Terwijl voorgaande off-topic reacties alleen maar verwijderd hoeven te worden, zonder waarschuwing.

Zeker, dat gebeurt gelukkig absoluut. Alleen nemen degenen die nu proberen bij te sturen het risico om een ban te krijgen op de koop toe (want: off-topic...), terwijl een daartoe aangestelde "bewaker" dat risico uiteraard niet heeft. Een cruciaal verschil, zeker op dit forum.

En daarom pleit ik voor een aantal forummers uit de community die een bericht/topic mogen melden, zodat de moderatie alleen nog maar die berichten/topics hoeft te screenen. Dat moeten natuurlijk geen mensen zijn die vervolgens heel hard gaan roepen dat ze het bericht gemeld hebben, want dan escaleert de boel nog steeds...

[witte angora]

Eens. Bovendien zou ik die als "primus inter pares" optredende forumleden uitsluitend een regulerende rol geven,

Maar in de praktijk gebeurt dat toch al op beperkte schaal? Sommigen, waaronder ikzelf, proberen af en toe een off-topic discussie weer naar on-topic te leiden, soms met een kwinkslag, soms wat serieuzer. Dat kan voor de moderatie het ijkpunt zijn om in te grijpen, na een melding. Mensen die vanaf dat ijkpunt hun ruzie voort zetten, daar kan dan wat steviger tegen opgetreden worden, een waarschuwing bijvoorbeeld. Terwijl voorgaande off-topic reacties alleen maar verwijderd hoeven te worden, zonder waarschuwing.

Zeker, dat gebeurt gelukkig absoluut. Alleen nemen degenen die nu proberen bij te sturen het risico om een ban te krijgen op de koop toe (want: off-topic...), terwijl een daartoe aangestelde "bewaker" dat risico uiteraard niet heeft. Een cruciaal verschil, zeker op dit forum.

Dan is de conclusie dat er anders met deze 'ijkpunten' om moet worden gegaan.

Wat ik zelf voor ogen heb: iemand maakt een ijkpunt, meldt het bericht zelf even, met in het tekstvak de opmerking 'IJkpunt'. Dat zou dan voldoende moeten zijn om zelf geen ban te krijgen, maar wel dat de moderatie het verloop van de discussie nader beschouwt.

Edit: bij de keuzemogelijkheden bij het melden kan er misschien ook een knop 'IJkpunt' (of hoe het ook genoemd moet worden) geplaatst worden? Dat is misschien nog wat makkelijker.

[moederslink]

Het punt van HK zou ik toch ook graag ingevoerd willen zien omdat
de reactie van het rood kleurende ♥ " dat vind ik leuk " niet altijd de lading dekt , zeg maar.
Zoals bv de aangegeven suggesties :
- goede, constructieve bijdrage
-grappig
-minder geslaagd
-slecht - graag verwijderen
-melding/ rapportage waard

Dat zou dan tevens ook een " ijkpunt " voor de moderatie kunnen zijn.