[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[NeoDutchio]

Uit het HIER ALLEEN PINNEN-topic:

viewtopic.php?f=93&t=186669&start=20

Wat is dit keer het doel van uw topic? U bent weer aan het surfen geweest op internet en hebt weer iets gevonden om tegenaan te gaan schoppen? Wat is uw probleem voor een verbod op grote bedragen contant af te rekenen?

Hiermee gaat de geciteerde gebruiker off topic en speelt deze op de man. Dit hebben we deze gebruiker ook laten weten. Wij hebben het bericht inclusief deze passage desondanks laten staan, omdat er goed op gereageerd wordt en de discussie verder niet ontspoort.

De reden van mijn vraag is puur informatief. Wat heeft en alleen kunnen pinnen bij een apotheker te maken met het idee om mogelijk bedragen vanaf € 5.000,- niet meer contant te laten gaan? Het een heeft niets met het ander te maken. Wellicht ongelukkig geformuleerd van mij, bij deze mijn excuses daarvoor.

[Radar]

Jammer alleen dat ik meteen al een inconsequentie moet constateren. Het akkefietje met HK leverde me meteen een waarschuwing op. Niks sturing, en geen enkele pb er aan vooraf. Terwijl ik nota bene aangegeven heb dat het mijn mening is over deze man. Het was geen belediging, maar een constatering. Waarbij 'arrogantie' een eigenschap is, en met het benoemen van een eigenschap kan iemand niet beledigd worden. Dat maakt nog wel even verschil.

Dit willen wij toch graag even tegenspreken. Je hebt wel degelijk eerder een PB van ons ontvangen, en dat het geen belediging was, daarmee zijn wij het pertinent oneens. En zelfs al was het geen belediging, dan nog droegen termen als 'vervelend' en 'arrogant' en verkleinwoorden als 'kereltje' niet bepaald bij aan een respectvolle communicatie.

Wij hebben je hierover zojuist ook een PB gestuurd, en aangezien het bovenstaande niks te maken heeft met feedback op het forum, gaan wij er op deze plek verder ook niet meer over in discussie.

[hänschen klein]

Uit het HIER ALLEEN PINNEN-topic:

viewtopic.php?f=93&t=186669&start=20

Wat is dit keer het doel van uw topic? U bent weer aan het surfen geweest op internet en hebt weer iets gevonden om tegenaan te gaan schoppen? Wat is uw probleem voor een verbod op grote bedragen contant af te rekenen?

Hiermee gaat de geciteerde gebruiker off topic en speelt deze op de man. Dit hebben we deze gebruiker ook laten weten. Wij hebben het bericht inclusief deze passage desondanks laten staan, omdat er goed op gereageerd wordt en de discussie verder niet ontspoort.

De reden van mijn vraag is puur informatief. Wat heeft en alleen kunnen pinnen bij een apotheker te maken met het idee om mogelijk bedragen vanaf € 5.000,- niet meer contant te laten gaan? Het een heeft niets met het ander te maken. Wellicht ongelukkig geformuleerd van mij, bij deze mijn excuses daarvoor.

@Neodutchio ...de verhaallijn was, dat ergens @Stofzuigertje de opmerking maakte, dat er in Duitsland minder gepind wordt, waarop ik aangaf, dat óók de duitse beleidsmakers afhankelijk zijn geworden van europese spelregels, waaronder een interne discussie van financiële experts over het toekomstige beperken van cash-betalingen tot maximaal € 5.000,-. Dit heeft inderdaad NIETS met het thema pinnen bij de apotheek te maken en dat heeft u dus goed opgemerkt! Ik heb u inmiddels eerder tevens een PB gestuurd.

[Radar]

Uit het HIER ALLEEN PINNEN-topic:

viewtopic.php?f=93&t=186669&start=20

Wat is dit keer het doel van uw topic? U bent weer aan het surfen geweest op internet en hebt weer iets gevonden om tegenaan te gaan schoppen? Wat is uw probleem voor een verbod op grote bedragen contant af te rekenen?

Hiermee gaat de geciteerde gebruiker off topic en speelt deze op de man. Dit hebben we deze gebruiker ook laten weten. Wij hebben het bericht inclusief deze passage desondanks laten staan, omdat er goed op gereageerd wordt en de discussie verder niet ontspoort.

De reden van mijn vraag is puur informatief. Wat heeft en alleen kunnen pinnen bij een apotheker te maken met het idee om mogelijk bedragen vanaf € 5.000,- niet meer contant te laten gaan? Het een heeft niets met het ander te maken. Wellicht ongelukkig geformuleerd van mij, bij deze mijn excuses daarvoor.

Het zit 'm vooral in de zin 'U bent weer aan het surfen geweest op internet en hebt weer iets gevonden om tegenaan te gaan schoppen?' en het gebruik van het woord 'weer'; hiermee insinueer je dat er een patroon is. En dat mag je je natuurlijk best afvragen, maar gaat in dit geval vooral over de persoon, en niet over het onderwerp dat die persoon heeft aangesneden. Geen zware overtreding maar wat ons betreft wel een PB waard. Vandaar.

[witte angora]

Jammer alleen dat ik meteen al een inconsequentie moet constateren. Het akkefietje met HK leverde me meteen een waarschuwing op. Niks sturing, en geen enkele pb er aan vooraf. Terwijl ik nota bene aangegeven heb dat het mijn mening is over deze man. Het was geen belediging, maar een constatering. Waarbij 'arrogantie' een eigenschap is, en met het benoemen van een eigenschap kan iemand niet beledigd worden. Dat maakt nog wel even verschil.

Dit willen wij toch graag even tegenspreken. Je hebt wel degelijk eerder een PB van ons ontvangen, en dat het geen belediging was, daarmee zijn wij het pertinent oneens. En zelfs al was het geen belediging, dan nog droegen termen als 'vervelend' en 'arrogant' en verkleinwoorden als 'kereltje' niet bepaald bij aan een respectvolle communicatie.

Wij hebben je hierover zojuist ook een PB gestuurd, en aangezien het bovenstaande niks te maken heeft met feedback op het forum, gaan wij er op deze plek verder ook niet meer over in discussie.

Ah, ik zie het, dat was op 26 juni, een maand geleden.

Prima, ik ben er al weer klaar mee.

[Erthanax]

Ik vind het heel goed dat de moderatie een duidelijk beleid heeft gepubliceerd met pb's, waarschuwingen fen oplopende verbanningen. Ook heel goed dat de moderatie nu toelichting geeft op ingrepen. Dat vind ik twee heel belangrijke verbeteringen.

[JvandeW]

Jammer alleen dat ik meteen al een inconsequentie moet constateren. Het akkefietje met HK leverde me meteen een waarschuwing op. Niks sturing, en geen enkele pb er aan vooraf. Terwijl ik nota bene aangegeven heb dat het mijn mening is over deze man. Het was geen belediging, maar een constatering. Waarbij 'arrogantie' een eigenschap is, en met het benoemen van een eigenschap kan iemand niet beledigd worden. Dat maakt nog wel even verschil.

Ik denk vooral dat dit forum helemaal niet gebaat is bij dit soort meningen die zich tevens veel te vaak voordoen als feiten. Ook in dit bericht wordt aangegeven dat het om een mening zou gaan, maar vervolgens wordt geschreven over een constatering. Een mening is natuurlijk geen constatering en een constatering is natuurlijk geen mening.

Jouw mening dat een constatering van een persoonseigenschap niet kan leiden tot een belediging, ben ik het mee oneens en ik geloof ook niet dat dit tot een gezellig forum leidt. [Tekst verwijderd door de Moderator]

Dus is het wat mij betreft goed dat de forum-moderatie dergelijke beledigingen ook aanpakt om zo het forum gezellig en duidelijk te houden. Een positieve feedback dus. Al zou de forum-moderatie meningen vermomd als feiten ook wel wat harder mogen aanpakken als het aan mij ligt.

[Moneyman]

@jvandew: je begint met “ik denk niet dat het forum gebaat is bij...”. Wat mij betreft had het kwartje toen moeten vallen, zodat je deze reactie nooit zo publiekelijk gemaakt zou hebben. Doe dat dan per pb óf in een fatsoenlijker vorm openbaar.

[JvandeW]

De forum-moderatie zou ook de privéberichten in moeten kunnen zien wanneer dit nodig is. Zo blijkt dat er nogal wat kliekjesvorming buiten het zicht van de moderatie plaats te vinden die het respect en de gezelligheid op het forum niet ten goede komen. Sommige forumgebruikers sturen bijvoorbeeld elkaar en nieuwe leden berichten dat ze moeten oppassen voor bepaalde andere forumgebruikers waardoor de sfeer al direct gezet wordt.

Daar ben ik helaas ook slachtoffer van geworden. Nadat ik wat met forumgebruikers privéberichten had uitgewisseld met vooral het doel te vragen of enkele van de gedane beschuldigingen naar mij op het forum ook zo werd ervaren (wat gelukkig niet het geval bleek te zijn), kwam ik er dus achter dat met name een bepaalde forumgebruiker dit dus doet. Gevolg daarvan is dat sommigen die gewaarschuwd worden, zich vanaf dat moment anders in de discussie gaan gedragen tegenover mij. In een specifiek geval zelfs heeft geleid tot persoonlijke aanvallen en een verbanning van een maand voor die forumgebruiker.

Het geschil dat ik ooit eens met een forumgebruiker had, heeft ervoor gezorgd dat meerdere geschillen zijn ontstaan die anders vermoedelijk nooit plaats zouden hebben gevonden. Om die reden reageer ik met dit account ook niet meer op het forum. De naam is bevuild en voor een normale discussie ook niet meer te gebruiken.

Dit soort kliekjesvorming dient aangepakt te worden en de leden van dergelijke kliekjes verbannen.

[reggie2]

De forum-moderatie zou ook de privéberichten in moeten kunnen zien wanneer dit nodig is. Zo blijkt dat er nogal wat kliekjesvorming buiten het zicht van de moderatie plaats te vinden die het respect en de gezelligheid op het forum niet ten goede komen. Sommige forumgebruikers sturen bijvoorbeeld elkaar en nieuwe leden berichten dat ze moeten oppassen voor bepaalde andere forumgebruikers waardoor de sfeer al direct gezet wordt.

Deze functie kan je uitzetten. Waarom zou de mods de pb's moeten in kunnen zien? Volgens mij zijn hier volwassen mensen op dit forum.

Lijkt wel een kleuterclubje op deze manier.

[Radar]

De discussie over het HIER ALLEEN PINNEN-topic is wat ons betreft afgesloten: wij hebben onze ingreep toegelicht en daar laten wij het graag bij. Er kwamen in dit topic nog enkele reacties op onze ingreep, wat op zich prima is, maar hierdoor verschoof de discussie weer enigszins naar personen in plaats van inhoud / beleid. Wij hebben een aantal reacties daarom verwijderd of aangepast, en hierover ook gecommuniceerd met diverse individuele forumgebruikers.

[Radar]

Wij gaan hier weer even met de bezem doorheen.

Edit: diverse berichten verwijderd omdat ze vooral over personen en onderlinge verhoudingen tussen forumgebruikers gingen. Het waren er te veel om iedereen hierover een PB te sturen.

[moederslink]

Nou poeh.....fijn !
Hopelijk nu weer rust in de tent.
Truste!

[Moneyman]

Erger jij je dood aan die collega die constant het hoogste woord heeft?

Mijn antwoord op de openingsvraag is een volmondig JA.

Heb je na het lezen van dit artikel ook zelfreflectie toegepast en zo ja, met welk resultaat?

[Lowieze]

"Waarom heeft de één genoeg aan een half woord en lijkt de ander het maar niet te willen begrijpen? "

[ZeerPrivé]

Man, houdt toch eens op over 'het beste consumentenforum van Nederland.' Kinderlijk gedoe. Bovendien moet Radar op de schop, dus is nog maar de vraag hoe lang dit forum nog bestaat.

[hänschen klein]

Negatieve en positieve reactie?

Lijkt me een nieuwe opgave op het 'nieuwe forum' om sàmen 'onze forum-klanten' intensiever te gaan helpen, zodat het Radar-forum voor consumenten snel een TOPmerk wordt en reclame zich genereert door de behaalde resultaten.

viewtopic.php?f=15&t=186633

[reggie2]

Man, houdt toch eens op over 'het beste consumentenforum van Nederland.' Kinderlijk gedoe. Bovendien moet Radar op de schop, dus is nog maar de vraag hoe lang dit forum nog bestaat.

Juist en dan dat gezemel over collega's hier zitten geen collega's .

[bobdetuinkabouter]

Negatieve en positieve reactie?

Lijkt me een nieuwe opgave op het 'nieuwe forum' om sàmen 'onze forum-klanten' intensiever te gaan helpen, zodat het Radar-forum voor consumenten snel een TOPmerk wordt en reclame zich genereert door de behaalde resultaten.

viewtopic.php?f=15&t=186633

Bedoel je hiermee een topic waarin de TS verdwenen is? Ik denk dat dit nu precies NIET de bedoeling van dit forum is.

[vroem]

beetje analyse, en gezien wat er de laatste tijd langskomt zeer waarschijnlijk ook echt mijn laatste reactie hier, ook in feedback:

er lijken 3 soorten leden te zijn (tenminste, zo heet dat toch: forumlid?) :
1. zij die af en toe reageren met vaak best goede inhoudelijke reacties. En vervolgens (heel verstandig) wegblijven wanneer het topic een eigen leven gaat leiden (zo noem ik het maar even wanneer TS nooit meer terugkomt en een handvol leden vervolgens met elkaar in discussie blijft, meestal slechts op 1 punt toegespitst, namelijk de juridische kant.
2. zij die inhoudelijk op zich goede reacties geven maar er maar moeizaam mee om kunnen gaan dat een ander een andere mening/visie heeft. ipv dan te stellen "lets agree to disagree"" moet het dan zomaar 5, 10 of nog meer pagina's doorgaan, terwijl TS al lang vertrokken is (of omdat hij er niets meer uit kan halen, of omdat er toch kanttekeningen aan het verhaal zitten die hij of niet kwijt wil, of zijn ongelijk niet durft toe te geven).
3. zij die er blijkbaar iets positiefs uithalen voor zichzelf door continu te lopen porren, of zelfs eigen topics aanmaken, om maar iets te discussiëren te hebben... Enerzijds positief, want dan zijn ze van de straat. Anderzijds geeft dat veel negativiteit, want andere gebruikers storen zich er overduidelijk immens aan, en vertrekken deels om die reden. Geeft ook meeste werk aan moderatie dit segment.

Wanneer ik topics doorlees is er feitelijk niet echt iets veranderd, en ik zie dat ook niet gebeuren. De categorie die je niet wilt maakt gewoon een nieuw account aan aan gaat verder waar ie gebleven was.

Wanneer dit soort situaties op andere fora zouden voordoen ben ik daar ook weg (ook wanneer ik nog de enige tandarts ben die daar met regelmaat actief is. Echt onvoorstelbaar dat dit zo door kan blijven gaan, mensen ook blijkbaar geen capaciteit voor een stuk zelfreflectie hebben (zelfs niet wanneer ze erop gewezen worden...) Inmiddels kan dit forum denk ik wel verplaatst naar een subforum bij de psychologen... hebben die er tenminste nog leermomenten aan.