Feedback op het Forum - deel 3

[alfatrion]

Ik ben geen partij, dus ik zou niet weten waarom ik aangifte zou moeten doen... Ik zou niet eens weten hoe ik op de hoogte van de 'feiten' zou moeten komen, want het is een pb, dus dat gaat buiten mijn blikveld om.

Dat willen mensen ook nog wel in de draad schrijven. Op dat moment heb je kennis en kun je dus aangifte doen. Maar ik begrijp dat jij liever anderen uitdraagt om iets te doen dan dat je zelf iets doet.

[Tekst verwijderd door de Moderator]

[ZeerPrivé]

- De huisregels verbieden het niet, maar wij vinden het niet wenselijk als forumgebruikers op eigen initiatief andere, met name nieuwe, forumgebruikers gaan 'stalken' met verzoeken om weer eens in een topic te reageren. Gelieve dit dus aan ons over te laten.

Nu staat hierboven dat het woord oplichter in de meeste gevallen niet is toegestaan. Is 'oplichter' wel toegestaan? Stalking (=belaging) vereist meer dan het versturen van een enkele mail. Volgen mij is het daarom niet toegestaan om te zeggen dat forumleden stalkers zijn.

Stalken staat in de reactie van Radar tussen aanhalingstekens, die worden niet voor niets gebruikt. Je maakt van werkelijk niets een heel issue.

[witte angora]

Inderdaad, dat alfa met zijn wettenneukerij die aanhalingstekens niet ziet, is niet omdat hij ze niet ziet, maar omdat hij ze niet wil zien. Alfa is gewoon aan het rellen en stoken om het rellen en stoken. Net als in mijn laatste bericht, doelbewust een opmerking negeren en ontkennen door mij een bepaalde kennis toe te dichten die ik niet kan hebben, terwijl ik eerder al aangegeven heb dat ik die kennis niet kan hebben.

Bovendien zegt Radar niet dat forumleden stalkers zijn; dat maakt alfa ervan. Het verzoek van Radar is simpelweg om niet op eigen houtje reminders naar topicstarters te sturen, en 'stalken' staat tussen aanhalingstekens omdat het een kwinkslag is.

Alfa gaat in mijn negeerlijstje. Het heeft lang geduurd omdat ik best wel respect heb voor zijn kennis, maar hij is nu te ver gegaan. En de eerste keer is het niet.

[moederslink]

Ik ben geen partij, dus ik zou niet weten waarom ik aangifte zou moeten doen... Ik zou niet eens weten hoe ik op de hoogte van de 'feiten' zou moeten komen, want het is een pb, dus dat gaat buiten mijn blikveld om.

Dat willen mensen ook nog wel eens in de draad schrijven. Op dat moment heb je kennis en kun je dus aangifte doen

Kleine toevoeging zoals ik dit lees :
Alfa heeft het niet alleen over PB .s , maar ook wanneer dit in de post / draad zelf staat .
Op dat moment heb je die kennis en zou je dus , indien gewenst, aangifte kunnen doen.

Wat betreft de opmerking vh ' stalken ' , dat staat idd tussen aanhalingstekens en zal dus ook ' bij wijze van spreken ' zo bedoeld zijn .
Daar hoeft dus niemand gelijk Radar mee ' voor het gerecht te slepen ' .

[Radar]

Nu staat hierboven dat het woord oplichter in de meeste gevallen niet is toegestaan. Is 'oplichter' wel toegestaan? Stalking (=belaging) vereist meer dan het versturen van een enkele mail. Volgen mij is het daarom niet toegestaan om te zeggen dat forumleden stalkers zijn.

Termen als 'oplichting' en 'oplichter' vinden wij zeer zwaar, en wanneer een forumgebruiker die bezigt met betrekking tot een persoon, instantie of bedrijf dienen die dan ook duidelijk onderbouwd te zijn - bijvoorbeeld door de beschrijving van de ervaring waardoor deze persoon zich opgelicht voelt.

Met andere woorden:

- Gewoon iemand een oplichter noemen zonder verdere toelichting is niet toegestaan.
- Iets kwalificeren als oplichting mag, mits goed onderbouwd (zoals met vrijwel alles op dit forum)

Radar ^KL

[Radar]

Wat betreft de opmerking vh ' stalken ' , dat staat idd tussen aanhalingstekens en zal dus ook ' bij wijze van spreken ' zo bedoeld zijn .
Daar hoeft dus niemand gelijk Radar mee ' voor het gerecht te slepen ' .

Stalken stond inderdaad tussen aanhalingstekens, om aan te geven dat het op een nietsvermoedende TS wellicht wat intimiderend / 'pusherig' kan overkomen als hij opeens een bericht (of meerdere berichten) van een onbekende (of meerdere onbekenden) krijgt.

Dat strookt misschien niet helemaal met de gangbare definite van stalking, maar het leek ons in dit geval toch goed uitdrukken wat we bedoelen. Gelukkig lijkt dit voor de meeste forumgebruikers ook voldoende duidelijk geweest te zijn, en voor de overigen is deze toelichting hopelijk een welkome uitleg

Radar ^KL

[Radar]

******** met de warmtepomp, ******** met het gasverbod.

@ redactie, serieus? Is het woord o p r o t t e n als zo kwetsend dat het in sterretjes veranderd moet worden?

Het is ook niet bepaald een vriendelijk woord... Vermoedelijk is het daarom ooit aan de zwarte lijst toegevoegd. We zullen binnenkort eens op de redactie overleggen of we deze lijst willen versoepelen / aanscherpen.

Redactie, waarom mag opdonderen wel, zie https://radar.avrotros.nl/columns/item/ ... ccinaties/ en o p ro t t e n niet?

Zie antwoord op de vorige quote, en:
- het is misschien een beetje een gevoelskwestie, maar het tweede woord klinkt wel net wat naarder dan het eerste
- een column is geen forumpost
- wat ook meeweegt is de context: is het woord specifiek aan 1 iemand gericht, of meer aan een abstract / denkbeeldig persoon?

Maar een zwarte lijst met woorden is natuurlijk niet een perfect filter, vandaar, nogmaals, zie antwoord hierboven.

Radar ^KL

[Radar]

Wij hebben een paar (delen van) berichten uit de laatste paar pagina's van dit forum verwijderd vanwege op de persoon spelen. Gelieve dat in de rest van de discussie weer achterwege te laten.

Radar ^KL

[kuklos]

******** met de warmtepomp, ******** met het gasverbod.

@ redactie, serieus? Is het woord o p r o t t e n als zo kwetsend dat het in sterretjes veranderd moet worden?

Het is ook niet bepaald een vriendelijk woord... Vermoedelijk is het daarom ooit aan de zwarte lijst toegevoegd. We zullen binnenkort eens op de redactie overleggen of we deze lijst willen versoepelen / aanscherpen.

Redactie, waarom mag opdonderen wel, zie https://radar.avrotros.nl/columns/item/ ... ccinaties/ en o p ro t t e n niet?

Zie antwoord op de vorige quote, en:
- het is misschien een beetje een gevoelskwestie, maar het tweede woord klinkt wel net wat naarder dan het eerste
- een column is geen forumpost
- wat ook meeweegt is de context: is het woord specifiek aan 1 iemand gericht, of meer aan een abstract / denkbeeldig persoon?

Maar een zwarte lijst met woorden is natuurlijk niet een perfect filter, vandaar, nogmaals, zie antwoord hierboven.

Radar ^KL

Allemachtig. Ik gebruik een normaal Nederlands woord aangaande een maatregel en dat wordt al gecensureerd met daarna deze uitleg?

[Klaas Jan]

Allemachtig. Ik gebruik een normaal Nederlands woord aangaande een maatregel en dat wordt al gecensureerd met daarna deze uitleg?

Ik lees niet dat de redactie de taalkundige juistheid van het betreffende woord in twijfel trekt.
Het woord staat dan ook gewoon in het woordenboek.
Ik lees in een woordenboek de volgende betekenissen: '1) Nokken 2) Opdonderen 3) Opduvelen 4) Opflikkeren 5) Ophoepelen'
Het gaat dan ook hoogstwaarschijnlijk om de toon die gepaard gaat met de woordkeuze.
Een alternatief zou kunnen zijn 'weg met die...'.
De boodschap is dezelfde -de originele woordkeuze heeft geen toegevoegde waarde- echter de toon volstrekt anders.

[kuklos]

Het gaat dan ook hoogstwaarschijnlijk om de toon die gepaard gaat met de woordkeuze.
Een alternatief zou kunnen zijn 'weg met die...'.
De boodschap is dezelfde -de originele woordkeuze heeft geen toegevoegde waarde- echter de toon volstrekt anders.

En wat is het volgende woordje waar een snowflake van gaat janken? Opdonderen? Nou, dan censureren we dat woord ook maar. Welk woordje dan? Wegwezen? Ai, ook daar raakt iemand door gekwetst, dus ook die maar censureren. Waar eindigt het dan?

[Moneyman]

Allemachtig. Ik gebruik een normaal Nederlands woord aangaande een maatregel en dat wordt al gecensureerd met daarna deze uitleg?

Tsja, je wilde toch uitleg? Die krijg je, en nog uitvoerig ook.

Niet te spastisch over doen; die zwarte lijsten zijn per definitie arbitrair. En zo lang er zat gelijkluidende woorden zijn die je kunt gebruiken is er ook niet echt iets aan de hand.

Op zich is het ook niet zo gek dat woorden die vrijwel altijd een negatieve en agressieve connotatie hebben, op de zwarte lijst komen. Je lijke het nogal persoonlijk te maken, dat helpt niet

[kuklos]

Laat maar.
Gaan we straks allemaal blij zijn als elk woord waar iemand misschien door gekwetst raakt verboden is en weggecensureerd wordt.

[witte angora]

Laat maar.
Gaan we straks allemaal blij zijn als elk woord waar iemand misschien door gekwetst raakt verboden is en weggecensureerd wordt.

Alleen wordt de gemiddelde woordenschat dan wel zo gering dat communiceren enigszins lastig wordt...
(Inderdaad, ik heb het woord 'klein' op voorhand maar weggelaten...

[Radar]

Ter info: het topic 'Bij de AvroTros "komt het nieuws van alle kanten!"' hebben we op slot gedaan en het gaat straks offline.

Toelichting, zoals ook gegeven in het topic en via PB aan TS:

Hoe goed de bedoelingen van dit topic ook mogen zijn, promotie van Radar, de website en onderdelen daarvan kunnen wij prima zelf.

Verder is dit forum bedoeld voor discussie over consumentenkwesties en niet voor discussies over het forum zelf. De ervaring leert dat dit soort topics vaker wel dan niet volledig ontsporen.

Om toch enige ruimte voor feedback en reflectie op het forum te bieden, bestaat reeds het feedbacktopic en dat lijkt ons vooralsnog voldoende.

Vriendelijke groet,

Radar ^KL

[Lowieze]

Radar, even een vraag. Jullie openen zelf topics over onderwerpen die in jullie programma behandeld worden.
Door forummers wordt er vervolgens in deze topics gereageerd, maar Radar zelf reageert vervolgens nergens op. Het is toch de bedoeling dat de topicopener zelf meepraat?

[ZeerPrivé]

Radar, even een vraag. Jullie openen zelf topics over onderwerpen die in jullie programma behandeld worden.
Door forummers wordt er vervolgens in deze topics gereageerd, maar Radar zelf reageert vervolgens zelf nergens op. Het is toch de bedoeling dat de topicopener zelf meepraat?

3 dagen na de OP kun je Radar vragen of zij topicstarter een berichtje willen sturen.

[Radar]

Radar, even een vraag. Jullie openen zelf topics over onderwerpen die in jullie programma behandeld worden.
Door forummers wordt er vervolgens in deze topics gereageerd, maar Radar zelf reageert vervolgens nergens op. Het is toch de bedoeling dat de topicopener zelf meepraat?

Goed punt. Normaal gesproken is dat laatste inderdaad de bedoeling, maar wij als redactie / moderatie bemoeien ons inhoudelijk niet met forumdiscussies - ook niet als het topics betreft die we zelf hebben geopend. Deze zijn vooral bedoeld om discussieonderwerpen onder de aandacht te brengen en gesprekken te stimuleren.

Wij willen niet 'twee petten op hebben' (die van discussiedeelnemer en moderator), onder andere omdat dit juridisch gezien problematisch is, maar ook omdat wij zelf objectiviteit en onpartijdigheid van het forumbeheer simpelweg wenselijk achten.

Radar ^KL

[alfatrion]

Er is nu in de draad over de schuld aan het CAK wel behoefte aan wat achtergrond info van Radar.

[Lady1234]

Maar dat had in principe natuurlijk in de uitzending gegeven moeten worden.

Nu is het meer een kreet van “het is niet eerlijk”. Zonder toelichting wat er dan niet eerlijk is.