Feedback op het Forum - deel 3

[Bob Schurkjens]

Je bent wellicht zélf ongefundeert.

[fonsflons]

Lijkt mij niet, en ik kan mij voorstellen dat de meerderheid denkt: boeie...

Maar als hardwerkende ondernemer kom je er regelmatig achter hoe makkelijk klanten hun gram halen door onwaarheden of verdraaide werkelijkheden rond te bazuinen. En als dat op een forum van een 'bekend tv programma' gebeurd dat normaal wantoestanden aan de kaak stelt is dat voor een dergelijke ondernemer (die met naam genoemd wordt) niet niks. Daar is niets ongefundeert aan. Dat gebeurt hier bijna dagelijks.

Als iemand roddels over mij verspreid in het dorp, dan spreek ik hem daarop aan. Als iemand anoniem iets plaatst op een forum met een groot bereik (en een goede google indexering) zonder dat ik het weet, kan ik niet reageren en bemerk ik de eventuele schade pas veel te laat. Ja, een topic verdwijnt snel naar de achtergrond, maar een google indexering niet. Heel veel mensen googlen een bedrijf even voor daar zaken mee te doen. Als dan in de zoekregels van google dat bedrijf voorkomt op de site van radar in combinatie met oplichting etc.....

Overigens vind ik het wel komisch om te lezen dat als er winkels failliet gaan veel mensen roepen: we maken de middenstand kapot door het internet shoppen, steun de middenstand, we willen niet dat alle winkels verdwijnen. Maar van de andere kant het prima vinden dat diezelfde bedrijven online zwart gemaakt worden.

Maar goed, de moderatie lijkt ook te denken: boeie...

ps, door dit toestaan maakt Radar het bedrijven ook heel makkelijk om conculega's even een trap te geven. Volledig anoniem je directe concurrent een top positie op google bezorgen met fraude en oplichting in de titel.

[kuklos]

Maar als hardwerkende ondernemer kom je er regelmatig achter hoe makkelijk klanten hun gram halen door onwaarheden of verdraaide werkelijkheden rond te bazuinen.

Klopt helaas volledig. Op de site notalwaysright.com staat het vol met verhalen van zich misdragende klanten.

[Kees2850]

@flonfons als u uw klanten correct van dienst bent hoeft u toch niets te vrezen? Een enkele consument die bewust een bedrijf wilt bashen / in diskrediet brengen, valt meestal snel door de mand lijkt mij.

Het valt mij op dat veel vaste reageerders in dit forum blijkbaar zelf een bedrijf hebben, of werken voor een incassobureau of zelfs gerechtsdeurwaarder zijn. (waar haalt die man de tijd vandaan om naast zijn werk hier op bijna elk onderwerp te reageren (meestal zinvol dat wel). Ik begin de reacties toch wat anders te lezen met die info in het achterhoofd.

[gosewijn]

@flonfons als u uw klanten correct van dienst bent hoeft u toch niets te vrezen? Een enkele consument die bewust een bedrijf wilt bashen / in diskrediet brengen, valt meestal snel door de mand lijkt mij.

Het valt mij op dat veel vaste reageerders in dit forum blijkbaar zelf een bedrijf hebben, of werken voor een incassobureau of zelfs gerechtsdeurwaarder zijn. (waar haalt die man de tijd vandaan om naast zijn werk hier op bijna elk onderwerp te reageren (meestal zinvol dat wel). Ik begin de reacties toch wat anders te lezen met die info in het achterhoofd.

Wat doe jij de hele dag Kees ?.

[john18]

Er zou misschien een aanpassing moeten komen dat men geen bedrijven bij naam mogen noemen en plaats. Tenzij een moderator er naar vraagt. En ts akkoord gaat met de vraag van de moderator. Zo bescherm je bedrijven tegen ongefundeerde beweringen.

Wat doe jij de hele dag Kees ?.

Misschien met pensioen

[wilhelmima1]

@flonfons als u uw klanten correct van dienst bent hoeft u toch niets te vrezen? Een enkele consument die bewust een bedrijf wilt bashen / in diskrediet brengen, valt meestal snel door de mand lijkt mij.

Het valt mij op dat veel vaste reageerders in dit forum blijkbaar zelf een bedrijf hebben, of werken voor een incassobureau of zelfs gerechtsdeurwaarder zijn. (waar haalt die man de tijd vandaan om naast zijn werk hier op bijna elk onderwerp te reageren (meestal zinvol dat wel). Ik begin de reacties toch wat anders te lezen met die info in het achterhoofd.

Juist deze kennis wordt gebruikt om een vraagsteller verder te helpen.
En als blijkt dat de laatste een eigen "mening" heeft=niet aannemen dat wordt dit netjes aangegeven.

[john18]

Het valt mij op dat veel vaste reageerders in dit forum blijkbaar zelf een bedrijf hebben, of werken voor een incassobureau of zelfs gerechtsdeurwaarder zijn. (waar haalt die man de tijd vandaan om naast zijn werk hier op bijna elk onderwerp te reageren (meestal zinvol dat wel). Ik begin de reacties toch wat anders te lezen met die info in het achterhoofd.

Ik ook!! Je wint er bijna nooit van . Ik blijf het proberen

Maar het is wel educatief!

[gosewijn]

Ach je moet maar zo denken , de oudjes hebben de geraniums weggedaan en laptop er voor in de plaats genomen .

[Kees2850]

@gosewijn ik besteed mijn dagen zoals zoveel mensen. Probeer te genieten van de dingen die ik leuk vind. En help waar mogelijk zo nu en dan andere mensen.

[Radar]

Lijkt mij niet, en ik kan mij voorstellen dat de meerderheid denkt: boeie...

Maar goed, de moderatie lijkt ook te denken: boeie...

ps, door dit toestaan maakt Radar het bedrijven ook heel makkelijk om conculega's even een trap te geven. Volledig anoniem je directe concurrent een top positie op google bezorgen met fraude en oplichting in de titel.

Dank voor je bericht. We vinden het inderdaad ook belangrijk dat berichten voorzien worden van een onderbouwing, zoals ook in onze huisregels staat;

Belastende uitlatingen over bedrijven, instanties, diensten of producten dienen altijd te worden onderbouwd.

Verder: In het algemeen willen we graag zeggen dat we de topicstarter een week de kans geven om te reageren op een topic.

Over het specifieke forumtopic 'Collier blijkt veel minder waard, niet akkoord met compensatie van juwelier' nog het volgende. We hebben de naam van de juwelier uit de titel gehaald. En inderdaad, het woord 'oplichters' is in de meeste gevallen niet toegestaan op het forum. Iemand mag zich echter wel 'opgelicht voelen' (zoals ook in dit topic genoemd wordt).

We hopen dat we dat beleid zo iets verduidelijkt hebben! Fijne avond.

[Bob Schurkjens]

Het cliché van de "hardwerkende ondernemer" kennen we nu wel. Het idee dat men ongestraft op dit forum ondernemertje kan pesten is met bovenstaande reactie van Radar meer dan voldoende weerlegd.

Naast de "hardwerkende ondernemer" heb je o.a. ook nog de "niet hardwerkende ondernemer", de "luie ondernemer", de "onverschillige ondernemer" en de ondernemer die zijn klanten tilt. Denk bij de laatste categorie bijvoorbeeld aan malafide schoorsteenvegers en dakdekkers uit de regio Den Bosch. En zo kunnen we nog even doorgaan. Kortom dit forum heeft helaas bestaansrecht.

[fonsflons]

Dit forum heeft zeker bestaansrecht.

Er zijn meer dan genoeg bedrijven welke aangepakt dienen te worden, misstanden welke recht gezet moeten worden etc. Daar is dit forum perfect voor. Juist omdat het vaak over misstanden en onrecht gaat mag er van een professioneel forum / organisatie ook enige controle verwacht worden. Het is de bedoeling dat problemen en misstanden opgelost worden, niet gecreeerd.

Niemand die zegt dat er geen bedrijven aan de schandpaal genageld mogen worden. Wel dat de mogelijkheid hiervoor enigzins gereguleerd moet worden om onterecht bashing te voorkomen.

Ik denk dat veel tips hier voor een beter en kwalitatiever forum zullen zorgen, mits goed toegepast.

[john18]

.

Dat is een kort en krachtig bericht

[fonsflons]

.

Dat is een kort en krachtig bericht

Joh, het hele universum is uit een erwt ontstaan. De punt is het krachtigste leesteken

[fonsflons]

@flonfons als u uw klanten correct van dienst bent hoeft u toch niets te vrezen? Een enkele consument die bewust een bedrijf wilt bashen / in diskrediet brengen, valt meestal snel door de mand lijkt mij.

Het gaat om de onredelijke klanten. Als er over slechte bedrijven gesproken mag worden is het wel zo eerlijk om ook aan te geven dat er slechte klanten zijn. En natuurlijk worden die vaak onderuit gehaald. Op pagina 3. Wat ze vaak zelf niet weten omdat ze spoorloos verdwenen zijn na de openingspost.

Als ik langs de kiosk loop scan ik de kranten headlines. De artikelen lees ik niet of slechts een klein gedeelte. Zo werkt het ook met internetters. Die scannen die resultaten in Google en slechts een klein deel klikt door.

Daarom blijf ik erop hameren dat er best wat forumregels mogen zijn die hier enige veiligheid in waarborgen. Kijk voor de grap eens naar de eerste 5 pagina's met onderwerpen op dit forum en tel de bedrijfsnamen. Lees al die topics en bij hoeveel komt de openingspost overeen met de werkelijkheid?

[Kees2850]

@flonsfons niets is perfect. Zeker dit forum niet. Maar ik vind dat RADAR wel probeert te verbeteren. Ook op suggesties van onze kant. Zie hun laatste melding. Zijn toch weer verbeteringen die tegemoet komen aan wat wij hebben ingebracht.

[fonsflons]

Advocaat van de duivel: wel bedenkelijk dat de leden een tijd geleden de redactie tot actie hebben moeten manen omdat het forum uit de hand liep. Dat hadden ze zelf niet echt door. En inderdaad, er is verbetering.

Sarcasme aan: een werknemer binnen mijn organisatie die zo langzaam en mondjesmaat aanpassingen verwerkt zou vrij snel iets anders mogen gaan doen.

Nu geeft de moderatie bijvoorbeeld eindelijk toe en gaat handelen als een bepaalde TSser niet meer reageert. Echter moest dat bijna afgedwongen worden, beperkt het zich kennelijk alleen tot die ene TSser ipv algemeen en wordt een forumlid verzocht het in de gaten te houden en de moderatie in te lichten als TS niet heeft gereageerd.

Ik vind het (nog) geen schouderklopje of prestatie bonus waard. Het lijkt meer op een 'moetje'

Ik heb mijn kinderen altijd geleerd: doe het goed of doe het niet.

Hoe moeilijk kan het zijn? Dit topic staat vol met goede tips van vaste leden die de afgelopen jaren het forum bijna runnen. Daar zit heel wat zinnigheid tussen. Neem dat een keer goed door, pas de regels aan en zet een tijdje een stagair communicatie wetenschappen erop om de regels te handhaven. Dit is geen uit de hand gelopen forum van een 14 jarige, maar nondeju het forum van een bekend tv programma dat 90% van de nederlanders kent.

En inderdaad, het woord 'oplichters' is in de meeste gevallen niet toegestaan op het forum.

https://ibb.co/Z1gvKd7

Achja, laat ook maar pfff

[moederslink]

Op zich vind ik zelf het forum " beter lopen " ....
ik denk ook dat het komt omdat de ' vaste ' kern toch , ondanks alles , consistent en ook zeker zinvol aanwezig is.
Men leert elkaar misschien ook wat beter kennen en elkaar wat beter in zijn/ haar waarde laten?
Dat harde gesnauw naar elkaar is er van af gelukkig. Dat zie ik wel .
En .....elkaar onderling netjes corrigeren en scherp houden , indien nodig , zie ik ook meer.
Dan hoeft de moderatie dat niet meer , als een soort schoolhoofd , te doen

We kunnen allemaal van elkaar en van dit forum leren en helpen , waar we kunnen , ook vraagstellers , soms kritisch idd , maar ik ga zondermeer uit vd juiste intenties van forummers.

[Moneyman]

@Radar, als jullie toch aan het reageren zijn...

Iedere topicstarter heeft het recht om zijn/haar topic offline te laten halen. Doorgaans zullen wij dan ook gehoor geven aan een verzoek daartoe.

Iedere TS "heeft het recht". Waarom dan wel? Het is geen wettelijk recht - integendeel, jullie schenden hiermee het auteursrecht. Het is zélfs geen zelf vastgesteld recht, want (zoals ik al schreef) jullie eigen forumregels geven jullie dit recht niet eens. Als dat wel zo zou zijn, zou het overigens nog steeds in strijd met de wet zijn.

Wij begrijpen dat dat soms vervelend of frustrerend is voor mensen die in het topic gereageerd hebben, maar wij vinden dat het belang / de wens van de topicstarter hierin zwaarder weegt.

Raar. Waarom weegt het belang van een éénling zwaarder dan dat van een groep? NIet alleen de groep die tijd en energie in het topic heeft gestoken, maar ook de groep consumenten (jullie doelgroep!) die daardoor niet de antwoorden kunnen vinden op een vaker voorkomend issue. En nogmaals: wat jullie "vinden" doet niet heel veel ter zake, zolang jullie mening een schending van het auteursrecht betreft is dat geen rechtvaardigingsgrond voor het verwijderen van complete topics.

Mag ik de suggestie geven dit onderwerp eens te laten toetsen door een jurist en hierop eens te evalueren? Dat is nuttiger dan een evaluatie over initialen.