LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Goede of slechte ervaringen met huren? Geef hier jouw mening.
BL2
Berichten: 3094
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door BL2 »

rotterdam2003 schreef:Laatst bijgewerkt door rotterdam2003 op 11 jan 2017 04:01, in totaal 1 keer bewerkt.
Louise75 schreef:door Louise75 » 11 jan 2017 04:26
:shock: Opvallend......

angel1978
Berichten: 7603
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door angel1978 »

nee hoor.. dat vinden we al lang niet meer opvallend

BL2
Berichten: 3094
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door BL2 »

angel1978 schreef:nee hoor.. dat vinden we al lang niet meer opvallend
Scherp, angel1978 :D
Jammer, betreurenswaardig en eigenlijk heel triest ook.........

jvz-zh
Berichten: 119
Lid geworden op: 22 sep 2012 20:51

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door jvz-zh »

Angel1978 en BL2 jullie lezen niet!
Is allang door Louise aangegeven dat zij geholpen wordt door rotterdam2003
Lever eens een bijdrage waar we allemaal wat aan hebben.
Daar is dit forum namelijk voor bedoeld.

BL2
Berichten: 3094
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door BL2 »

jvz-zh schreef:Angel1978 en BL2 jullie lezen niet!
Is allang door Louise aangegeven dat zij geholpen wordt door rotterdam2003
Lever eens een bijdrage waar we allemaal wat aan hebben.
Daar is dit forum namelijk voor bedoeld.
Zowel Rotterdam2003 als Louise zijn ineens midden in de nacht "bezig" op het forum, verder is natuurlijk wat opvallend dat "beide" precies dezelfde schrijf- en berichten stijl en zelfs (blauwe) kleur voor de teksten gebruikt.
Schijnbaar (.......) schrijven ze dus elkaars teksten, en reageren dan ook weer op elkaar in het forum.
Dat is toch wel wat verwarrend, om het zo maar eens te omschrijven......

jvz-zh
Berichten: 119
Lid geworden op: 22 sep 2012 20:51

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door jvz-zh »

Kijk BL2 het is hier nu ook nacht en ik reageer.
Als jij commentaar wilt leveren moet je dat alleen doen als je ook werkelijk van alle feiten op de hoogte bent.
Louise heeft er nooit een geheim van gemaakt dat zij in het buitenland woont en rotterdam ook. Tijdsverschil begrijp je wel.
Geef eens een wezenlijke bijdrage en steek je nek ook eens uit ipv dit gezever.

rotterdam2003
Berichten: 152
Lid geworden op: 21 jul 2012 20:03

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door rotterdam2003 »

Beste Lezers.
Twee updates;

Ten eerste;

N.a.v. de brief die mevrouw Louise gestuurd heeft aan de gemeente OB m.b.t. de WSNP van de ex van de malafide huurder op wie zij ook een vordering heeft van 20.000,= Euro (zie hiervoor door Louise75 » 02 jan 2017 01:22 ).

Een lid van D66 van de betreffende gemeente heeft de situatie voorgelegd aan de Wethouder en verwacht in de eerste week van Februari een respons.

Tweede update;

N.a.v. door Louise75 » 11 jan 2017 04:26


http://www.ad.nl/rotterdam/bewoners-lux ... ~aa6eca55/

"Er loopt op dit moment een soortgelijke zaak m.b.t. een aan de cocaine verslaafde eigenaar van een bekend internationaal bedrijf die een appartement heeft gehuurd in een woontoren, de huur niet betaalt, aanzienlijke schade heeft aangericht in de woning, de politie er over de vloer komt, de zware jongens buiten rondlopen en de mede-bewoners zich onveilig voelen.

De verhuurder, die wordt bijgestaan door http://www.sbwh.nl laat het er niet bij zitten."


De verhuurder heeft inmiddels 2 procedures opgestart om de huurder er zo spoedig mogelijk uit te krijgen, voordat de schades groter worden.
De Bodemprocedure was ingezet voor 18 Januari j.l., maar de huurder heeft van de rechter tot 7 Februari 2017 de tijd gekregen te reageren op de Dagvaarding.

Hierdoor was de verhuurder genoodzaakt om een Kort Geding op te starten om in ieder geval te trachten de 3 maanden huurachterstand te krijgen, deposit voor de aanzienlijke aantoonbare schades in de woning en het huurcontract te laten ontbinden.
De huurder had ondertussen ook kans gezien behoorlijke schades te veroorzaken in het wooncomplex zelf en de overlast is groot.
De verhuurder heeft dankzij deze huurder met zijn asociale gedrag ondertussen grote problemen met de mede-bewoners en de VVE, wat niet verwonderlijk is.

Gisteren, 25 januari 2017, heeft dit Kort Geding gediend.

De huurder kwam een half uur te laat opdagen, maar kreeg van de rechter toch nog alle gelegenheid zijn zaak te belichten.
Er moest van de rechter onderhandeld gaan worden tussen de door de afgevaardigde van de verhuurder en de huurder.

Lang verhaal kort;
•De huurder moet er uiterlijk 1 April 2017 uit de woning vertrokken zijn.
•De verschuldigde huurpenningen zijn toegewezen aan de verhuurder en dienen binnen 2 weken op een derdenrekening gestort te zijn, op straffe van beslag
•De schades moeten in de Bodemprocedure behandeld worden
•De partijen dienen hun eigen gerechterlijke kosten te dragen

Daarbij opgemerkt dat verhuurder op een geweldige wijze is bijgestaan door http://www.sbwh.nl die door haar weloverwogen en rustige aanpak het voor elkaar heeft gekregen dat het huurcontract hoe dan ook ontbonden werd.
Dat was namelijk het hoofddoel, om zo schades en/of ongelukken te beperken.

Kortom, de verhuurder, die maanden bezig is geweest met de huurder om te trachten de zaken op te lossen en door zowel de huurder als door het bedrijf (die de huurder is) volkomen genegeerd werd waardoor zij geen andere uitweg meer had dan zich tot de rechter te wenden, kan ook nog een keer opdraaien voor de eigen gerechterlijke kosten die al gauw + 1000,= Euro bedragen.

Ineens kon de huurder wel onderhandelen, namelijk bij de rechter!!
Dit is geen zielige huurder. Deze man weet precies waar hij mee bezig is en hoe de verhuurder te raken!
Misbruik van Recht.
En dan nu mag de verhuurder verder met een Bodemprocedure, waarbij bekend is dat de gedaagde het maanden kan uitstellen en zo de eiser met nog meer kosten kan opzadelen?

Uit de e-mail van een SP kamerlid via iemand uit het netwerk;

"Uw vraag ligt op het terrein van justitie en daarom zal ik uw verzoek voorleggen aan onze woordvoerder justitie Michiel van Nispen. Het is ons echter reeds lang bekend dat kapitaalkrachtige bedrijven en personen gebruik (zo u wilt misbruik) maken van het recht om anderen in een hoek te drijven of zelfs kapot te maken."

Inderdaad en het is al heel lang bekend en wie doet er wat?
Het "voelt" helemaal niet als "leven" in een Rechtstaat als je als slachtoffer het gevoel hebt niet serieus genomen te worden en alleen maar meer schades oploopt!
Het lijkt wel of er een grote disconnectie is tussen de Rechtspraak en de praktijk??

Dit is Woonfraude en er zijn talloze verhuurders die worstelen met malafide huurders en het is haast onmogelijk om huurcontracten te laten ontbinden.
Een huurachterstand van 3 maanden is onvoldoende, sterker nog; zelfs bij een huurachterstand van 9 maanden kreeg in een andere zaak een wanbetalende huurder nog een maand de tijd van een rechter.

Ook dit zullen wij weer rondtwitteren naar alle politieke partijen, Tweede Kamer, Rechtbank, Hoge Raad, makelaars, Stichting Slachtoffers1st en alle andere belanghebbenden.

Wordt vervolgd!

BL2
Berichten: 3094
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door BL2 »

Duidelijk (weer) een zakelijk geschil tussen huurder en verhuurder, heeft ook niets met het topiconderwerp " Direct Wonen" te maken.
Wat moeten we hier nu mee op een zuiver consumentenforum ?

Tips, Tricks & Tools
Berichten: 57
Lid geworden op: 10 jul 2013 20:56

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door Tips, Tricks & Tools »

BL2 schreef:Duidelijk (weer) een zakelijk geschil tussen huurder en verhuurder, heeft ook niets met het topiconderwerp " Direct Wonen" te maken.
Wat moeten we hier nu mee op een zuiver consumentenforum ?
Heel Jammer BL2 dat je je energie gebruikt om zaken en mensen af te zeuren, probeer eens iets positiefs of beter nog : Get A JOB!

BL2
Berichten: 3094
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door BL2 »

Ik zie de waarde niet van ellelange verslagen van anonieme partijen welke strijd voeren over huurachterstanden tussen verhuurders en huurders. Waarbij de laatste partij cryptisch wordt omschreven als criminelen, zonder dat je ook maar een moment kan nagaan of dit ook zo is.
Dat de tegenpartij, de verhuurder, dit beweerd kan best, maar zegt in een rechtstaat maar weinig.

Dus ik zeur niet af, maar geef slechts mijn persoonlijke mening en inzicht, en dat is iets heel anders.
Daar is een consumentenforum bijvoorbeeld voor.

Louise75
Berichten: 396
Lid geworden op: 20 jul 2012 05:41

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door Louise75 »

Beste Lezers,

Via @VerhuurVeilig

https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... en-sluiten
Prima idee, maar waarom niet tegelijk maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat malafide verhuurmakelaars van de markt geweerd worden en dat kandidaat-huurders verplicht gescreend worden door screening-bureau's die daartoe wettelijk bevoegd zijn.

Enkele voorbeelden hoe verhuurders gewoonweg beduveld worden door zogeheten "Verhuurmakelaars":

@SBWHnl
veroordeeld foute makelaar wist al maanden dat er naast hem hennep werd geteeld en had innig app-contact met de teler. reden voor onderzoek
@SBWHnl
Hulde voor de Rechtbank Bergen op Zoom. Ontruimingsvonnis hennep 4 dagen na uitspraak. verhuurder kan na t weekend beginnen
@SBWHnl
huurder loods is afkomstig uit daklozenopvang, Kvk 1 dag oud... prima partij volgens de makelaar .... dus hennep
@SBWHnl
Oude bekende makelaar weer betrokken bij faciliteren van panden voor hennep. de verlokking van cash betalingen is te groot
@Woonfraude
hennep in woonhuis aangetroffen door intrekkende Poolse huurder die in de kelder ging kijken... verhuurmakelaar doet alsof zijn neus bloed..
@Woonfraude
morgen gesprek met huurder hoe het kan dat hij 3000 per maand aan huur kan betalen met een daklozenuitkering en een plantage kan opzetten..

Er kan toch veel meer bereikt worden door o.a. preventie op grote schaal toe te passen.
Het risico wat verhuurders nu lopen is nog meer schades, doordat hun woningen op slot gaan.
Imago schade. (o.a. strafrechterlijke vervolging)

http://www.woutersadvocaten.nl/nl/recht ... pkweek.htm

" Zo riskeert een verhuurder strafrechtelijke gevolgen..."

"Zo wordt in de rechtspraak de bewijslast omgedraaid. Als verhuurder moet u aantonen dat u niet wist of kon weten dat het verhuurobject als hennepkwekerij werd gebruikt en dat u zich dus voldoende heeft laten informeren omtrent het werkelijke gebruik van het verhuurde. Dus het uitgangspunt of startpunt is dat u als verhuurder aansprakelijk bent tenzij u kunt aantonen dat u aan een bepaalde zorgplicht heeft voldaan. Met andere woorden: Als verhuurder begint u in de procedure met 1-0 achterstand."


Dit geldt trouwens voor meerdere vormen van criminaliteit in uw verhuurde woning. U, als verhuurder, kunt gewoon aangemerkt worden als verdachte van strafbare feiten, zoals mensenhandel, heling, fraude, etc.
Alleen drugspanden sneller laten sluiten en burgermeesters meer bevoegdheden geven gaat de problemen niet oplossen.
Echte criminelen zijn daar niet van onder de indruk. Zij zijn zelden te pakken en als ze al gepakt worden heb je alleen de kale kip.
De mogelijkheden om hennep te telen in huurwoningen/bedrijfspanden moet eveneens ingeperkt worden.
Het vak "Verhuurmakelaar" reguleren en screenen van kandidaat-huurders door daartoe wettelijke bevoegde bureau's.

jvz-zh
Berichten: 119
Lid geworden op: 22 sep 2012 20:51

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door jvz-zh »

Drugsdealer komt er van af met een taakstrafje (oei, oei) en moeder en kind zijn huis kwijt.

De waanzin ten top in dit land waar onschuldigen gestraft worden!!!
http://www.bndestem.nl/regio/brabant/de ... -1.6888308

Moneyman
Berichten: 18257
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door Moneyman »

Ik zou die vonnissen wel eens willen lezen. Vraag me ten zeerste af of het verhaal in de krant volledig is. Ik weet uit ervaring dat huurovereenkomsten niet zómaar worden ontbonden, zelfs niet bij aangetroffen hennepkwekerijen. Steeds wordt de afweging gemaakt of de vermeende overtreding ontbinding van het huurcontract rechtvaardigt. Dat doet mij vermoeden dat hier meer speelt dan in de krant terecht is gekomen.

BL2
Berichten: 3094
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door BL2 »

Moneyman schreef:Ik zou die vonnissen wel eens willen lezen.
Dat is helemaal niet interresant voor de vaste plaatsers in dit topic. Het hele topic staat vol met knip- en plakwerk waarbij herkomst of waarheidsvinding geen enkele rol speelt.
Het topic is slechts een uitlaatklep om stoom af te blazen over tal van onderwerpen waarin plaatsers geen partij zijn, maar denken een grote rol van betekenis te zijn........

maaike2010
Berichten: 68
Lid geworden op: 24 jul 2012 06:47

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door maaike2010 »

BL2
we mogen geen ruzie zoeken op dit forum en dat ga ik dan ook niet doen, maar ik vraag mij wel af waarom u dit topic blijft lezen als u zich schijnbaar zo ergert.
Dit topic wordt enorm goed gelezen anders heb je al niet al meer dan 749000 keer bekeken en er wordt altijd verwezen naar links en dergelijke.
Uw reacties vind ik eigenlijk stoorzenders en het lijkt er voor mij op dat u het probleem niet snapt.
U geeft zelf nooit een inhoudelijke reactie!

BL2
Berichten: 3094
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door BL2 »

Beste Maaike,

Inhoudelijk reageren op een consumentenforum is niet altijd nodig, soms is even een spiegel voorhouden al voldoende, maar helaas werkt dat niet altijd......

Verder is dit dus een consumentenforum, alwaar conflicten tussen commerciële partijen zoals verhuurders en verhuurmakelaars eigenlijk niet thuis horen.
Tot slot zegt het aantal keren dat dit topic is aangeklikt niet zo veel (buiten het feit dat het manupuleerbaar is), het aantal actieve plaatsers van berichten veel meer, en dat is in dit topic opvallend laag.

maaike2010
Berichten: 68
Lid geworden op: 24 jul 2012 06:47

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door maaike2010 »

Sorry hoor BL2 maar dat vind ik een heel slap excuus om niet inhoudelijk te reageren :(
Daarnaast is het niet aan u om te bepalen welke topics op het forum staan, dat maken de moderators wel uit.
Ik vind u ook beschuldigend; wat probeert u te insinueren? Dat topicschrijver of anderen bewust de cijfers aan het manipuleren zijn?
Mag ik u vragen, bent u soms verhuurmakelaar dat u zo negatief reageert en vaak nog met opmerkingen waarbij ik kan zien dat u ook nog eens niet goed leest.

Louise75
Berichten: 396
Lid geworden op: 20 jul 2012 05:41

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door Louise75 »

Beste Lezers,

N.a.v. mijn brief (viewtopic.php?f=18&p=2335041#p2335041) aan de gemeente Oud Beijerland inzake de WSNP regeling van de ex-vrouw van mijn oplichter RB, heb ik van de gemeenteraad Oud Beijerland een antwoord mogen ontvangen.
Dit antwoord is te lang om hier op het Forum te posten, dus ik heb het in Wordpress gepost met mijn reactie.
U kunt dit antwoord lezen op https://josevictima.wordpress.com/2014/02/

Onder het kopje:
WSNP, ex-vrouw oplichter March 1, 2017 by josevictima


Ik zal deze posting o.a. ook tweeten naar de Hoge Raad, Gerechtshof Den Haag en Rechtbank Den Haag met het verzoek dit verhaal serieus door te lezen en te bedenken dat het voor gedupeerde verhuurders, die dankzij malafide verhuurmakelaars een criminele huurder in de woning hebben gekregen, ondoenlijk is om hun gemiste huurpenningen bij deze huurders te incasseren.

Wij hebben niets aan een Civiel vonnis en/of een Strafrechterlijk vonnis om de doodeenvoudige reden dat de daders niet opgepakt worden, de instanties niet of nauwelijks aan gegevensuitwisseling doen en/of beslissingen nemen die ondoordacht zijn.

Het staat wel heel leuk dat wij met een Civiel Vonnis 20 jaar de tijd hebben om het te innen, maar dat betekent tevens 20 jaar deurwaarders, advocaten betalen en er non-stop bovenop zitten plus tegengewerkt worden door instanties/bewindvoerders die het of niet begrijpen of zo hun eigen ideeen hebben.
Wilt u zo leven?

Beste Rechters en Raadsheren, u "straft" de verkeerde partij; U straft de slachtoffers i.p.v. de daders, in deze de malafide verhuurmakelaar!

In Maart 2009 heb ik een Civiel Vonnis gehaald op RB, mijn malafide huurder.
In December 2009 stond RB tranen met tuiten huilend voor de rechter. Het had allemaal zo tegengezeten en hij zou iedereen terug gaan betalen.
De rechter vroeg nog aan RB of hij vond dat hij hulp nodig had met zijn probleem. RB vond dat hij absoluut geen hulp nodig had en hij ging het allemaal goedmaken.
Typerend was dat de rechter aan de daar aanwezige slachtoffers, die met hun Civiele Vonnissen, financiele en emotionele ellende de rechtszitting bijwoonden helemaal niet vroeg of zij hulp nodig hadden.
Slachtoffers van oplichting doen er niet zo toe?
Enfin, RB kreeg een taakstraf, waarbij zijn vader uiteraard weer een duur advocatenkantoor inschakelde die ervoor zorgde dat RB in Hoger Beroep ging.
Die zitting zou plaatsvinden in Maart 2011, dus ruim 1 jaar later.
RB was wederom op vrije voeten en nieuwe slachtoffers waren het gevolg.
In de week dat het Hoger Beroep zou dienen trok RB het in, waardoor hij dus zijn opgelegde taakstraf moest gaan vervullen.

Het is nu Maart 2017 en RB heeft bij mijn weten nog geen dag van de taakstraf vervuld, blijft nieuwe slachtoffers maken en woont weer fijn thuis in Oud Beijerland bij zijn ex SK als spookburger.

Stand van Zaken na 8 jaar met een Civiel en Straf Vonnis achter de criminele huurder aanjagen:

•De liegende verhuurmakelaar Direct Wonen (QMULUS) blijft gewoon in business en ik ben bij lange na niet het enige slachtoffer van de wanpraktijken van dit bedrijf
•RB loopt op vrije voeten rond, ondanks de +25 jaar ellende die hij heeft aangericht en gaat gewoon door.
•De vader van RB, die heel bekend is bij de slachtoffers, blijft zoonlief faciliteren
•De ex-vrouw SK is fijn van haar schulden af dankzij de Schuldhulpverlening (WIHW) van de gemeente Oud Beijerland en de bewindvoerder mr. G

En de gedupeerde verhuurder, die heeft kunnen aantonen bij in totaal 9 rechters dat zij misleidt/voorgelogen is door Direct Wonen, blijft achter met een enorme financiele en emotionele schadepost.
Ik begrijp nu heel goed dat de rechter niet aan de slachtoffers van RB heeft gevraagd of zij hulp nodig hebben.
Die is er gewoonweg niet.
Noch voor gedupeerde verhuurders, noch voor slachtoffers van andere vormen van oplichting.
De daders worden echter prima "geholpen"?

Leest u "De impact van Oplichting" http://opgelicht.avrotros.nl/dossiers/item/7296/
We hoeven ons helemaal niet te verwonderen dat slachtoffers van oplichting, soms schreeuwend en tierend, hun verhalen posten.
Voor ons "voelt" het niet dat wij in een Rechtsstaat leven.
Kreten als "het moet anders", "normen en waarden moeten terug", morele revolutie, etc. het klinkt allemaal geweldig, maar de resultaten zijn er helaas nog niet naar!

rotterdam2003
Berichten: 152
Lid geworden op: 21 jul 2012 20:03

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door rotterdam2003 »

Beste Lezers,

De laatste weken buitelen velen, zoals het Openbaar Ministerie, Kamerleden, Politie, LIEC en RIEC etc. zich over elkaar heen om maar met interviews en artikelen in kranten en/of andere tijdschriften te vermelden dat het echt allemaal anders moet, dat misdaad niet mag lonen en we ons niet in moeten laten met criminelen.

http://www.omroepwest.nl/nieuws/3368116 ... -uw-straat

"Verhuurders van panden moeten met "een kritische blik" kijken naar de huurders" http://www.ed.nl/deurne/alleen-kritisch ... ~a57d4f65/


'Politie en gemeentediensten moeten informatie uitwisselen om georganiseerde misdaad te bestrijden,' aldus Erik Akerboom in Buitenhofpic.twitter.com/iDGYCHsub0

Het is natuurlijk allemaal prachtig al deze strijdvaardige instanties en Kamerleden, maar de verkiezingsprogramma's van de politieke partijen gaven aan dat er een enorm gebrek aan aandacht was voor fraude/corruptie.

https://www.transparency.nl/nieuws/2017 ... programma/

"Fraude kent een omvang van vele miljarden euro’s per jaar en heeft grote impact op onze maatschappij, van ondermijning tot een onveilige samenleving. Ook voor bedrijven zijn de gevolgen groot, vooral wat betreft reputatieschade. Men zou mogen verwachten dat een onderwerp als dit voldoende politieke aandacht krijgt en onderwerp van debat is. Des te meer omdat politici zelf geregeld betrokken blijken te zijn bij fraude-, corruptie en integriteitskwesties. Het tegendeel blijkt echter waar: als de verkiezingsprogramma’s van de eerste 16 politieke partijen door Michel van Hulten worden geanalyseerd op vermelding van thema’s en begrippen zoals integriteit en corruptie, dan blijkt er een schrikbarend gebrek aan belangstelling voor deze problematiek. Een breed en algemeen begrip zoals fraude wordt weinig benoemd."


Dus wat moeten slachtoffers nu geloven?
De praktijk laat anders zien!

Als instanties er door de slachtoffers, (burgerparticipatie wordt immers en terecht aangemoedigd ), erop gewezen worden dat er sprake kan zijn en/of is van criminele activiteiten, zoals woonfraude, hennepteelt in verhuurde panden, adresfraude etc. dan komen deze slachtoffers erachter dat zij niet alleen gedupeerd zijn door de oplichters/criminelen zelf, maar een lange ongelijke strijd moeten gaan voeren met instanties/personen die, oftewel faciliterend bezig zijn, allerlei belangen hebben, zichzelf verrijken en/of de grootste problemen hebben met het nemen van verantwoording.

Er zijn bijv. gemeentes die niet eens aangifte doen van fraude.
Neem de gemeente Oud Beijerland; https://josevictima.wordpress.com/2017/ ... oplichter/

Het verhaal van mevrouw Louise die al 9 jaar aan het strijden is om haar schades op haar criminele huurder te verhalen omdat het Hof te Den Haag vond dat zij dan weliswaar bedrogen was door verhuurmakelaar Direct Wonen, maar toch maar zelf achter haar gemiste huurpenningen aan moest gaan jagen. Zo zijn er velen, informeert u maar eens bij de Stichting http://www.slachtoffers-eerst.nl

Het gaat vaak om enorme geldbedragen, tienduizenden Euro's. Mensen hebben daar jarenlang voor moeten werken en sparen!
Slachtoffers hebben niets aan Civiele Vonnissen. Zelfs niet als die vonnissen 20 jaar "geldig" zijn.
Deurwaarders, advocaten, curatoren, allemaal willen ze geld zien met garantie tot de hoek! Deze mensen kunnen veelal ook niets bereiken, dus waarom zouden slachtoffers, die al financieel uitgekleed zijn, er nog meer geld in moeten gaan steken??
3% van slachtoffers van oplichting zien uiteindelijk hun geld maar terug. Wat is dan de waarde van een Civiel Vonnis??

Februari 2017 kreeg ik onderstaande link toegestuurd;
http://www.welingelichtekringen.nl/opin ... kkers.html

"De tweede gemeenschappelijke noemer is de manier waarop we met elkaar omgaan. Zonder een min of meer gedeeld waardenpatroon is geen enkele samenleving mogelijk. Van iedereen mag de bereidheid worden verwacht om over die onderliggende waarden het gesprek aan te gaan. Dat geldt niet alleen voor groeperingen die de onhoudbare positie innemen dat ze de ene, ultieme waarheid in pacht hebben, maar evenzeer voor de huidige westerse samenleving als geheel. Die wordt in haar eigen continuïteit bedreigd door een waardepatroon dat zo individualistisch en materialistisch is geworden dat het als maatschappelijk immoreel zou kunnen worden beschouwd."

Wat een trieste waarheid!

Moneyman
Berichten: 18257
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld

Ongelezen bericht door Moneyman »

rotterdam2003 schreef:Beste Lezers,
Deurwaarders, advocaten, curatoren, allemaal willen ze geld zien met garantie tot de hoek! Deze mensen kunnen veelal ook niets bereiken, dus waarom zouden slachtoffers, die al financieel uitgekleed zijn, er nog meer geld in moeten gaan steken??
Nou wordt'ie mooi. Waarom zouden juridische beroepsbeoefenaars financieel op moeten draaien voor issues van een mogelijke client??

Gesloten