Frits Bband schreef: ↑28 nov 2018 15:22
Onbepaalde tijd is afgestemd omdat, volgens verhuurclub en anderen, een bepaalde tijd sowieso niet rechtsgeldig is, als deze langer duurt. Dus de intenties waren altijd hetzelfde, en ook mondeling afgestemd. Achteraf had ik het misschien tóch beter moeten vastleggen, maar men vertelde me toen en vertelt mij nu dat dat dus geen veschil maakt.
Iets anders/aanvullends vastleggen zou geen zin hebben gehad, aangezien dat geen rechtsgeldigheid zou hebben gehad. De wetgeving is hierover zeer duidelijk. Toen werd gezegd dat een te lang contract voor bepaalde tijd niet rechtsgeldig zou zijn, was de logische afweging geweest: wil ik tijdelijk, voor bepaalde tijd, conform de termijn die de wet biedt, verhuren of wil ik langer, en het dan permanent, verhuren? En dus niet redeneren: langer tijdelijk verhuren mag niet, maar daar trekken wij ons niets van aan, en we gaan toch over een paar jaar de huur opzeggen.
Het is waarschijnlijk niet het antwoord wat je graag zou willen zien, maar het is helaas wel de waarheid. Wat ik nog wel een interessante vraag vind is waarom je de woning nu wilt verkopen. En niet ofwel langer aanhouden, ofwel veel eerder (kort nadat je naar een andere woning bent gegaan) de woning verkopen? Blijkbaar was het geld van de woning niet echt nodig voor een andere woning en het klinkt verder als een voorbeeldige huurder. Dus gewoon verder verhuren zou mij, zo zonder de verdere achtergrond te kennen, niet heel vreemd lijken. Dus misschien op die manier er wat positiever tegenaan kijken? En rustig afwachten tot de huurders zelf willen verhuizen? (En intussen natuurlijk wel steeds de maximale huurverhoging toepassen...)
