Mijn schoonmoeder gaat verhuizen naar een seniorenwoning.
Haar overleden man heeft ca 25 jaar geleden plavuizen aangebracht. Deze zijn in cement gelegd, dus zeer moelijk te verwijderen, in ieder geval niet zonder de complete dekvloer te vernielen.
Nou eist de bouwvereniging dat deze vloer toch in de oorspronkelijke staat wordt teruggebracht en hebben daar ook zelf een offerte voor uitgebracht van niet minder dan 3000 euro!
het alternatief om een egalisatielaag aan te brengen wordt niet geaccepteerd.
de vraag, is dit redelijk te noemen?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] oorspronkelijke staat vloer
Re: oorspronkelijke staat vloer
de woningstichting waar ik van huur is niet zo moeilijk harde vloeren blijven liggen als volgende huurder die wil overnemen, als vloeren in slechte staat zijn egaliseren ze de vloer. Het lijkt me niet dat een woningstichting echt alle tegels eruit gaat halen, een dun laagje egalisatie maakt toch niet uit zo hoog wordt de vloer daar niet van. Maar staan er regels in t huurcontract mbt wat wel en/of niet mag/kan.
Re: oorspronkelijke staat vloer
Het huurcontract is van voor 2003, toen de regels gewijzigd zijn. Voor huurcontracten voor 2003 geldt de oude wet. Geen opnamestaat, dan wordt geacht de woning in goede staat ontvangen te hebben en moet in goede staat opgeleverd worden en in de oorspronkelijke staat.
Re: oorspronkelijke staat vloer
@vladja, maar wat is dan de definitie van goede staat?
persoonlijk vind ik niks mis met die vloer en ik zou dat willen bestempelen als "goede staat" ik vraag me af of ze iets kunnen beginnen als we de vloer gewoon laten zitten.
wat voor middelen heeft een verhuurder eigenlijk om dit toch voor elkaar te krijgen?
persoonlijk vind ik niks mis met die vloer en ik zou dat willen bestempelen als "goede staat" ik vraag me af of ze iets kunnen beginnen als we de vloer gewoon laten zitten.
wat voor middelen heeft een verhuurder eigenlijk om dit toch voor elkaar te krijgen?
Re: oorspronkelijke staat vloer
Die middelen zijn heel eenvoudig. De vloer wordt door de woningbouw verwijderd en er komt een rekening. Wordt die niet betaald, dan stappen ze naar de rechter. De rechter kan de vordering niet afwijzen, omdat de oplevering nog onder de oude wet valt.
Dan komt bij het bedrag van het verwijderen van de vloer ook de kosten van de rechtszaak en bijkomende kosten (voor een groot deel). Dan kan er met behulp van een deurwaarder tot inning overgegaan worden. Die inningskosten komen er dan ook weer bij.
Dan komt bij het bedrag van het verwijderen van de vloer ook de kosten van de rechtszaak en bijkomende kosten (voor een groot deel). Dan kan er met behulp van een deurwaarder tot inning overgegaan worden. Die inningskosten komen er dan ook weer bij.
Re: oorspronkelijke staat vloer
@vladja, ok dat is helder
overigens ben ik hier nog niet mee klaar,
het bedrag waarvoor de woningbouw vereniging dit klusje zelf wilde klaren (3000 euro) slaat helemaal nergens op, ik heb offertes aangevraagd en alles zit tussen de 500 en 1000 euro.
gewoon schandalig vind ik dat om op deze manier oudere mensen volledig over de rooie te helpen
overigens ben ik hier nog niet mee klaar,
het bedrag waarvoor de woningbouw vereniging dit klusje zelf wilde klaren (3000 euro) slaat helemaal nergens op, ik heb offertes aangevraagd en alles zit tussen de 500 en 1000 euro.
gewoon schandalig vind ik dat om op deze manier oudere mensen volledig over de rooie te helpen
Re: oorspronkelijke staat vloer
Eindelijk na 3,5 jaar hebben wij een huurwoning aangeboden gekregen.
Bij het gesprek bij de woningbouw kregen wij de melding dat er niets was over te nemen.
We kunnen de woning a.s. maandag bezichtigen.
Vandaag hebben wij een kijkje genomen door de ramen. Er ligt een hele lelijke plavuizen vloer in en er zit granol op de muren. Ook de achtertuin is vreselijk verwaarloosd.
Wij willen dolgraag het huis, maar niet de plavuizen en de granol muren.
In hoeverre kunnen wij "eisen" van de woningbouw dat het op hun kosten eruit wordt gehaald?
Om zelf voor de kosten op te draaien zien wij niet zitten en dat kunnen wij ook niet betalen, dan zijn we al door ons verhuisgeld heen voordat we serieus iets gedaan hebben met de inrichting.
Bij het gesprek bij de woningbouw kregen wij de melding dat er niets was over te nemen.
We kunnen de woning a.s. maandag bezichtigen.
Vandaag hebben wij een kijkje genomen door de ramen. Er ligt een hele lelijke plavuizen vloer in en er zit granol op de muren. Ook de achtertuin is vreselijk verwaarloosd.
Wij willen dolgraag het huis, maar niet de plavuizen en de granol muren.
In hoeverre kunnen wij "eisen" van de woningbouw dat het op hun kosten eruit wordt gehaald?
Om zelf voor de kosten op te draaien zien wij niet zitten en dat kunnen wij ook niet betalen, dan zijn we al door ons verhuisgeld heen voordat we serieus iets gedaan hebben met de inrichting.
Re: oorspronkelijke staat vloer
U kunt de woningbouw niet verplichten om de plavuizen en de granol te verwijderen. U krijgt het huis aangeboden zoals het is.
Laat wel - als u het huis neemt - duidelijk schriftelijk vastleggen dat u deze eventueel mag verwijderen en vervangen door iets anders. Dan krijgt u geen moeilijkheden als u het op moet leveren. Maak ook foto's en voeg die bij het huurcontact.
Laat wel - als u het huis neemt - duidelijk schriftelijk vastleggen dat u deze eventueel mag verwijderen en vervangen door iets anders. Dan krijgt u geen moeilijkheden als u het op moet leveren. Maak ook foto's en voeg die bij het huurcontact.
Re: oorspronkelijke staat vloer
Remcoh, als je als huurder (in dit geval je ouders) iets aan de woning verandert wat niet meer ongedaan kan worden gemaakt, of alleen met veel moeite, dan moet je daarover altijd eerst overleggen met de verhuurder. Want je loopt een groot risico dat je anders bij verhuizing tegen hoge kosten aanloopt, zoals je hebt gemerkt. Het was dus niet zo handig van je ouders om zo'n moeilijk te verwijderen tegelvloer aan te brengen.
Maar dat is natuurlijk allemaal achteraf praten. Nu lijkt het mij een kwestie van een goedkoop 'mannetje' zien te vinden dat de vloer eruit kan slopen. Of een nieuwe huurder die de vloer zou willen overnemen...
Maar dat is natuurlijk allemaal achteraf praten. Nu lijkt het mij een kwestie van een goedkoop 'mannetje' zien te vinden dat de vloer eruit kan slopen. Of een nieuwe huurder die de vloer zou willen overnemen...
-
stofzuigertje
Re: oorspronkelijke staat vloer
Als je als huurder een naam kunt noemen van 25 jaar terug die er niet meer werkt of is overleden die toestemming gaf moeten zij het tegendeel bewijzen en is U vermoedelijk gratis van deze vloer af.
Mijn buren hadden ook mondelinge goed keuring en kregen een rekening die ze niet hoefde te betalen wegens gebrek aan bewijs.
Mijn buren hadden ook mondelinge goed keuring en kregen een rekening die ze niet hoefde te betalen wegens gebrek aan bewijs.
Re: oorspronkelijke staat vloer
Stofzuigertje, zoals gebruikelijk zit je er weer eens naast.
Bij huurwoningen, die voor 2003 gehuurd zijn, ligt de bewijslast bij de huurder en niet bij de verhuurder. En bewijslast wil zeggen dat de huurder het aan moet kunnen tonen. En opmerking van meneer die en die heeft gezegd dat het goed is, bewijst helemaal niets zonder de meneer die en die, die dat bevestigt.
Bij huurwoningen, die voor 2003 gehuurd zijn, ligt de bewijslast bij de huurder en niet bij de verhuurder. En bewijslast wil zeggen dat de huurder het aan moet kunnen tonen. En opmerking van meneer die en die heeft gezegd dat het goed is, bewijst helemaal niets zonder de meneer die en die, die dat bevestigt.
