[ archief ] Aflossingsvrije naar lineaire hypotheek

[Zombiemaster]

Stel ik heb een aflossingsvrije hypotheek van 300.000 euro met een looptijd van 30 jaar.
Na 10 jaar heb ik 120.000 afgelost en resteert er 180.000 en nog 20 jaar te gaan.
Nu wil ik deze omzetten van aflossingsvrij naar een lineaire hypotheek.
Wat is dan de verplichte jaarlijkse aflossing normaliter?
Is dat 180.000 gedeeld door 20 = 9.000 of 180.000 gedeeld door 30 = 6.000 ?

[JozJan]

Dat zou je even aan je geldverstrekker moeten vragen. Ik zou verwachten: je zet de aflosvorm om en laat de looptijd gelijk. Dan wordt er een nieuw lineair schema bepaald op basis van saldo en resterende looptijd. Dus 180.000 gedeeld door 20.

Je kunt natuurlijk ook je hypotheek aflossingsvrij laten en zelf elk jaar een aflossing doen (van 9.000, of een ander bedrag).

[Zombiemaster]

Voordeel van lineair is lager rente%. Aflossen gebeurt toch en met lineair vergeet je het niet. Bovendien 10% extra aflossen blijft, dus jaarlijks meer aflosmogelijkheid.

[Lady1234]

Waarom zou u al die moeite doen en wellicht kosten maken?

U kunt nu zoveel aflossen als u wilt,

[angel1978]

ik zou zelf voor die 0,1% ? rente die moeite niet doen..

[Erthanax]

Het belangrijkste kenmerk van eenn lineaire hypotheek is dat er elk jaar een vast bedrag wordt afgelost en dat bij einde looptijd de hele hypotheek is afgelost. Met 180.000/30 euro per jaar lost u in 20 jaar natuurlijk niet die huidige restschuld van 180.000 af. Het "goede antwoord" moet dan wel 9.000 euro per jaar zijn.
Maar, zoals anderen ook al opmerkten, waarom zou u die moeite doen? U heeft nu meer vrijheid.

[Zombiemaster]

Dus als je dat de laatste 2 jaar doet zou het logisch zijn om 90.000 per jaar af te lossen? Bij aflossingsvrij laten is de schuld op het eind nog steeds 180.000. Moet bij omzetten naar lineair ergens in de loop van de looptijd het eindresultaat altijd nul zijn?

[scontra]

Stel ik heb een aflossingsvrije hypotheek van 300.000 euro met een looptijd van 30 jaar.
Na 10 jaar heb ik 120.000 afgelost en resteert er 180.000 en nog 20 jaar te gaan.
Nu wil ik deze omzetten van aflossingsvrij naar een lineaire hypotheek.
Wat is dan de verplichte jaarlijkse aflossing normaliter?
Is dat 180.000 gedeeld door 20 = 9.000 of 180.000 gedeeld door 30 = 6.000 ?

Er resteert nog 20 jaar en zult het nog openstaande bedrag in die tijd moeten inlossen !

[angel1978]

Dus als je dat de laatste 2 jaar doet zou het logisch zijn om 90.000 per jaar af te lossen? Bij aflossingsvrij laten is de schuld op het eind nog steeds 180.000. Moet bij omzetten naar lineair ergens in de loop van de looptijd het eindresultaat altijd nul zijn?

Als het resultaat niet 0 is heb je dus voor een deel aflossingsvrij

[Fiesiekus]

Dus als je dat de laatste 2 jaar doet zou het logisch zijn om 90.000 per jaar af te lossen? Bij aflossingsvrij laten is de schuld op het eind nog steeds 180.000. Moet bij omzetten naar lineair ergens in de loop van de looptijd het eindresultaat altijd nul zijn?

Gezien de hypotheekschuld, zit er geen NHG op? In dat geval kan een lineaire hypotheek dus aanzienlijk lager rente opleveren, maar de voorwaarden worden dan gewijzigd. Bank (welke) zal dus (advies)kosten in rekening brengen voor het omzetten en een inkomenstoets uitvoeren.

[Fiesiekus]

ik zou zelf voor die 0,1% ? rente die moeite niet doen..

Dit is dus kolder; bij veel hypotheken (zonder NHG) daalt de rente al 0,2% en naarmate de LTV berder daalt, loopt het voordeel aanzienlijk op. Bij ING bijv. is een lineaire hypotheek (zonder NHG) al 0,2% lager dan een aflossingsvrij. Het verschil tussen max en min. LTV is daar zelfs 1,15%!! Totaal kan het voordeel dus oplopen tot 1,35%%

[jonis]

ik zou zelf voor die 0,1% ? rente die moeite niet doen..

Dit is dus kolder; bij veel hypotheken (zonder NHG) daalt de rente al 0,2% en naarmate de LTV berder daalt, loopt het voordeel aanzienlijk op. Bij ING bijv. is een lineaire hypotheek (zonder NHG) al 0,2% lager dan een aflossingsvrij. Het verschil tussen max en min. LTV is daar zelfs 1,15%!! Totaal kan het voordeel dus oplopen tot 1,35%%

In beide gevallen daalt ltv bij aflossen dus voordeel tot 1,35 % zie ik niet.
Bij Rabo bijv voordeel tot 0,5% lagere rente mede door mogelijkheid van verschillende voorwaarden.
Echter betekent die extra 0,1% lagere rente dat je dan maar jaarlijks 10% extra mag aflossen ipv 20%....dus bij gelijke voorwaarden eigenlijk slechts tot 0,4% lagere rente mogelijk...kan ook minder zijn bij korte looptijd rentevastperiode
Bij 10 jaar vast zijn het nl nog maar zo'n 0,15%

[jonis]

Ts heeft gedurende looptijd gewoon afgelost en is dit ook verder van plan : dus er blijft niets gelijk.

[kweenie]

Dus als je dat de laatste 2 jaar doet zou het logisch zijn om 90.000 per jaar af te lossen? Bij aflossingsvrij laten is de schuld op het eind nog steeds 180.000. Moet bij omzetten naar lineair ergens in de loop van de looptijd het eindresultaat altijd nul zijn?

Als je de huidige hypotheek, met de huidige einddatum, wilt omzetten naar lineair zonder andere aanpassingen, dan wordt de aflossing ook berekend zodanig dat de hypotheek op die einddatum volledig is afgelost. In jouw theoretische voorbeeld betekent dat dus inderdaad 90k aflossen per jaar.

In de praktijk zal iemand 2 jaar voor de einddatum van de hypotheek daarom ook niet alleen kiezen voor omzetten naar lineair, maar daarbij ook de looptijd verlengen.