Boeterente AEGON en AFM regels

Hypotheek of hypotheekverstrekkers kan je hier bespreken.
kweenie
Berichten: 15187
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door kweenie » 21 jul 2018 08:03

16again schreef: De bewijslast is aan de bank , om aan te tonen dat de door hun gehanteerde berekening wel redelijk is.
Daarvoor staan ze redelijk sterk met de handtekening die onder het contract gezet is. Als je met een bepaalde rekenwijze akkoord bent gegaan en vervolgens aanvoert dat een andere rekenwijze ook redelijk is, dan heb je niet een erg sterk verhaal.

Fiesiekus
Berichten: 2183
Lid geworden op: 27 okt 2008 13:07

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door Fiesiekus » 21 jul 2018 09:24

16again schreef:
tttlocke schreef:Hier zit uw denkfout. Het gaat er niet om met een alternatieve berekening op de proppen te komen waarvan u kunt stellen dat die 'evengoed redelijk' is. Nee, om de oorspronkelijke berekeningswijze van de bank van tafel te krijgen, zult u moeten aantonen dat die berekeningswijze onredelijk is. Dat is nog niet gelukt.
De bewijslast is aan de bank , om aan te tonen dat de door hun gehanteerde berekening wel redelijk is.
Vandaar dat ik al op de eerste pagina van dit topic vroeg hoe de berekening van de bank heeft plaatsgevonden. De volgende 12 pagina's is dat nog steeds niet uitgelegd, zelfs geen alinea uit de uit de hypotheekovereenkomst waar uit een andere methode zou blijken.

16again
Berichten: 10058
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door 16again » 21 jul 2018 09:53

kweenie schreef:
16again schreef: De bewijslast is aan de bank , om aan te tonen dat de door hun gehanteerde berekening wel redelijk is.
Daarvoor staan ze redelijk sterk met de handtekening die onder het contract gezet is. Als je met een bepaalde rekenwijze akkoord bent gegaan en vervolgens aanvoert dat een andere rekenwijze ook redelijk is, dan heb je niet een erg sterk verhaal.
Dat lijkt me onzin ! BW6 art 237i betreft onredelijk bezwarend beding, wat ook met handtekening eronder niet overeind blijft
Vertellen in de voorwaarden hoe eea wordt berekend….maakt een onredelijke berekening niet ineens redelijk.

Bij woonwinkels tekenden de mensen voor 30% annuleringskosten in de voorwaarden. Rechter haalde een streep door die vergoeding, en liet aan de winkels om daadwerkelijke schade aan te tonen.

CB
Berichten: 2430
Lid geworden op: 03 jul 2003 20:07

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door CB » 21 jul 2018 10:06

16again schreef: De bewijslast is aan de bank , om aan te tonen dat de door hun gehanteerde berekening wel redelijk is.
En de beoordeling of het redelijk is, ligt zeker bij de klant?

Erthanax
Berichten: 4045
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door Erthanax » 21 jul 2018 10:37

16again schreef:De bewijslast is aan de bank , om aan te tonen dat de door hun gehanteerde berekening wel redelijk is.
Daar is de richtlijn van het Kifid (of was het de AFM?) toch voor bedoeld?

16again
Berichten: 10058
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door 16again » 21 jul 2018 10:51

Klopt, en in gebruikelijke gevallen is die richtlijn redelijk. Doorgaans heeft men een aflossingsvrije hypotheek om niets af te lossen (max belastingvoordeel, minimale maandlasten)
Echter, in dit uitzonderlijke geval is de redelijkheid ver te zoeken. Op blz 1 van dit topic staan de forse verschillen tussen berekening van de bank , en die van TS.
Beiden hanteren een ander uitgangspunt:
-TS: Boeterente is gebaseerd op huidige jaarlijkse aflossingen
-Bank: Boeterente is gebaseerd op geen verdere aflossingen

Het uitgangspunt van de bank in die berekening is niet in overeenstemming met aflossingshistorie van de klant.

jonis
Berichten: 1794
Lid geworden op: 23 okt 2007 01:45

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door jonis » 21 jul 2018 11:29

16again schreef:Klopt, en in gebruikelijke gevallen is die richtlijn redelijk. Doorgaans heeft men een aflossingsvrije hypotheek om niets af te lossen (max belastingvoordeel, minimale maandlasten)
Echter, in dit uitzonderlijke geval is de redelijkheid ver te zoeken. Op blz 1 van dit topic staan de forse verschillen tussen berekening van de bank , en die van TS.
Beiden hanteren een ander uitgangspunt:
-TS: Boeterente is gebaseerd op huidige jaarlijkse aflossingen
-Bank: Boeterente is gebaseerd op geen verdere aflossingen

Het uitgangspunt van de bank in die berekening is niet in overeenstemming met aflossingshistorie van de klant.
Nee hoor; bank is op zich redelijk door zich te houden aan leidraad boeterente, kan echter beter; kijk maar naar post van de trucker
TS heeft ook aantal zaken aan zichzelf te danken.
TS was nl al bezig, of van plan af te lossen en koos toch voor 20 jaar vast....beetje dom, daardoor krijg je ook een uitzonderlijk hoge boete en je was het niet van plan uit te zitten.
Daarbij is de rente nu zo laag (en de zijne hoog) waardoor boete hoog uitvalt.
Dan kun je vanalles van de daken gaan schreeuwen (of mauwen) maar dat kun je de bank dus niet verwijten.
Dit heb ik in het verleden ook al eens gehad. Boeterente opgevraagd en teveel bevonden en dus geen gebruik van gemaakt; 1 jaar later nogmaals opgevraagd en toen was "alles" anders en had ik de boete binnen 1 jaar eruit gehaald. Dat geldt dus ook voor diegene die bijv op huidige of zelfs nog lagere niveaus 20 jaar vast afsluiten; die zullen in de toekomst toch echt wel andere boetes voorgerekend krijgen.

m.i. gewoon een beetje gebrek aan visie geweest door 5 jaar terug 20 jaar vast te kiezen.....en nu is natuurlijk iedereen schuld en onredelijk, maar waarom er nu een absolute noodzaak is om per direkt af te lossen en niet gewoon doodeenvoudig doorgaan waar je mee bezig bent is toch ook onduidelijk gebleven; zeker als TS stelt geen winst op de boeteberekening te behalen:
Ik geef aan te willen aflossen en bereken dus de rente die ik nog minimaal kwijt ben in de komende 3,5 jaar aan de geldverstrekker.
Dit bedrag wil ik dus graag betalen als boete en daarnaast ook de 40% nog openstaande hypotheek ineens aftikken.
Beste antwoord
Gekozen door Jinba-Ittai
RE: Boeterente AEGON en AFM regels

door jonis » 06 jul 2018 16:14

Och....je moet wel heel graag van de hypotheek af willen als de maandelijkse lasten met jaarlijks 10% aflossen in 4 jaar dan slechts 8.000,- bruto zijn

....daar ging ik sowieso geen boete voor betalen....




16again
Berichten: 10058
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door 16again » 21 jul 2018 12:43

Fiesiekus schreef:Vandaar dat ik al op de eerste pagina van dit topic vroeg hoe de berekening van de bank heeft plaatsgevonden.
AFM richtlijn, zoals eerder vermeld

Jinba-Ittai
Berichten: 38
Lid geworden op: 05 jul 2018 23:10

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door Jinba-Ittai » 21 jul 2018 13:02

tttlocke schreef:
Jinba-Ittai schreef:
jonis schreef:... en daarnaast ook de 40% nog openstaande hypotheek ineens aftikken.
Er is dan in volgende jaren geen schuld meer. Volgend jaar anders beslissen slaat dus nergens op.
Daar heeft u wel een punt. Er valt dan immers niks meer af te lossen. Er valt dus ook geen voorgenomen beslissing te wijzigen.
Het is gewoon niet meer aan de orde omdat de hypotheek in zijn geheel is afgelost.
Maar waarom wilt u voor de boeteberekening dan wel uitgaan van aflossingen die nooit meer zullen kunnen plaatsvinden omdat er geen hypotheek meer is?
Is ook niet meer aan de orde, dus niet relevant. Dát zou de consistente opstelling zijn.
De boeterente/aflossingsvergoeding bereken ik omdat er per jaar aflossingsvrij 10% gedaan mag worden.
Haal ik dat naar een eerder moment dan lopen ze de rente mis. Dat ik die betalen moet lijkt me redelijk.

Mijn punt is dan ook:
- als een hypotheek bij jaarlijkse aflossingen nog een minimale levensduur heeft van 3,416667 jaar is het dan redelijk dat de instelling dan toch uitgaat van een boeterente/aflossingsvergoeding over een duur die langer is?

Redelijk is mijn eerder gemaakte berekening. Uitgaan van een duur die langer is onder allerlei voorwendselen is "spijkers op laag water zoeken".
- 10% per jaar levert dan op dat ik de eerder genoemde rente moet betalen ( +- 10.000 euri )
dit jaar nog 5 maand over 101600 2286
volgend jaar 12 maand over 76200 4115
dat jaar erop 12 maand over 50800 2743
dat jaar erop 12 maand over 25400 1372 = 10516
aflossing 101600
te betalen 112116

Graag hoor ik wat er aan mijn berekening onredelijk is?
En dan niet iedere keer "AFM richtlijn" aanhalen want ik vraag naar wat redelijk is en niet naar excuses.

Er zitten hier teveel forumleden die namens de "bank" spreken.
Vijandige houding van Lady en Angel brengen mij geen inzicht.

tttlocke
Berichten: 2795
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door tttlocke » 21 jul 2018 14:01

De bank zal niet zo veel problemen hebben om te stellen en te onderbouwen dat hun berekeningswijze niet in strijd is met regels van redelijkheid.
En dan bent u weer aan zet. Eens even kijken....
16again schreef:....
Echter, in dit uitzonderlijke geval is de redelijkheid ver te zoeken. Op blz 1 van dit topic staan de forse verschillen tussen berekening van de bank , en die van TS.
1. Een fors verschil tussen twee verschillende berekeningen is op zich geen bewijs van onredelijkheid van één van die berekeningen.
16again schreef:Beiden hanteren een ander uitgangspunt:
-TS: Boeterente is gebaseerd op huidige jaarlijkse aflossingen
-Bank: Boeterente is gebaseerd op geen verdere aflossingen
2. 'Begging the question'. Dit is een misleidende voorstelling van zaken, in ieder geval voor de 'bank'positie. Waarom niet gezegd: 'Boeterente gebaseerd op wat contractueel vaststaat'
16again schreef:.
Het uitgangspunt van de bank in die berekening is niet in overeenstemming met aflossingshistorie van de klant.
3. Zoals eerder gezegd is uw voorstelling van het uitgangspunt van de bank misleidend. Daarnaast is het onzinnig om te spreken over het al dan niet in overeenstemming zijn van zo'n uitgangspunt 'met de aflossingshistorie van de klant'. De aflossingshistorie is letterlijk geschiedenis, ongeacht welke berekeningswijze je hanteert.

Uw betoog de onredelijkheid van de bankberekening aan te tonen faalt.

CB
Berichten: 2430
Lid geworden op: 03 jul 2003 20:07

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door CB » 21 jul 2018 14:19

Jinba-Ittai schreef: Graag hoor ik wat er aan mijn berekening onredelijk is?
U sluit een contract af met de bank voor 20 jaar. De bank koopt voor u dus de middelen in op basis van 20 jaar. Eenzijdig besluit u om te kiezen voor een veel kortere looptijd. Dat is uw goed recht, binnen de overeengekomen conditie's en daar houdt de bank zich ook aan. Dus gaan ze de boete berekenen over de afgesproken resterende contractperiode en de afgesproken boetevrije aflossing van 10% per jaar.

tttlocke
Berichten: 2795
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door tttlocke » 21 jul 2018 14:22

Jinba-Ittai schreef:Mijn punt is dan ook:
- als een hypotheek bij jaarlijkse aflossingen nog een minimale levensduur heeft van 3,416667 jaar is het dan redelijk dat de instelling dan toch uitgaat van een boeterente/aflossingsvergoeding over een duur die langer is?
Redelijk is mijn eerder gemaakte berekening. Uitgaan van een duur die langer is onder allerlei voorwendselen is "spijkers op laag water zoeken".
- 10% per jaar levert dan op dat ik de eerder genoemde rente moet betalen ( +- 10.000 euri )
dit jaar nog 5 maand over 101600 2286
volgend jaar 12 maand over 76200 4115
dat jaar erop 12 maand over 50800 2743
dat jaar erop 12 maand over 25400 1372 = 10516
aflossing 101600
te betalen 112116

Graag hoor ik wat er aan mijn berekening onredelijk is? .....
U maakt dezelfde denkfout als uw medestander 16again.
Betogen dat er een alternatieve berekeningswijze mogelijk is die 'redelijk' is, is niet hetzelfde als hard maken dat de berekeningswijze van de bank 'onredelijk' is. Toch zult u uw pijlen daarop moeten richten, wil u enige kans van slagen hebben. Ik constateer dat u dat nog steeds niet geprobeerd heeft.
Het is niet zo dat er slechts één berekeningswijze 'niet onredelijk' genoemd kan worden. Dus zelfs als u heel wat medestanders zou kunnen vinden die zeggen dat zij uw berekening niet onredelijk vinden, dan nog zegt dat niets over het al dan niet redelijk zijn van de berekeningswijze die de bank hanteert.
Op de redelijkheid van uw berekeningswijze is overigens nog wel het nodige af te dingen.

Fiesiekus
Berichten: 2183
Lid geworden op: 27 okt 2008 13:07

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door Fiesiekus » 21 jul 2018 15:04

Jinba-Ittai schreef: Mijn punt is dan ook:
- als een hypotheek bij jaarlijkse aflossingen nog een minimale levensduur heeft van 3,416667 jaar is het dan redelijk dat de instelling dan toch uitgaat van een boeterente/aflossingsvergoeding over een duur die langer is?
Ja, want u heeft een contract met een rentevastperiode van 20 jaar getekend. De bank is ook een verplichting op de kapitaalmarkt aangegaan om dat geld van uw hypotheek te halen. Logisch dat u bij 100% aflossen het nadelige verschil betaalt.

Verder weet ik wel wat er komen gaat: herhaling van zetten, zoals de afgelopen 14 pagina's al is gebeurd. Wat staat er in de AEGON voorwaarden?

kweenie
Berichten: 15187
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door kweenie » 21 jul 2018 15:05

Redelijk is mijn eerder gemaakte berekening. Uitgaan van een duur die langer is onder allerlei voorwendselen is "spijkers op laag water zoeken".
Redelijk is hun eerder gemaakte berekening. Uitgaan van een duur die korter is dan contractueel afgesproken onder allerlei voorwendselen is "spijkers op laag water zoeken".

Fiesiekus
Berichten: 2183
Lid geworden op: 27 okt 2008 13:07

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door Fiesiekus » 21 jul 2018 15:07

Jinba-Ittai schreef: Redelijk is mijn eerder gemaakte berekening. Uitgaan van een duur die langer is onder allerlei voorwendselen is "spijkers op laag water zoeken".
- 10% per jaar levert dan op dat ik de eerder genoemde rente moet betalen ( +- 10.000 euri )
dit jaar nog 5 maand over 101600 2286
volgend jaar 12 maand over 76200 4115
dat jaar erop 12 maand over 50800 2743
dat jaar erop 12 maand over 25400 1372 = 10516
aflossing 101600
te betalen 112116

Graag hoor ik wat er aan mijn berekening onredelijk is?
Die berekening is prima, indien u daadwerkelijk in 4,4 jaar 10% aflost. Maar niet als u in 1x 100% aflost. Maar ook dat is weer tegen dovemans oren gezegd vrees ik met grote vreze.

16again
Berichten: 10058
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door 16again » 21 jul 2018 15:45

tttlocke schreef:De bank zal niet zo veel problemen hebben om te stellen en te onderbouwen dat hun berekeningswijze niet in strijd is met regels van redelijkheid.
En dan bent u weer aan zet. Eens even kijken....

1. Een fors verschil tussen twee verschillende berekeningen is op zich geen bewijs van onredelijkheid van één van die berekeningen.
Primair vervangt de boeterente de misgelopen inkomsten van de bank.
Inkomsten die de bank wel zou ontvangen als het contract onder gelijkblijvende omstandigheden volgens de overeenkomst zou zijn uitgediend.

Dit laatste bedrag heeft TS in zijn openingspost keurig berekend, de bank komt meer dan 3x hoger uit. Een factor 3 is zo'n groot verschil, dat gaat de redelijkheid te buiten.

tttlocke
Berichten: 2795
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door tttlocke » 21 jul 2018 16:02

16again schreef:...Primair vervangt de boeterente de misgelopen inkomsten van de bank.
Inkomsten die de bank wel zou ontvangen als het contract onder gelijkblijvende omstandigheden volgens de overeenkomst zou zijn uitgediend.
Weer die misleidende voorstelling van zaken.
U fietst er voor het gemak stiekem de vage term 'onder gelijkblijvende omstandigheden' in, omdat anders uw verhaal ineenstort.

Joepie Joepie
Berichten: 1022
Lid geworden op: 09 dec 2013 15:30

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door Joepie Joepie » 23 jul 2018 07:18

jonis schreef:m.i. gewoon een beetje gebrek aan visie geweest door 5 jaar terug 20 jaar vast te kiezen.....en nu is natuurlijk iedereen schuld en onredelijk, maar waarom er nu een absolute noodzaak is om per direkt af te lossen en niet gewoon doodeenvoudig doorgaan waar je mee bezig bent is toch ook onduidelijk gebleven; zeker als TS stelt geen winst op de boeteberekening te behalen:
Ik geef aan te willen aflossen en bereken dus de rente die ik nog minimaal kwijt ben in de komende 3,5 jaar aan de geldverstrekker.
Dit bedrag wil ik dus graag betalen als boete en daarnaast ook de 40% nog openstaande hypotheek ineens aftikken.
Van leek en/of tussenpersoon?

Misschien ook tussenpersoon een deel van de boete betalen.

16again
Berichten: 10058
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door 16again » 23 jul 2018 07:34

tttlocke schreef:
16again schreef:...Primair vervangt de boeterente de misgelopen inkomsten van de bank.
Inkomsten die de bank wel zou ontvangen als het contract onder gelijkblijvende omstandigheden volgens de overeenkomst zou zijn uitgediend.
Weer die misleidende voorstelling van zaken.
U fietst er voor het gemak stiekem de vage term 'onder gelijkblijvende omstandigheden' in, omdat anders uw verhaal ineenstort.
Wat is er misleidend en stiekem aan?

Jinba-Ittai
Berichten: 38
Lid geworden op: 05 jul 2018 23:10

Re: Boeterente AEGON en AFM regels

Ongelezen bericht door Jinba-Ittai » 23 jul 2018 19:10

Joepie Joepie schreef:
jonis schreef:m.i. gewoon een beetje gebrek aan visie geweest door 5 jaar terug 20 jaar vast te kiezen.....en nu is natuurlijk iedereen schuld en onredelijk, maar waarom er nu een absolute noodzaak is om per direkt af te lossen en niet gewoon doodeenvoudig doorgaan waar je mee bezig bent is toch ook onduidelijk gebleven; zeker als TS stelt geen winst op de boeteberekening te behalen:
Ik geef aan te willen aflossen en bereken dus de rente die ik nog minimaal kwijt ben in de komende 3,5 jaar aan de geldverstrekker.
Dit bedrag wil ik dus graag betalen als boete en daarnaast ook de 40% nog openstaande hypotheek ineens aftikken.
Van leek en/of tussenpersoon?

Misschien ook tussenpersoon een deel van de boete betalen.
De tussenpersoon mag dat met de geldverstrekker regelen, net als het afsluiten. Ik heb niet om een tussenpersoon gevraagd.

Plaats reactie