Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Hypotheek of hypotheekverstrekkers kan je hier bespreken.
tttlocke
Berichten: 3094
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door tttlocke » 30 jun 2018 14:17

CB schreef:
tttlocke schreef: U lijkt zo maar aan te nemen dat de bij de hypotheekverstrekking betrokken partijen dat hier niet doen, iedere zaak op basis van feiten bekijken.
Ik heb geen reden aan te nemen dat dat het geval is.
Als u die wel heeft, op grond waarvan?

Tenzij u mij gaat vertellen dat uw 'afdeling Bijzonder Beheer' per definitie nooit aanstuurde op veiling als er afspraken zo werden geschonden maar geen achterstanden waren, terwijl ze het moesten doen met de mededeling van de eigenaar dat de huurders hun best aan het doen waren andere woonruimte te vinden.
Ik reageerde op de inhoud van de posting van Moneyman. Dat u daarmee aan neemt, dat ik daarmee de hypotheekverstrekkers iets verwijt, is geheel voor uw rekening en slaat nergens op.
Slaat nergens op? U krabbelt nu terug?
Ik had het toch anders begrepen.
U schreef: 'Gelukkig waren we bij mijn werkgever wel bereid om samen met een relatie naar een oplossing te zoeken. Iets wat ik in het verhaal van TS helemaal mis'.
'Wij deden het wel, en zij doen het niet'
Duidelijke kritiek op de hypotheekverstrekkers in het verhaal van TS. Verwijten dus.

Even voor de duidelijkheid: u komt niet met een verwijt aan het adres van de hypotheekverstrekker in kwestie en u heeft geen reden aan te nemen dat die hypotheekverstrekker niet de zaak op de individuele feiten heeft beoordeeld?

Er is hier sprake van een 'spel' van (wederzijds) druk zetten. Zo werkt dat nu eenmaal. En ja, misschien is de dreiging met een kort geding voor TS een goede stap een tegengas te geven. Het is wel laat, maar misschien niet te laat. Wellicht had TS meer moeten doen om de huurders weg te krijgen. De hypotheekverstrekker kiest mogelijk deze aanpak, omdat niet alleen TS de voorwaarden heeft geschonden, maar ook omdat men mogelijk niet overtuigd is dat er serieus werk gemaakt wordt de situatie te herstellen naar die voordat de voorwaarden geschonden werden.

tttlocke
Berichten: 3094
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door tttlocke » 30 jun 2018 14:24

CB schreef:
tttlocke schreef:
CB schreef: Waarvoor het huurbeding is, mag duidelijk zijn. Dat de bank op dit moment nog geen nadeel ondervind, mag ook duidelijk zijn. De lasten worden gewoon voldaan, pas als de bank geen geld meer ontvangt begint het nadeel voor de bank. 30 jaar zonder toestemming een onderpand verhuren en na 30 jaar de hypotheek gewoon aflossen, heeft geen enkel nadeel voor de bank tot gevolg.
Om Moneyman te citeren: 'Door de woning in strijd met de voorwaarden te verhuren, stijgt het risico aan de kant van de bank. Niet alleen omdat er nu een ontruimingsprocedure gestart moet worden, maar ook omdat het onderpand minder waard is en de kans op verwaarlozing van de woning groter is"

Het risico stijgt = nadeel.
Dat er op dit moment geen achterstand is, doet daar niets aan af.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Het risico van de bank stijgt, op het moment dat de lasten niet meer worden betaald. Zolang rente en aflossing worden betaald, stijgt het risico van de bank niet. Neemt zelfs af door de afgeloste bedragen.
U bent abuis. Dat verbaast mij voor iemand die klaarblijkelijk in de sector heeft gewerkt.

Risico = kans * impact.
U verwart risico met impact.

CB
Berichten: 2430
Lid geworden op: 03 jul 2003 20:07

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door CB » 30 jun 2018 14:40

tttlocke schreef: Slaat nergens op? U krabbelt nu terug?
Ik had het toch anders begrepen.
U schreef: 'Gelukkig waren we bij mijn werkgever wel bereid om samen met een relatie naar een oplossing te zoeken. Iets wat ik in het verhaal van TS helemaal mis'.
'Wij deden het wel, en zij doen het niet'
Duidelijke kritiek op de hypotheekverstrekkers in het verhaal van TS. Verwijten dus.
Geen kritiek op de hypotheekverstrekkers, maar wel op Florius, mits het verhaal van TS klopt.

CB
Berichten: 2430
Lid geworden op: 03 jul 2003 20:07

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door CB » 30 jun 2018 14:50

tttlocke schreef: U bent abuis. Dat verbaast mij voor iemand die klaarblijkelijk in de sector heeft gewerkt.

Risico = kans * impact.
U verwart risico met impact.
Er wordt afgelost op de hypotheek, dus het geleende bedrag wordt minder. Dan daalt dus het risico. De gevraagde verplichtingen worden nog steeds voldaan. Ik zie in de huidige situatie nog steeds geen stijging van het risico.

Pas op het moment, dat de betalingen achterwege blijven, gaat het risico voor de bank stijgen.

Moneyman
Berichten: 15396
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door Moneyman » 30 jun 2018 14:58

CB schreef:
tttlocke schreef:
CB schreef: Waarvoor het huurbeding is, mag duidelijk zijn. Dat de bank op dit moment nog geen nadeel ondervind, mag ook duidelijk zijn. De lasten worden gewoon voldaan, pas als de bank geen geld meer ontvangt begint het nadeel voor de bank. 30 jaar zonder toestemming een onderpand verhuren en na 30 jaar de hypotheek gewoon aflossen, heeft geen enkel nadeel voor de bank tot gevolg.
Om Moneyman te citeren: 'Door de woning in strijd met de voorwaarden te verhuren, stijgt het risico aan de kant van de bank. Niet alleen omdat er nu een ontruimingsprocedure gestart moet worden, maar ook omdat het onderpand minder waard is en de kans op verwaarlozing van de woning groter is"

Het risico stijgt = nadeel.
Dat er op dit moment geen achterstand is, doet daar niets aan af.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Het risico van de bank stijgt, op het moment dat de lasten niet meer worden betaald. Zolang rente en aflossing worden betaald, stijgt het risico van de bank niet. Neemt zelfs af door de afgeloste bedragen.
Je schrijft dat je bij bijzonder beheer hebt gewerkt. Ik vermoed op basis van je standpunt dat dat niet bij een hypotheekverstrekker was. Want het is evident dat jouw post onjuist is. Zodra er sprake is van verhuur, stijgt het risico, om redenen die ik al gaf. Dat dat risico zich mogelijk niet direct verwezenlijkt, maakt niet dat dat risico er niet is.

Simpel voorbeeld: een huis wordt in strijd met het huurbeding verhuurd en verwaarloosd. De waarde van het huis daalt met € 50.000,00. De bank doet niets, want e ris nog geen achterstand. Jaren later ontstaat er wél een achterstand en moet het huis verkocht worden. Op dat moment openbaart zich het latente risico van de waardevermindering pas. Maar dan is er al niets meer aan te doen. Daarom moet de bank direct acteren zodra zij van het risico op de hoogte komt, juist om te voorkomen dat dat risico uiteindelijk tot forse schade leidt.

Even gek gezegd: als de remmen van je auto bijna kapot gaan, zeg je ook niet dat dat geen risico is, omdat het pas een risico wordt als je een noodstop moet maken.

tttlocke
Berichten: 3094
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door tttlocke » 30 jun 2018 15:01

CB schreef:
tttlocke schreef: U bent abuis. Dat verbaast mij voor iemand die klaarblijkelijk in de sector heeft gewerkt.

Risico = kans * impact.
U verwart risico met impact.
Er wordt afgelost op de hypotheek, dus het geleende bedrag wordt minder. Dan daalt dus het risico. De gevraagde verplichtingen worden nog steeds voldaan. Ik zie in de huidige situatie nog steeds geen stijging van het risico.

Pas op het moment, dat de betalingen achterwege blijven, gaat het risico voor de bank stijgen.
Risico = kans * impact.

Het klopt dat je kunt stellen dat het risico afneemt naarmate het openstaande bedrag afneemt. En dat is inderdaad het geval zo lang aflossingen doorgaan. Maar alleen voor dat aspect van het risico.

Bent u het er inmiddels wel mee eens dat het risico hier voor de bank gestegen is omdat (vrij naar Moneyman): 'omdat er nu een ontruimingsprocedure gestart moet worden, maar ook omdat het onderpand minder waard is en de kans op verwaarlozing van de woning groter is.'
Indien het antwoord 'nee' is, kunt u dat dan uitleggen aan de hand van de formule 'risico = kans * impact'?

BL2
Berichten: 3084
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door BL2 » 30 jun 2018 15:03

Verhuren geeft misschien een wat verhoogde kans op minder onderhoud, sommige woningeigenaren, zelfs in de duurdere en betere buurten, doen ook niets aan onderhoud eigen bewoonde woning.
Wat vind de bank daarvan ?
Denk toch dat er wat meer speelt. Wel zal de bank na 6 maanden (of meer ?) het wachten wat lang vinden duren.
Bv met de ex. welke van de hypotheek af wil en de zaak bespeeld vanaf afstand.
Hoe dan ook, ik zou de huurders voor bv een periode van 2 maanden een net hotel aanbieden. Dan hebben ze 8 maanden de tijd gehad.

kweenie
Berichten: 15352
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door kweenie » 30 jun 2018 15:15

Gaat niet alleen om het onderhoud. Gaat ook om de algemene manier van bewonen, die voor kopers vaak toch anders is dan voor huurders. Een dan heb ik het nog niet eens over het risico dat een 'nette' huurder na een maand de woning verandert in een wietplantage. Of het risico op een niet, of slecht, betalende huurder die er niet zo makkelijk uit te krijgen is. Of een huurder die met de Noorderzon vertrekt en daarbij alles van waarde uit de woning heeft gesloopt.

Moneyman
Berichten: 15396
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door Moneyman » 30 jun 2018 15:17

BL2 schreef:Verhuren geeft misschien een wat verhoogde kans op minder onderhoud, sommige woningeigenaren, zelfs in de duurdere en betere buurten, doen ook niets aan onderhoud eigen bewoonde woning.
Wat vind de bank daarvan ?
Daarvoor geldt exact hetzelfde. Alleen heet het dan beheerbeding.

tttlocke
Berichten: 3094
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door tttlocke » 30 jun 2018 15:18

CB schreef:
tttlocke schreef: Slaat nergens op? U krabbelt nu terug?
Ik had het toch anders begrepen.
U schreef: 'Gelukkig waren we bij mijn werkgever wel bereid om samen met een relatie naar een oplossing te zoeken. Iets wat ik in het verhaal van TS helemaal mis'.
'Wij deden het wel, en zij doen het niet'
Duidelijke kritiek op de hypotheekverstrekkers in het verhaal van TS. Verwijten dus.
Geen kritiek op de hypotheekverstrekkers, maar wel op Florius, mits het verhaal van TS klopt.
Ik had het over 'de partijen hier (in het verhaal van TS) betrokken bij de hypotheekverstrekking.'
Niet ik, maar u was het die dit vertaalde naar de term 'de hypotheekverstrekkers' in reactie daarop. Dan kunt u mij niet vastpinnen op het feit dat ik die term daarna overneem.

Mijn punt staat kaarsrecht overeind: u bekritiseert hier Florius e.a. door aan te nemen dat zij niet iedere zaak op feiten beoordelen terwijl uw organisatie dat wel zou hebben gedaan. U kunt dat niet weten.
U beantwoord mijn vraag welke reden u daarvoor heeft niet. U geeft geen onderbouwing van uw kritiek.
Muggenziften over een, in deze context, onbelangrijke detail, is geen sterk punt. Al helemaal niet als u daarvoor eerst een trucje moet uithalen.

tttlocke
Berichten: 3094
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door tttlocke » 30 jun 2018 15:28

Moneyman schreef:
BL2 schreef:Verhuren geeft misschien een wat verhoogde kans op minder onderhoud, sommige woningeigenaren, zelfs in de duurdere en betere buurten, doen ook niets aan onderhoud eigen bewoonde woning.
Wat vind de bank daarvan ?
Daarvoor geldt exact hetzelfde. Alleen heet het dan beheerbeding.
Weer wat geleerd :)

In reactie op BL2:
Voor beoordeling van het verhoogd risico in deze kwestie maakt het natuurlijk niet uit.
Het al dan niet bestaan van een 'beheerbeding' heeft natuurlijk geen invloed op het risico in geval schending van het huurbeding.
'Ja maar bij hunnie is ook een verhoogd risico', is geen argument.

CB
Berichten: 2430
Lid geworden op: 03 jul 2003 20:07

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door CB » 30 jun 2018 15:31

Moneyman schreef:Je schrijft dat je bij bijzonder beheer hebt gewerkt. Ik vermoed op basis van je standpunt dat dat niet bij een hypotheekverstrekker was. Want het is evident dat jouw post onjuist is. Zodra er sprake is van verhuur, stijgt het risico, om redenen die ik al gaf. Dat dat risico zich mogelijk niet direct verwezenlijkt, maakt niet dat dat risico er niet is.
Ik heb niet zelf op de afdeling Bijzonder Beheer gewerkt, maar het wel nauw contact met deze afdeling via de afdeling Beheer en wel van een hypotheekverstrekker.
Moneyman schreef:Simpel voorbeeld: een huis wordt in strijd met het huurbeding verhuurd en verwaarloosd. De waarde van het huis daalt met € 50.000,00. De bank doet niets, want e ris nog geen achterstand. Jaren later ontstaat er wél een achterstand en moet het huis verkocht worden. Op dat moment openbaart zich het latente risico van de waardevermindering pas. Maar dan is er al niets meer aan te doen. Daarom moet de bank direct acteren zodra zij van het risico op de hoogte komt, juist om te voorkomen dat dat risico uiteindelijk tot forse schade leidt.
Simpel voorbeeld: een huis wordt niet verhuurd maar wel verwaarloosd. Ook dan daalt de waarde van de woning aanzienlijk. De bank doet niets, want er is geen achterstand. Jaren later is er wel een achterstand etc. etc. Dat behoort tot de algemene risico's waar de risico-opslagen voor worden berekend op de rente.

Om maar te zwijgen over een situatie waarbij wordt verhuurd en niet wordt verwaarloosd. Daarnaast ligt de verantwoording van het onderhoud voor een groot gedeelte niet bij de huurder, maar bij de verhuurder. De buitenkant van het pand is voor de vrhuurder en het behang en binnen schilderwerk is voor de huurder.

Dat is het laatste wat ik erover zeg. We zijn al te ver afgedwaald.

snuffel1
Berichten: 3632
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door snuffel1 » 30 jun 2018 15:32

De woning is voor aanvang van de hypotheek getaxeerd en vertegenwoordigd een bepaalde waarde. De bedoeling is dat de koper de woning zelf bewoont en in goede staat houdt, verhuur van de woning is in beginsel niet toegestaan tenzij er toestemming is verleent. De woning wordt pas echt in eigendom van de koper gegeven als de hypotheek tot op de laatste cent is betaald. Ts heeft de woning zonder toestemming verhuurd en heeft de huursom maandelijks geïncasseerd om vervolgens de aflossing te kunnen voldoen en wellicht ook nog iets winst heeft gemaakt. De hypotheekgever loopt nu nog geen risico maar kan ook niet in de toekomst kijken dus wordt Ts gesommeerd de situatie van verhuur binnen een bepaalde tijd ongedaan te maken. Als er geen gehoor aangegeven wordt en de situatie blijft voortduren dan kan de hypotheekgever de uitstaande som direct opeisen en de woning ter veiling aanbieden. Om zover te gaan dient een kantonrechter er ook nog iets van te vinden en het meest handige is dan om een deurwaarder aan te stellen die de procedure af gaat wikkelen. Een gedwongen veiling kent enkel maar verliezers voor beide partijen en de opkopers kopen de woning tegen een fractie van de prijs en verkopen de woning weer voor de hoofdprijs.

CB
Berichten: 2430
Lid geworden op: 03 jul 2003 20:07

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door CB » 30 jun 2018 15:34

tttlocke schreef: Mijn punt staat kaarsrecht overeind: u bekritiseert hier Florius e.a. door aan te nemen dat zij niet iedere zaak op feiten beoordelen terwijl uw organisatie dat wel zou hebben gedaan. U kunt dat niet weten.
U beantwoord mijn vraag welke reden u daarvoor heeft niet. U geeft geen onderbouwing van uw kritiek.
Muggenziften over een, in deze context, onbelangrijke detail, is geen sterk punt. Al helemaal niet als u daarvoor eerst een trucje moet uithalen.
Ik baseer mij op de gegevens die zijn verstrekt door TS. Waarbij ik meerdere keren een voorbehoud op deze gegevens heb ingebouwd. Florius stuurt het dossier naar een incassobureau terwijl TS aangeeft het verhuurcontract te willen verbreken en er zijn geen achterstanden. Dat hadden ze bij mijn werkgever niet gedaan. Wat is daar mis mee?
Laatst gewijzigd door CB op 30 jun 2018 15:44, 1 keer totaal gewijzigd.

tttlocke
Berichten: 3094
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door tttlocke » 30 jun 2018 15:39

CB schreef:....

Dat is het laatste wat ik erover zeg. We zijn al te ver afgedwaald.
Ik vind het nog steeds on topic. Omdat argumenten of men extra risico loopt, of schade lijdt, juist in een eventuele rechtszaak een (hoofd)rol zullen spelen.
Ik begrijp echter wel waarom u er het zwijgen toe wil doen.

Moneyman
Berichten: 15396
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door Moneyman » 30 jun 2018 15:45

CB schreef:
Moneyman schreef:Simpel voorbeeld: een huis wordt in strijd met het huurbeding verhuurd en verwaarloosd. De waarde van het huis daalt met € 50.000,00. De bank doet niets, want e ris nog geen achterstand. Jaren later ontstaat er wél een achterstand en moet het huis verkocht worden. Op dat moment openbaart zich het latente risico van de waardevermindering pas. Maar dan is er al niets meer aan te doen. Daarom moet de bank direct acteren zodra zij van het risico op de hoogte komt, juist om te voorkomen dat dat risico uiteindelijk tot forse schade leidt.
Simpel voorbeeld: een huis wordt niet verhuurd maar wel verwaarloosd. Ook dan daalt de waarde van de woning aanzienlijk. De bank doet niets, want er is geen achterstand. Jaren later is er wel een achterstand etc. etc. Dat behoort tot de algemene risico's waar de risico-opslagen voor worden berekend op de rente.

Om maar te zwijgen over een situatie waarbij wordt verhuurd en niet wordt verwaarloosd. Daarnaast ligt de verantwoording van het onderhoud voor een groot gedeelte niet bij de huurder, maar bij de verhuurder. De buitenkant van het pand is voor de vrhuurder en het behang en binnen schilderwerk is voor de huurder.

Dat is het laatste wat ik erover zeg. We zijn al te ver afgedwaald.
Nu draai je je er wel erg uit :wink: Je reageert inhoudelijk helemaal niet meer op mijn uitleg en voorbeeld. Doe maar eens navraag bij die afdeling Bijzonder Beheer waarom verhuur risico’s oplevert. Er zal serieus een wereld voor je open gaan. Zie ook het beri niet van Kweenie van 15.15 uur.

CB
Berichten: 2430
Lid geworden op: 03 jul 2003 20:07

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door CB » 30 jun 2018 15:50

tttlocke schreef:
CB schreef:....

Dat is het laatste wat ik erover zeg. We zijn al te ver afgedwaald.
Ik vind het nog steeds on topic. Omdat argumenten of men extra risico loopt, of schade lijdt, juist in een eventuele rechtszaak een (hoofd)rol zullen spelen.
Ik begrijp echter wel waarom u er het zwijgen toe wil doen.
Sorry! De vraag van TS is hoe hij een veiling kan voorkomen.

Mij ontgaat wat dat met bovenstaande discussie heeft te maken over risico's en wel of geen verhuur, onderhoud, verwaarlozen van onderpanden te maken heeft.

CB
Berichten: 2430
Lid geworden op: 03 jul 2003 20:07

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door CB » 30 jun 2018 15:58

Moneyman schreef:
CB schreef:
Moneyman schreef:Simpel voorbeeld: een huis wordt in strijd met het huurbeding verhuurd en verwaarloosd. De waarde van het huis daalt met € 50.000,00. De bank doet niets, want e ris nog geen achterstand. Jaren later ontstaat er wél een achterstand en moet het huis verkocht worden. Op dat moment openbaart zich het latente risico van de waardevermindering pas. Maar dan is er al niets meer aan te doen. Daarom moet de bank direct acteren zodra zij van het risico op de hoogte komt, juist om te voorkomen dat dat risico uiteindelijk tot forse schade leidt.
Simpel voorbeeld: een huis wordt niet verhuurd maar wel verwaarloosd. Ook dan daalt de waarde van de woning aanzienlijk. De bank doet niets, want er is geen achterstand. Jaren later is er wel een achterstand etc. etc. Dat behoort tot de algemene risico's waar de risico-opslagen voor worden berekend op de rente.

Om maar te zwijgen over een situatie waarbij wordt verhuurd en niet wordt verwaarloosd. Daarnaast ligt de verantwoording van het onderhoud voor een groot gedeelte niet bij de huurder, maar bij de verhuurder. De buitenkant van het pand is voor de verhuurder en het behang en binnen schilderwerk is voor de huurder.

Dat is het laatste wat ik erover zeg. We zijn al te ver afgedwaald.
Nu draai je je er wel erg uit :wink: Je reageert inhoudelijk helemaal niet meer op mijn uitleg en voorbeeld. Doe maar eens navraag bij die afdeling Bijzonder Beheer waarom verhuur risico’s oplevert. Er zal serieus een wereld voor je open gaan. Zie ook het beri niet van Kweenie van 15.15 uur.
Hoezo heb ik niet gereageerd op jou uitleg en voorbeeld. Zijn mijn voorbeelden geen reactie op de jouwe? Lijkt me wel.

tttlocke
Berichten: 3094
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door tttlocke » 30 jun 2018 15:59

CB schreef:
tttlocke schreef:
CB schreef:....

Dat is het laatste wat ik erover zeg. We zijn al te ver afgedwaald.
Ik vind het nog steeds on topic. Omdat argumenten of men extra risico loopt, of schade lijdt, juist in een eventuele rechtszaak een (hoofd)rol zullen spelen.
Ik begrijp echter wel waarom u er het zwijgen toe wil doen.
Sorry! De vraag van TS is hoe hij een veiling kan voorkomen.

Mij ontgaat wat dat met bovenstaande discussie heeft te maken over risico's en wel of geen verhuur, onderhoud, verwaarlozen van onderpanden te maken heeft.
Daarover valt van mening te verschillen. 'Risico' is het kernbegrip hier die deze zaken wel degelijk relevant maken voor dit onderwerp, zeker als de rechter er uiteindelijk aan te pas komt.

Na inhoudelijk bakzeil te hebben gehaald zegt u nu ineens dat het allemaal niet ter zake doet, terwijl u eerst zelf deze discussie initieerde, aanjoeg en continueerde.

CB
Berichten: 2430
Lid geworden op: 03 jul 2003 20:07

Re: Geen betalingsachterstand, toch huisveiling

Ongelezen bericht door CB » 30 jun 2018 16:06

tttlocke schreef:
CB schreef:
tttlocke schreef: Ik vind het nog steeds on topic. Omdat argumenten of men extra risico loopt, of schade lijdt, juist in een eventuele rechtszaak een (hoofd)rol zullen spelen.
Ik begrijp echter wel waarom u er het zwijgen toe wil doen.
Sorry! De vraag van TS is hoe hij een veiling kan voorkomen.

Mij ontgaat wat dat met bovenstaande discussie heeft te maken over risico's en wel of geen verhuur, onderhoud, verwaarlozen van onderpanden te maken heeft.
Daarover valt van mening te verschillen. 'Risico' is het kernbegrip hier die deze zaken wel degelijk relevant maken voor dit onderwerp, zeker als de rechter er uiteindelijk aan te pas komt.

Na inhoudelijk bakzeil te hebben gehaald zegt u nu ineens dat het allemaal niet ter zake doet, terwijl u eerst zelf deze discussie initieerde, aanjoeg en continueerde.
Het mag duidelijk zijn, dat wij inderdaad ontzettend van mening verschillen. Toch wil ik u bedanken voor de aangename discussie, waarbij we elkaar in ieder geval in elkaars waarde hebben gelaten.

Plaats reactie