[ archief ] Spaarhypotheek (KEW) hoger dan fiscale vrijstelling

[Iploco]

Ik heb als alleenstaande een spaarhypotheek (KEW) uit 2007 voor een bedrag van 230K met een looptijd van 20 jaar. Gunstig, omdat je geen vermogensrendementsheffing over het spaargeld hoef te betalen. Wat ik me tot nu toe echter nooit goed gerealiseerd heb, is dat ik aan het eind van de looptijd waarschijnlijk toch fors moet afrekenen bij de fiscus, nl. inkomstenbelasting voor het rentedeel in de spaarpot dat boven de vrijstelling uitkomt. Nu is die vrijstelling 162k pp en ik verwacht niet dat die over 10 jaar geïndexeerd zal zijn tot 230K.

Wat is (fiscaal) slim in deze situatie? Kan je bijvoorbeeld tussentijds gedeeltelijk aflossen op de hypotheek vanuit de spaarpolis? Maar dan voldoe je toch niet meer aan de eis van minimaal twintig jaar premie inleg?

[JozJan]

Belastingplan 2017 is aangenomen door de 2e kamer. Daarin is oa bepaald dat je altijd belastingvrij mag aflossen op je hypotheek met de afkoopwaarde van je KEW, ook als je nog geen 15 of 20 jaar premie hebt betaald. Dat kan ook in delen, maar de vraag is of je verzekeraar dat ook mogelijk maakt. Als je de hele waarde zou aflossen dan kun je dat ook doen zonder belasting te betalen, maar het kan wel zijn dat je een boete betaalt over de aflossing (dat bepaalt dan weer je hypotheekverstrekker). En als je aflost dan daalt natuurlijk ook je renteaftrek, daar moet je ook rekening mee houden.

Wat je waarschijnlijk het beste kunt doen is doorsparen in je KEW totdat je aan het maximum vrijgestelde bedrag zit, en dan los je het af op je lening. Als de mogelijkheid om belastingvrij af te lossen voordat je aan 20 jaar premiebetaling zit in de komende jaren zou verdwijnen dan wordt dat altijd vantevoren aangekondigd, dat kun je dus gewoon afwachten.

[kweenie]

Wat mogelijk nog voordeliger is, is dat je op een gegeven moment de maandelijkse inleg verlaagt tot wat minimaal zou moeten (fiscaal 1:10 bandbreedte, banken gaan vaak uit van bv 1:7) en de hypotheek wel de volle looptijd laat doorlopen. Op een gegeven moment is de rente die je op je spaarsaldo ontvangt namelijk hoger dan wat je netto moet betalen. En dan is het dus gunstig om die situatie zo lang mogelijk aan te houden.

Het is een beetje afhankelijk van de rente (hele looptijd vast of krijg je misschien straks juist een nieuwe rente?) en je spaarsaldo, maar waarschijnlijk is rond deze tijd het moment om je maandelijkse inleg te verlagen dan gekomen. Mocht je dan over bv 8 jaar alsnog dreigen boven de vrijstelling uit te komen, dan kun je dan alsnog je KEW stoppen en gebruiken voor aflossen van een deel van de lening.

(Even een kladblaadjesberekening: als je rente bv 5% is en de hele looptijd vast staat, dan heb je nu - zonder extra stortingen - een kleine 90k in je spaarpot zitten. Dat groeit de komende 10 jaar aan tot ong. 142k. Zou je de tweede helft 1/7 van de inleg storten, dan zou je over 10 jaar in totaal 155k in je spaarpot hebben zitten. Maar een en ander is met de exacte cijfers beter te bepalen.)

Wat ik me nog wel afvraag, is de looptijd echt 20 jaar of is de rentevaste periode 20 jaar? Het komt nl. veel vaker voor dat de looptijd wel gewoon 30 jaar is, maar dat in eerste instantie de rente voor 20 jaar is vastgezet. En wat ook wel voorkomt is dat de hypotheek (lening) wel 230k is, maar dat het doelbedrag van de KEW lager is dan die 230k. En dat je dus in feite een stukje aflossingsvrij hebt.

[Fiesiekus]

Daarin is oa bepaald dat je altijd belastingvrij mag aflossen op je hypotheek met de afkoopwaarde van je KEW, ook als je nog geen 15 of 20 jaar premie hebt betaald.

Maar is niet een voorwaarde om die aflossing (<15 of 20 jaar) te mogen doen, dat de woning gelijktijdig wordt verkocht??

[Fiesiekus]

Wat ik me tot nu toe echter nooit goed gerealiseerd heb, is dat ik aan het eind van de looptijd waarschijnlijk toch fors moet afrekenen bij de fiscus, nl. inkomstenbelasting voor het rentedeel in de spaarpot dat boven de vrijstelling uitkomt.

Neen, minder, er wordt gekeken naar het deel boven de vrijstelling V ten opzichte van de totale uitkering U:


Hiervoor wordt de volgende formule gehanteerd:
R = {(U-V)/U} x S

R= Belastbaar deel van het behaalde rendement
U= Uitkering
V= Vrijstelling
S= Uitkering – betaalde premies.

Ik ben dus wel benieuwd naar de betaalde premies.

[Fiesiekus]

Wat ik me nog wel afvraag, is de looptijd echt 20 jaar of is de rentevaste periode 20 jaar? Het komt nl. veel vaker voor dat de looptijd wel gewoon 30 jaar is, maar dat in eerste instantie de rente voor 20 jaar is vastgezet. En wat ook wel voorkomt is dat de hypotheek (lening) wel 230k is, maar dat het doelbedrag van de KEW lager is dan die 230k. En dat je dus in feite een stukje aflossingsvrij hebt.

Dat zijn inderdaad beregoede vragen. Verder kan TS natuurlijk ook een fiscale partner zoeken, dan heb je zeker genoeg vrijstelling (als ie nu nog erbij mag worden gezet).

[kweenie]

Een echt verstandshuwelijk dus

[JozJan]

Daarin is oa bepaald dat je altijd belastingvrij mag aflossen op je hypotheek met de afkoopwaarde van je KEW, ook als je nog geen 15 of 20 jaar premie hebt betaald.

Maar is niet een voorwaarde om die aflossing (<15 of 20 jaar) te mogen doen, dat de woning gelijktijdig wordt verkocht??

Nee

[Fiesiekus]

Daarin is oa bepaald dat je altijd belastingvrij mag aflossen op je hypotheek met de afkoopwaarde van je KEW, ook als je nog geen 15 of 20 jaar premie hebt betaald.

Maar is niet een voorwaarde om die aflossing (<15 of 20 jaar) te mogen doen, dat de woning gelijktijdig wordt verkocht??

Nee

Ik lees anders op een overheidswebsite iets anders dan U stelt:
https://www.wijzeringeldzaken.nl/actuee ... aat-kopen/

nl.: "je kunt bij verkoop van eigen huis geld dat je hebt opgebouwd in een bankspaarhypotheek of kapitaalverzekering gebruiken voor aflossing zonder dat je een extra belastingheffing krijgt. Normaal gesproken kan dit pas na vijftien of twintig jaar. Vanaf 1 januari 2017 vervalt deze eis als je verhuist naar een nieuw koophuis".

[kweenie]

In een aanvullend amendement van de tweede kamer op de wetswijziging is bepaald dat die aanvullende eisen niet nodig zijn en dat je altijd zonder fiscale boete moet kunnen aflossen, mits je natuurlijk wel aan de 1:10 verhouding hebt voldaan. Ik weet alleen niet zeker of alle wetswijzigingen al door de eerste kamer zijn.

[JozJan]

In een aanvullend amendement van de tweede kamer op de wetswijziging is bepaald dat die aanvullende eisen niet nodig zijn en dat je altijd zonder fiscale boete moet kunnen aflossen, mits je natuurlijk wel aan de 1:10 verhouding hebt voldaan. Ik weet alleen niet zeker of alle wetswijzigingen al door de eerste kamer zijn.

Ja, die zijn ook al door de Eerste kamer (20 december, wet gepubliceerd 29 december jl). Voor deze specifieke maatregel is alleen de ingangsdatum nog niet bepaald door Wiebes.

[Woody-Ellen]

Nu is die vrijstelling 162k pp en ik verwacht niet dat die over 10 jaar geïndexeerd zal zijn tot 230K.

Wat is (fiscaal) slim in deze situatie? Kan je bijvoorbeeld tussentijds gedeeltelijk aflossen op de hypotheek vanuit de spaarpolis? Maar dan voldoe je toch niet meer aan de eis van minimaal twintig jaar premie inleg?

Ik denk dat je het niet helemaal juist hebt. De fiscale vrijstelling is volgens mij voor het rendement dat je op het spaardeel maakt. Je zult wel geen 160k rendement hebben gemaakt op je inleg?

[kweenie]

Nee, de vrijstelling gaat om het totale bedrag, dus inleg plus rendement. Als je boven de vrijstelling zou, dan wordt voor het van de boete wel alleen naar het rendementsdeel gekeken.

[Iploco]

Hartelijk dank voor de reacties! Er werden hierboven een paar vragen gesteld. Mijn antwoorden: de looptijd is nu 24 jaar (wat ik wellicht nog verder wil inkorten), de rentevastperiode is 20 jaar en het doelbedrag van de KEW is gelijk aan de lening. Als ik jullie reacties goed heb begrepen, doe ik er goed aan om door te sparen en mogelijk de looptijd nog in te korten. Als ik boven de vrijstelling dreig uit te gaan komen, kan ik waarschijnlijk altijd nog zonder fiscale boete aflossen, dankzij het amendement van Omtzigt. En inderdaad, ondertussen op zoek naar een fiscaal partner .

[Fiesiekus]

Als ik boven de vrijstelling dreig uit te gaan komen, kan ik waarschijnlijk altijd nog zonder fiscale boete aflossen, dankzij het amendement van Omtzigt.

Wel zonder fiscale boete, maar je moet ook rekening houden met een mogelijke boete van de bank als je je aflossing pleegt op een moment dat de rentevastperiode nog niet is afgelopen en de rente voor vergelijkbare hypotheken met gelijke resterende looptijd etc, lager is dan je op dat moment betaalt.

[kweenie]

Vaak mag je bij een spaarhypotheek boetevrij aflossen uit de opbrengst van de 'gekoppelde' KEW. Maar dat is inderdaad wel iets in voor die tijd even te bekijken.

[carpediem2]

Op basis van welke feiten wordt de conclusie getrokken dat bij het nieuwe amendement van Omtzigt er geen fiscale boete volgt indien de spaarhypotheek hoger is dan de vrijstelling?

[kweenie]

Die conclusie wordt helemaal niet getrokken. Hoe kom je daar bij? Het gaat om het vervallen van de andere eisen:

Maar is niet een voorwaarde om die aflossing (<15 of 20 jaar) te mogen doen, dat de woning gelijktijdig wordt verkocht??

Als TS na bijvoorbeeld 18 jaar al aan het maximale hoge KEW-bedrag zou zitten, dan kan dat dankzij de wetswijziging op dat moment al worden gebruikt voor de aflossing van de hypotheek, zonder dat er een fiscale boete volgt vanwege het niet-volmaken van de minimale 20 jaar. Als TS de volle 20 jaar zou volmaken en zo over het maximale bedrag heen zou gaan, dan zou er wel een boete volgen. Daarin is er nog niets veranderd.

[carpediem2]

Voor welke groep heeft het nieuwe amendement dan voordeel? Indien je geen eigen geld hebt en overgaat tot afkoop van de spaarpolis duurder (dus bv overgaat op annuïteit) zullen de maandelijkse lasten hoger worden. Dus dan maar hopen op dat de indexatie van de vrijstelling fors omhoog gaat. (met deze rente stand niet te verwachten). Dus bij einde looptijd of bij tussentijds overlijden (niet iedereen is zich daar goed van bewust) krijg je te maken met een afrekening met de fiscus. Of is mijn analyse niet correct?

[HogeKEW]

Ik heb een spaarhypotheekdeel van €475.000,= Dus ruim boven de huidige vrijstelling van €328.000,= voor zijn tweeën per 2018. De rabobank heeft mij inmiddels uitgenodigd en aangeboden om het spaarhypotheekdeel te verlagen tot het niveau van de huidige vrijstelling en de rest om te zetten in een annuïteitenhypotheek. De condities van de spaarhypotheek worden dan meegenomen (Lees rente 5,5%). Hier heb ik natuurlijk geen zin in.
Als ik de formule van fysiekus hanteer dan kom ik uit op een boetebedrag van €71153,= tijdens de afloopdatum. Rekening houdend met de hoogste belastingschijf dus ongeveer de helft te betalen. Dit bedrag heb ik ruim gespaard binnen de spaarhypotheek tijdens de laatste 2 jaar alleen al. Volgens mij is het dus het beste om het spaarhypotheekdeel helemaal niet te verlagen.
Nu heb ik enkele vragen:
Is mijn redenering boven juist en kan ik het beste het spaarhypotheekdeel zo laten?
Wat te doen met €50.000,= vrij te besteden? Aflossen op het aflossingsvrije deel? Toch aflossen om het spaarhypotheekdeel te verlagen? Aanwenden als extra eenmalige inleg op de spaarhypotheek.