Rabobank plus- en basisvoorwaarden

[f.d.roscamabbing]

Bedankt voor alle reacties, hierop een paar reacties van mijn kant.

We hebben inderdaad de 0.2% korting voor het hebben van een betaalrekening, bedankt voor de tip .

Het werd al gezegd, maar voor de duidelijkheid wil ik wel nogmaals vermelden dat de voorwaarden van mijn hypotheek inderdaad niet veranderd zijn. Maar de context van de voorwaarden is wel veranderd en daar gaat het om. Het pakket staat niet meer op dezelfde manier in de markt. Als Rabo überhaubt niet meer zou concurreren op rente was het een ander verhaal, maar dat is ook niet het geval.

En natuurlijk mag de bank betaald worden voor de hypotheek, maar dat worden ze met het basispakket ook. De opslag op het pluspakket is in dit geval m.i. niet gerechtvaardigd omdat ik niet van die plusvoorwaarden gebruik wens te maken, nu er een keuze is ontstaan. Dat sommige mensen dat wel doen en daar voor willen betalen is ieders goed recht, maar voor mij hoeft het niet. Ik vraag de bank dus enkel mij zonder aanvullende kosten naar basis over te zetten.

Wat de kosten betreft: €450 is wat de Rabobank adviseur mij heeft verteld, zonder advieskosten. Weet niet waar die €350 dan vandaan komt, maar het maakt voor de kern van de zaak ook niet zoveel uit.

Het argument dat de kosten "terugverdiend" kunnen worden gaat voorbij aan het feit dat de kosten wel gemaakt worden voor iets waar ik 8 jaar geleden voor heb getekend: een hypotheek met een concurrerend rentetarief. Het feit dat dat pakket er wel is maar dat daarvoor betaald moet worden betekent dat je "terugverdient" t.o.v. de hogere kosten die je anders maakt aan hogere rente. Dat is net als een winkelier die een hoge standaardprijs hanteert, daar vervolgens korting op biedt en doet alsof het product geweldig geprijst is. Alleen hier heb ik geen keuze.

De rentetarieven uit het voorbeeld komen hier vandaan (https://www.hypotheekrente.nl/rente/10-jaar-rentevast/), ik zie dat het inmiddels weer wat gedaald is. Verschil Plus/Basis is 0.15% op moment van schrijven.


Enfin, dit is natuurlijk een discussie zonder eind, ieder gun ik zijn/haar mening.
Ik hoop zelf alleen maar dat Rabobank stopt met deze praktijken en een passende oplossing kan bieden aan iedereen die hier de dupe van is en wordt.

[jonis]

De wijzigingskosten voor de hypotheek zijn 350,- en het advies is 450,- . Deze kosten staan gewoon op de site rabo.

https://www.rabobank.nl/particulieren/h ... -wijzigen/

Ik gaf eerder aan advies niet verplicht; echter wel bij omzetten plus/basisvoorwaarden. Daar heb ik wel wat vraagtekens bij.

[jonis]

Ik vraag de bank dus enkel mij zonder aanvullende kosten naar basis over te zetten

Als je tegenwoordig bijv de rentevastperiode wilt openbreken betaal je daar een boeterente voor....plus nog een bedrag van 350 wijzigingskosten.
Je wilt een gratis keuze tegenwoordig, maar de tijd van gratis is eigenlijk allang voorbij.

[f.d.roscamabbing]

Ik vraag de bank dus enkel mij zonder aanvullende kosten naar basis over te zetten

Als je tegenwoordig bijv de rentevastperiode wilt openbreken betaal je daar een boeterente voor....plus nog een bedrag van 350 wijzigingskosten.
Je wilt een gratis keuze tegenwoordig, maar de tijd van gratis is eigenlijk allang voorbij.

Let wel, de rentevaste periode is afgelopen, van boeterente is dus geen sprake. Daar zou ik overigens ook geen probleem mee hebben, mits de boeterente klopt.

Wat de adviseur van de Rabobank mij vertelde is dat de kosten minimaal €450 bedragen, dat is niet in lijn met wat er op de website staat dus de adviseur zal het wel verkeer hebben gehad dan. Maar ook €350 vind ik niet redelijk.

Wat betreft de kosten van de overstap naar het basispakket: Ik heb er niet voor gekozen het aanbod van hypotheken aan te passen, dat heeft de bank zelf gedaan. Ik vind het dan niet meer dan redelijk dat je dan je klanten geen aanvullende kosten rekent om de klant zich te laten aanpassen aan de nieuwe situatie. Laten we niet vergeten dat ik de bank wel prima betaal voor de dienstverlening die bij mijn hypotheek hoort middels de rente die ik betaal, dit hoort daar m.i. gewoon bij.
Maar goed, daar verschilt de bank over van mening, dat is mij bekend dus de tijd van gratis is inderdaad voorbij zo lijkt het.

[angel1978]

Wat betreft de kosten van de overstap naar het basispakket: Ik heb er niet voor gekozen het aanbod van hypotheken aan te passen, dat heeft de bank zelf gedaan.

Volgens mij is de bank ook baas over het aanbod en niet jij.

Ik vind het dan niet meer dan redelijk dat je dan je klanten geen aanvullende kosten rekent om de klant zich te laten aanpassen aan de nieuwe situatie.

Want? De bank houd zich aan de afspraak, jij niet. Althans je wilt je niet aan je afspraak houden.

Laten we niet vergeten dat ik de bank wel prima betaal voor de dienstverlening die bij mijn hypotheek hoort middels de rente die ik betaal, dit hoort daar m.i. gewoon bij.

Dan had je dat bij afsluiten moeten afspreken. Dat heb je niet gedaan. Je hebt bij afsluiten afgesproken wat bij de dienstverlening hoort ( en wat dus niet ). De bank houd zich daaraan. Waarom jij niet?

Maar goed, daar verschilt de bank over van mening, dat is mij bekend dus de tijd van gratis is inderdaad voorbij zo lijkt het.

Die tijd is er nooit geweest.

[jonis]

Let wel, de rentevaste periode is afgelopen, van boeterente is dus geen sprake. Daar zou ik overigens ook geen probleem mee hebben, mits de boeterente klopt.

Wat de adviseur van de Rabobank mij vertelde is dat de kosten minimaal €450 bedragen, dat is niet in lijn met wat er op de website staat dus de adviseur zal het wel verkeer hebben gehad dan. Maar ook €350 vind ik niet redelijk.

Vreemde redenatie; 350,- wijzigingskosten voor hypotheekvoorwaarden niet redelijk vinden en bij openbreken rentevastperiode opeens wel; dat staat ook niet in je voorwaarden dat je dan 350,- wijzigingskosten naast de boeterente krijgt.

[16again]

Wat betreft de kosten van de overstap naar het basispakket: Ik heb er niet voor gekozen het aanbod van hypotheken aan te passen, dat heeft de bank zelf gedaan.

Volgens mij is de bank ook baas over het aanbod en niet jij.

Een hypotheek sluit je doorgaans voor 30 jaar af, waarom laat de bank die niet gewoon doorlopen?
Dat oude hypotheek nu niet meer nieuw afgesloten kan worden, hoeft voor bestaande klanten niets uit te maken.

[angel1978]

de oude hypotheek loopt ook door.. Er is NIETS gewijzigd in de hypotheek. Het is de klant die iets wil wijzigen.

[Cro]

Een hypotheek sluit je doorgaans voor 30 jaar af, waarom laat de bank die niet gewoon doorlopen?

Als TS niets doet loopt de oude hypotheek, met de onveranderede voorwaarden, zoals TS al aangeeft, juist door. Met de rente zoals op dit moment gebruikelijk voor dit product, namelijk de genoemde 1.2%

Wat TS wil is overstappen naar een ander product (dat destijds niet bestond, maar nu wel verkrijgbaar is), met mindere voorwaarden, maar ook een lagere rente. Dit gaat echter niet kosteloos en daar valt TS over, TS vind dat dit kosteloos zou moeten, terwijl daar normaliter kosten aan verbonden zijn.

Dat oude hypotheek nu niet meer nieuw afgesloten kan worden, hoeft voor bestaande klanten niets uit te maken.

Hier lijkt geen sprake van te zijn.

[JozJan]

Wat TS wil is overstappen naar een ander product (dat destijds niet bestond, maar nu wel verkrijgbaar is), met mindere voorwaarden, maar ook een lagere rente. Dit gaat echter niet kosteloos en daar valt TS over, TS vind dat dit kosteloos zou moeten, terwijl daar normaliter kosten aan verbonden zijn.

Spijker op zijn kop

Enfin, dit is natuurlijk een discussie zonder eind, ieder gun ik zijn/haar mening.
Ik hoop zelf alleen maar dat Rabobank stopt met deze praktijken en een passende oplossing kan bieden aan iedereen die hier de dupe van is en wordt.

Ik zie geen discussie. De bank heeft volledig gelijk, niemand is hier de dupe van. Kun je nagaan, voor maar €350 kun je je hypotheek aanpassen, dat is méér dan schappelijk.

[16again]

de oude hypotheek loopt ook door.. Er is NIETS gewijzigd in de hypotheek. Het is de klant die iets wil wijzigen.

Het gehanteerde rente tarief is ineens niet concurrerend meer. En laat dat nu juist de belangrijkste voorwaarde zijn.

[PeterPeters1966]

Ook ik zit met exact hetzelfde probleem. De accountmedewerkster van RABO zag dat ik een intermediair heb gebruikt om de hypotheek destijds af te sluiten. Dus ze verwees mij keurig naar die intermediair. Dan was ze mooi van mij af, denk ik dan maar.

De intermediair heeft in principe de zorgplicht gedurende de hypotheeklooptijd. Dus die verwijzing van RABO is prima. Het kan immers zo zijn dat de hypotheek onderdeel is van een groter financieel pakket dat je via de intermediair hebt geregeld en dan kan de RABO jou niet adviseren en de intermediair kan zijn zorgplicht niet nakomen als jij via andere manier je financieen hebt veranderd. .

[jonis]

Het gehanteerde rente tarief is ineens niet concurrerend meer. En laat dat nu juist de belangrijkste voorwaarde zijn.
[/quote]

Belangrijkste voorwaarde van wie?
Niet van het produkt of de basis/plusvoorwaarden. ( ik heb zelf ook plus, jij geen van beide)
Als bij renteverlenging bij de buren het gras groener is moet je gewoon bij de buren zijn..
Rentetarieven rabo staan gewoon op de site, er is geen handjeklap.
Het is leuk en aardig dat men komt aanzetten met " voor mij hoeven die plusvoorwaarden niet"oid.
Maar je hebt ze al die tijd wel al gehad en de mogelijkheden daarvan misschien onbenut gelaten, wil je dat nu laten omzetten kost dat geld tegenwoordig.

[angel1978]

de oude hypotheek loopt ook door.. Er is NIETS gewijzigd in de hypotheek. Het is de klant die iets wil wijzigen.

Het gehanteerde rente tarief is ineens niet concurrerend meer. En laat dat nu juist de belangrijkste voorwaarde zijn.

Voorwaarde in het basis of plus pakket?
Waar staat die voorwaarde waarvoor is getekend?

[Cro]

de oude hypotheek loopt ook door.. Er is NIETS gewijzigd in de hypotheek. Het is de klant die iets wil wijzigen.

Het gehanteerde rente tarief is ineens niet concurrerend meer. En laat dat nu juist de belangrijkste voorwaarde zijn.

Laat nu eerst eens zien dan waar dat uit zou blijken.

Immers TS heeft momenteel een hypotheek vorm A (Plus) met voorwaarden X met een rente bod van 1.2%
Dat er ook een Hypotheek vorm B (Basis) bestaat met voorwaarden Z en een rente tarief van 0.9% maakt niet dat TS zijn huidige vorm niet concurrerend meer is in de markt, er worden daar immers geen hypotheken met een vergelijkbaar voorwaarden pakket vergeleken.

Dat TS wil inleveren qua voorwaarden voor een lagere rente is prima, maar dat betekent niet dat zijn huidige voorwaarden pakket met bijbehorende rente niet concurrerend meer is in de markt.

[16again]

de oude hypotheek loopt ook door.. Er is NIETS gewijzigd in de hypotheek. Het is de klant die iets wil wijzigen.

Het gehanteerde rente tarief is ineens niet concurrerend meer. En laat dat nu juist de belangrijkste voorwaarde zijn.

Laat nu eerst eens zien dan waar dat uit zou blijken.

Blijkt dat dan niet uit de topic start ?

[angel1978]

Nee

[jonis]

Blijkt dat dan niet uit de topic start ?

Nee, in topic start heeft ts de gehanteerde tarieven wijzigingskosten verkeerd + het tarief basis/plus is 0,15% ( was eerder 0,2% en m.i. geen 0,3% eerder geweest)
Dus ts kan eventueel een +/- netto 0,1% lagere rente krijgen met wel daarbij vernieuwde sobere voorwaarden en zal voor deze wijziging moeten betalen.

Zo is bij de basisvoorwaarden ( die ts nu wil) bijv geen rentemiddeling mogelijk, daar zullen toch genoeg klanten met dezelfde hypotheek zijn geweest die wel van die mogelijkheid gebruik hebben gemaakt in de afgelopen jaren, denk je niet? Of anderen die al eerder een verlengingsvoorstel voor de rente kregen en bij ingaan van nieuwe periode een nog lagere rente kregen omdat rente alweer verder was gezakt. ( bij basis is rentevoorstel vast en bij plus kan die lager worden)

[16again]

Dus ts kan eventueel een +/- netto 0,1% lagere rente krijgen met wel daarbij vernieuwde sobere voorwaarden en zal voor deze wijziging moeten betalen.

En dat is juist het punt van TS: De oude hypotheek had EN dezelfde voorwaarden EN de lagere rente. Dat is na verlenging ineens verdwenen.

[Cro]

Het gehanteerde rente tarief is ineens niet concurrerend meer. En laat dat nu juist de belangrijkste voorwaarde zijn.

Laat nu eerst eens zien dan waar dat uit zou blijken.

Blijkt dat dan niet uit de topic start ?

Nee, ik zie niet in hoe dat zou blijken uit de topic start, immers worden daar juist de producten vergeleken die niet 1 op 1 vergelijkbaar lijken te zijn omdat de voorwaarden flink verschillen, maar ook lijkt er gekeken te worden naar NGH tegenover niet NGH, al is dat niet helemaal duidelijk.

Ik lees in ieder geval in de topic start geen vergelijking waar ik uit kan halen dat de plus hypotheek van de Rabobank niet concurrerend in de markt zou staan, immers wordt er naast de basis hypotheek nergens duiding gegeven aan wat er qua verdere producten van andere aanbieders vergeleken zou zijn en waaruit dan zou blijken dat deze Rabo hypotheek niet concurrerend meer zou zijn. Als een concurrent een hypotheek zou hebben met exact dezelfde voorwaarden als TS nu heeft, en dezelfde looptijden qua rentevaste periode en dergelijke echter die bank zou daar bijvoorbeeld 0.8% voor rekenen terwijl de rabo 1.2% rekent zou ik inderdaad zeggen dat het aanbod niet concurrerend is, echter zo'n voorbeeld zie ik niet gegeven worden.

Ik lees alleen dat TS graag een product zou willen met mindere voorwaarden, maar ook een lager tarief. Iets wat prima kan natuurlijk, maar dat maakt de plus hypotheek nog niet 'niet concurrerend' in de markt.