[ archief ] aanklacht telefoonterreur lindorff.

[Jolijn]

Heb jij onbewust iemand anders geholpen.

[adSolvendum]

Ter verduidelijking, een niet-massale Email is een ongepubliceerd werk. Het is aan de auteur van de Email te beslissen waar, wanneer en hoe de Email gepubliceerd wordt. Dit zonder toestemming van de auteur doen houdt schending van het auteursrecht in.
Wat citaatrecht betreft, dit betreft enkel gepubliceerde werken, dus geen niet-massale Emails.

Dat gezegd te hebben, nu er geen sprake kan zijn van enig imago of andere schade door het geciteerde, en dit eenvoudig te motiveren valt, zal de auteur van de Email hier maar bitter weinig mee kunnen in rechte.

Wat bij mij persoonlijk mijn broek doet laten afzakken:

In de algemene voorwaarden van Lindorff wordt het volgende gemeld: bla bla om onze werkwijze te rechtvaardigen

Alsof een vermeend schuldenaar iets met de algemene voorwaarden van Lindorff van doen heeft...

[Eva_T]

Bedankt voor de verduidelijking. En inderdaad, dat heb ik ook nog even vermeld in een reply: Die algemene voorwaarden interesseren me niets, ik ben immers nergens mee akkoord gegaan.

Tot overmaat van ramp: IK BEN ZOJUIST WEER GEBELD! AAAAAH.
Nu werd er 'toevallig' niet opgehangen toen ik opnam: "Bent u meneer xxx?", "Nee" (ik zei toch met Eva??). Aan het einde van het persoonsverduidelijkingsgesprek: "Ik heb duidelijk aangegeven niet meer te willen worden gebeld en dit is mij toegezegd.", "Het is inderdaad heel vervelend en vreemd mevrouw; uw nummer staat raar genoeg niet meer in onze computer, maar wij bellen u op de één of andere manier toch!"

*Broek zakt af*

Ik ga nu ook eens terroriseren. Wordt vervolgd.

[Bob Schurkjens]

Dit is stalking volgens het Wetboek van Strafrecht:

Artikel 285b

Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 3 jaren of een geldboete van de vierde categorie.

[Jolijn]

Tot overmaat van ramp: IK BEN ZOJUIST WEER GEBELD! AAAAAH.
Nu werd er 'toevallig' niet opgehangen toen ik opnam: "Bent u meneer xxx?", "Nee" (ik zei toch met Eva??). Aan het einde van het persoonsverduidelijkingsgesprek: "Ik heb duidelijk aangegeven niet meer te willen worden gebeld en dit is mij toegezegd.", "Het is inderdaad heel vervelend en vreemd mevrouw; uw nummer staat raar genoeg niet meer in onze computer, maar wij bellen u op de één of andere manier toch!"

En op de één of andere manier schiet ik in de lach zoals 't hier staat.
Heb ook best een beetje medelijden met zo'n belknul. Gaat 's ochtends in z'n beste pak naar 't werk, d'r van overtuigd dat hij verantwoord werk gaat doen, moeders trots 'zoonlief heeft een goeie baan!', krijgt dan van mevr. Bosch een lijstje nummers van 'slechte mensen, die van alles proberen om onder betalen uit te komen, maar dat gaat ze niet lukken! Bellen knul, bellen!Betalen zullen ze!'
En dan krijgt hij iemand als jij aan de telefoon.

[Eva_T]

Ik zou ook een klacht indienen bij Consuwijzer als ik jou was tegen Lindorff. Als ze meer klachten krijgen, kan de OPTA een boete opleggen. En die zijn niet mals.

Dank. Dit heb ik inmiddels gedaan. Als iedere gedupeerde dit nu even doet hoop ik dat het uiteindelijk tot een fikse boete komt!

[jolanda77]

foutje ze is er nog

[jolanda77]

dit even voor lindorff


Wet(boek): strafrecht

Artikel: 285b

Omschrijving: 1.Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 3 jaren of een geldboete van de vierde categorie.
2.Vervolging vindt niet plaats dan op klacht van hem tegen wie het misdrijf is begaan.

[sacredfour]

@ Lindorff
Graag zouden we van u een bevestiging willen zien op dit forum dat als de “klant” impliciet vraagt om niet meer telefonisch lastig gevallen te worden u hieraan ook gehoor zult geven.

[Leo The Emperor]

@ Lindorff
Graag zouden we van u een bevestiging willen zien op dit forum dat als de “klant” impliciet vraagt om niet meer telefonisch lastig gevallen te worden u hieraan ook gehoor zult geven.

hoe naief kun je zijn...

[Bob Schurkjens]

Hier nog een klachtendraad over Lindorff gevonden.

Telefoonterreur
Telefoonterreur
Telefoonterreur

http://www.klacht.nl/lindorff/

Hoe is het mogelijk dat zo'n bedrijf hier ongestraft mee wegkomt? Mind you, dit is maar het topje van de ijsberg. Er zijn talloze mensen die op dezelfde wijze worden gedupeerd maar hun ervaringen niet op internet zetten.

[Guardian72]

@ Lindorff
Graag zouden we van u een bevestiging willen zien op dit forum dat als de “klant” impliciet vraagt om niet meer telefonisch lastig gevallen te worden u hieraan ook gehoor zult geven.

hoe naief kun je zijn...

Leo, misschien naief - maar als men doorgaat - kan je ook het forum gebruiken als (ondersteunend) bewijs dat je hebt geprobeerd een en ander normaal te regelen - alvorens je aangifte gaan doen van stalking en bedreiging ...

[Leo The Emperor]

Als Lindorff een (terechte) vordering heeft op een persoon, is er niks op tegen om deze persoon telefonisch benaderen.

Ze hebben daar een economisch belang bij, en er is ook geen enkele wet die telefonisch contact verbied, ook niet nadat dit is geeist door de schuldenaar.

In deze zin is het verzoek van Sacred four niet alleen erg naief maar ook geheel onterecht.

Het zou wat zijn als schuldenaren eenvoudig aan de schuldeiser kunnen aangeven dat ze niks meer over de schuld per telefoon ( of brief) willen vernemen.

Vergeet niet dat als de vordering terecht is, dat het de schuldenaar is, die in gebreke is gebleven en niet doet wat hij/zij heeft beloofd. Het lijkt in dit topic wel of het de omgekeerde wereld is, en dat Lindorff hier in gebreke is gebleven.

Telefoonterreur of stalking gaat inderdaad te ver, maar in mijn optiek is er in het geheel geen sprake van telefoonterreur of stalking als je elke dag wordt gebeld om aan je achterstallige betalingen te worden herinnerd. ( Dit geldt niet als er een betalingsregeling is getroffen en deze correct wordt nagekomen, maar ik ga ervanuit dat lindorff alleen belt als ze niet met de schuldenaar tot een accpetable regeling zijn gekomen)

[Guardian72]

Leo - voor een terechte schuld is het (m.i.) geen probleem - tenzij er zwaarwegende reden zijn bij de schuldenaar (medische issues bijv.).

Alleen - men past vaak de methodes toe ZONDER dat er gedegen onderzoek is gedaan naar de geldigheid van de vordering (Heeft IJ ook een handje van).

Ik geef een voorbeeld van eerder in het forum:

Ik heb hier ook last van. Ik heb zelf geen schuld bij lindorff maar vorige bewoners op mijn woon adres wel. Door dat ik brieven van lindorff kreeg belde ik ze op om tezeggen dat de personen er niet meer wonen. Maar nu word ik door lindorff lastig gevallen via de telefoon. Ik heb al gezegt dat ik niet degene ben die ze zoeken. Wat kan ik hier aan doen zodat dit stopt?

Hier is m.i. toch wel sprake van onrechtmatig gedrag, stalking en/of bedreiging (ter beoordeling politie en OM).

TS heeft trouwens de fout gemaakt te bellen - en niet een en ander schriftelijk te regelen - waardoor eventuele afspraken en toezeggingen niet aangetoond kunnen worden (geeft trouwens wel het kaliber van het bedrijf weer!)

[Leo The Emperor]

Klopt, maar ik reageerde met name op de posting van sacred four en de reactie van jou daarop.

Daar wordt alleen melding gemaakt van een eis waar Lindorff zich (altijd) aan zou moeten houden.

Ik heb in eerdere postings al gezegd, dat als je overtuigd bent dat de vordering onterecht is, je de zaak gewoon het beste kan laten escaleren, door (schriftelijke en telefonisch) om een dagvaarding te verzoeken.

Hoewel het misschien ander lijkt is meer dan 95% van de vorderingen terecht, en is het gedeelte blunders en soortgelijke cpariolen maar heel klein.

[Guardian72]

Dat zal inderdaad.
Je hoort/leest doorgaans alleen waar het fout gaat.

Ik wacht met spanning op de eerste schuldenaar die zich meld met
" Hallo, ik ben jan, heb schulden, en betaal netjes af aan (incassoburo) "

[snepke]

Dat zal inderdaad.
Je hoort/leest doorgaans alleen waar het fout gaat.

Ik wacht met spanning op de eerste schuldenaar die zich meld met
" Hallo, ik ben jan, heb schulden, en betaal netjes af aan (incassoburo) "

[sacredfour]

Op de link naar een artikel in de Volkskrant die Bob Schurkjens eender gaf staat dit:
Zo gebeurt het inmiddels geregeld dat incassobureaus of private-equitybedrijven schuldportefeuilles van bedrijven overnemen tegen een lagere prijs en er winst op proberen te maken door zelf de openstaande bedragen te incasseren.
Zo ook Lindorff. Afhankelijk van het type schulden betaalt het incassobureau 5 tot 80 procent van de totale waarde. Voordeel voor het bedrijf is dat het meteen geld in kas heeft en van het gedoe af is. De winst voor het incassobureau is dat het, mits het bureau het slim aanpakt, meer incasseert dan dat het heeft betaald. 'We hebben statistici in dienst en veel data van consumenten. Op basis daarvan maken we een profiel van de wanbetalers en kunnen we berekenen hoeveel een schuldportefeuille waard is', zegt Van Loon.

Kan ik hieruit de conclusie trekken dat Lindorff een van de grote incassobureaus is die vorderingen opkoopt en dus werkt met cessie?.

[Guardian72]

Kan ik hieruit de conclusie trekken dat Lindorff een van de grote incassobureaus is die vorderingen opkoopt en dus werkt met cessie?.

Waarschijnlijk wel.

Wat wel de vraag oproept - als in zo`n pakket een 'administratieve onregelmatigheid' aanwezig is (dus, een spookfactuur, een fout (betaald maar niet verwerkt) waar is dan de verantwoording voor controle op juistheid en legaliteit?
Bij de verkopende partij, of bij de kopende partij?

[sacredfour]

In dat geval kunnen we hun “telefoonterreur”omzetten in onze “vragen om acte van cessie terreur!” Als ze hiervan geen bewijs willen geven heb jij het recht om de betaling op te schorten!