| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Aangifte doen bij de politie dat je 5 keer per dag door een incassoburo wordt gebeld, vanwege een betalingsachterstand ?doe er iets aan, geef het desnoods hier door en dan ga ik alles verzamelen en doorgeven aan de politie en mijn advocaat.
ik ben het zat.
niet goed gelezen?Aangifte doen bij de politie dat je 5 keer per dag door een incassoburo wordt gebeld, vanwege een betalingsachterstand ?
niet goed gelezen?
TS heeft geen achterstand.
Wel goed gelezen. TS zegt geen betalingsachterstand te hebben , maar Lindorff denkt hier heel anders over.in mijn geval is dus geen betalingsachterstand, alleen zij zeggen van wel.
Beschuldigingen ? Welke beschuldigingen zijn er dan geuit?TS zal hier wel even op reageren, ik ben namelijk niet echt gediend van valse beschuldigingen door een aantal forumleden.
Niet een klein beetje arrogant...als ik bijv. aangeef dat ik alleen aar schriftelijk wil communiceren dan zal dat ook op die manier moeten gebeuren.
Hoezo alleen schriftelijk communiceren. Dat zou dan ook voor TS moeten gelden.tevens had ik een achterstand van 1 maand, daar is netjes over gebeld naar lindorff en er zou een aantekening gemaakt worden.
Stuur dan kopieën naar lindorff wellicht houd het op. Aangeven dat je enkel schriftelijk benaderd wil worden is voor Lindorff niet steekhoudend. De achterstand van 1 maand is waarschijnlijk niet ingelost dus staat nog steeds open. Ergo je loopt nog steeds achter in de betaling.alle betaalbewijzen zijn wel degelijk in mijn bezit, tevens had ik een achterstand van 1 maand, daar is netjes over gebeld naar lindorff en er zou een aantekening gemaakt worden.
ik moest er wel voor zorgen dat de volgende betaling wel op tijd betaald werd.
Dit is dus wel gedaan.
dit neemt niet weg dat een bedrijf je 5 á 6 maal per dag telefonisch mag lastigvallen.
als ik bijv. aangeef dat ik alleen aar schriftelijk wil communiceren dan zal dat ook op die manier moeten gebeuren.
volgens mij is dit een beschuldiging van sephora30.Op de vraag waarom ze bellen krijgen we geen antwoord dus ts zal zich wel niet aan de betaalafspraken houden.
ik kan nergens vinden waar staat dat de TS de telefoon ook niet opneemt.De TS neemt in veel gevallen ook neit op dus die tellen sowieso al niet mee.
ik weet niet uit welk kinderboek je dit hebt gehaald hoor.Er is sprake van telefoonverkeer tussen een zakelijke en een particuliere relatie. Van stalking is dus geen sprake.
lijkt mij toch wel heel duidelijk.Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Nou, nee dus.Leo The Emperor schreef:Niet een klein beetje arrogant...als ik bijv. aangeef dat ik alleen aar schriftelijk wil communiceren dan zal dat ook op die manier moeten gebeuren.
dan zou ik er een incasso op zetten en anders een deurwaarder, simpel.Draai het eens om een kennis leent geld van jou en betaald maar niet dan hang je ook dagelijks aan de telefoon of gaat over tot zaken die niet door de beugel kunnen, is dat wel gerechtvaardigd?
Ik ben het zeker mee eens dat het de voorkeur geniet om alles schriftelijk af te wikkelen.Nou, nee dus.
Want door de telefoon kan men van alles beloven - maar als een en ander op schrift staat hebben BEIDE partijen dingen waar ze op terug kunnen vallen.
Dus, de eis om schriftelijk (fax, email, post) een en ander te doen is m.i. zeer redelijk, en geniet zelfs de voorkeur - JUIST omdat je zoveel leest over spookfacturen, administratiefouten e.d.
Je kan dit met evenveel gemak omdraaien.Aangeven dat iemand, die mogelijk ten onrechte benaderd word, maar heeft te slikken dat deze meerdere malen per dag (!!) gestoord mag worden, sorry - maar dat is in mijn ogen nog arroganter.
