[ archief ] Deurwaarder en loonbeslag

[jilleke]

Het hele weekend ben ik al informatie aan het zoeken over loonbeslag, beslag vrije voet en wat de deurwaarder allemaal mag doen.

Sinds januari van dit jaar heb ik een loonbeslag. Daar kwam ik pas achter toen ik mijn salarisstrookje zag.
Dit betreft een oude schuld waarvan een vonnis is uitgesproken en waarbij zowel mijn ex als ik hoofdelijk aansprakelijk voor zijn.
Nu heb ik dus gelezen, dat dit loonbeslag binnen 8 dagen betekend had moeten zijn door de deurwaarder. En wel op het woonadres waar de schuldenaar daadwerkelijk woont of bij het GBA ingeschreven staat.

Ik heb zelf contact gezocht met de deurwaarder en heb mijn nieuwe adres ook doorgegeven. Het beslag is nooit betekend geweest aan mij. De deurwaarder mag gewoon mijn adresgegevens opvragen bij het GBA. Dus het is raar dat ze dat niet gedaan hebben. Zeker omdat ze zo'n drie jaar gewacht hebben voordat ze weer een beslag gingen leggen op mijn loon.
Telefonisch gaven ze aan, dat ze mijn oude adres, waar ik al sinds augustus 2005 niet meer woon nog steeds in hun systeem hadden staan.

Dus eigenlijk zou je zeggen, dat dit loonbeslag helemaal niet rechtsgeldig is. Omdat zij niet de juiste procedure gehanteerd hebben wat zij wettelijk moeten doen.
Ook kwam ik er gisteren achter, dat mijn beslagvrije voet veel te laag is. Het is zelfs zo, dat de bvt hoger is dan mijn netto salaris.

Ik begrijp nu dat ik met terugwerkende kracht dit teveel ingehouden salaris terug mag vorderen.

Alleen wat ik nu niet goed begrijp is dat er een bescherming is d.m.v. een beslag vrije voet. Zodat niet je hele inkomen gevorderd kan worden. Huurtoeslag, zorgtoeslag en reiskostenvergoeding enz. valt onder beslagverbod.
Maar zodra de deurwaarder een bankbeslag legt, kan wel alles wat op de rekening staat meteen ingehouden worden. Zodat iemand alsnog de maandelijkse verplichtingen niet kan voldoen.

Kan een deurwaarder, bankbeslag leggen zodra blijkt dat er door de beslagvrije voet geen geld overblijft om loonbeslag te leggen?

Kan de deurwaarder het teveel gevorderde inkomen alsnog via een bankbeslag opeisen?

Welke gegevens mag een deurwaarder bij een werkgever opvragen? Dit i.v.m. de wet bescherming persoonsgegevens.

Hoe komt de deurwaarder aan het bankrekeningnummer van de schuldenaar?

Aanvullende informatie:
In februari heb ik een voorstel tot finale kwijtschelding gestuurd naar de deurwaarder. Dit voorstel is op grond van onjuiste informatie, wat betreft de beslagvrije voet naar de schuldeiser gestuurd.
Vorige week heb ik te horen gekregen, dat mijn voorstel geweigerd is.
Zelfs de deurwaarder vond mijn voorstel zeer redelijk.

De schuld betrekt ruim 13.500,- euro. excl. wettelijke rente Heb in het verleden ook al een loonbeslag hiervoor gehaden er is dus toen zo'n 4000,- euro ingehouden. Ik had een voorstel gedaan van 6000,- euro.
Het voorstel is meer dan dat ze nu van mij kunnen ontvangen.
De kosten van een boedelbeslag, zullen ook hoger liggen dan de opbrengsten. Ook bij een bankbeslag valt weinig te halen.

[Bor Komorovski]

Ik heb zelf contact gezocht met de deurwaarder en heb mijn nieuwe adres ook doorgegeven. Het beslag is nooit betekend geweest aan mij. De deurwaarder mag gewoon mijn adresgegevens opvragen bij het GBA. Dus het is raar dat ze dat niet gedaan hebben. Zeker omdat ze zo'n drie jaar gewacht hebben voordat ze weer een beslag gingen leggen op mijn loon.
Telefonisch gaven ze aan, dat ze mijn oude adres, waar ik al sinds augustus 2005 niet meer woon nog steeds in hun systeem hadden staan.

Dus eigenlijk zou je zeggen, dat dit loonbeslag helemaal niet rechtsgeldig is. Omdat zij niet de juiste procedure gehanteerd hebben wat zij wettelijk moeten doen.
Ook kwam ik er gisteren achter, dat mijn beslagvrije voet veel te laag is. Het is zelfs zo, dat de bvt hoger is dan mijn netto salaris.

Ik begrijp nu dat ik met terugwerkende kracht dit teveel ingehouden salaris terug mag vorderen.

Dat lijkt mij inderdaad ook. Je zou wellicht het beslag zelf kunnen aanvechten, maar dan legt de deurwaarder direct opnieuw beslag onder je juiste adres op de juiste betekeningswijze.

Alleen wat ik nu niet goed begrijp is dat er een bescherming is d.m.v. een beslag vrije voet. Zodat niet je hele inkomen gevorderd kan worden. Huurtoeslag, zorgtoeslag en reiskostenvergoeding enz. valt onder beslagverbod.
Maar zodra de deurwaarder een bankbeslag legt, kan wel alles wat op de rekening staat meteen ingehouden worden. Zodat iemand alsnog de maandelijkse verplichtingen niet kan voldoen.

Je wordt geacht dat te betalen uit je salaris, of de beslagvrije voet daarvan.

Kan een deurwaarder, bankbeslag leggen zodra blijkt dat er door de beslagvrije voet geen geld overblijft om loonbeslag te leggen?

Ja, een bankrekening kan gewoon in zijn geheel beslagen worden, hoewel als het salaries daarop binnenkomt de beslagvrije voet gerespecteerd dient te worden. Heb je daarnaast bijvoorbeeld een spaarrekening, dan mag die in zijn geheel beslagen worden als de schuld groter is dan het saldo.

Kan de deurwaarder het teveel gevorderde inkomen alsnog via een bankbeslag opeisen?

Ja.

Welke gegevens mag een deurwaarder bij een werkgever opvragen? Dit i.v.m. de wet bescherming persoonsgegevens.

Deurwaarders hebben als openbare ambtenaren een bijzondere bevoegdheid en de werkgever moet meewerken aan zijn verzoek. Meestal gaat het hier om de salarisgegevens, adres vraagt de deurwaarder bij GBA op.

Hoe komt de deurwaarder aan het bankrekeningnummer van de schuldenaar?

Via de bank. Ook die moet aan verzoeken van een deurwaarder meewerken.

Aanvullende informatie:
In februari heb ik een voorstel tot finale kwijtschelding gestuurd naar de deurwaarder. Dit voorstel is op grond van onjuiste informatie, wat betreft de beslagvrije voet naar de schuldeiser gestuurd.
Vorige week heb ik te horen gekregen, dat mijn voorstel geweigerd is.
Zelfs de deurwaarder vond mijn voorstel zeer redelijk.

De schuld betrekt ruim 13.500,- euro. excl. wettelijke rente Heb in het verleden ook al een loonbeslag hiervoor gehaden er is dus toen zo'n 4000,- euro ingehouden. Ik had een voorstel gedaan van 6000,- euro.
Het voorstel is meer dan dat ze nu van mij kunnen ontvangen.
De kosten van een boedelbeslag, zullen ook hoger liggen dan de opbrengsten. Ook bij een bankbeslag valt weinig te halen.

Of de deurwaarder het redelijk vond of niet is niet relevant, die heeft daar niets over te zeggen. Sommige schuldeisers willen nu eenmaal uit principe iedere schuld tot de laatste cent invorderen, ook als de kosten de opbrengsten overtreffen. Die kosten worden immers toch allemaal bij de schuldenaar gelegd, het enige is dat de schuldeiser wat langer op zijn geld moet wachten. Met name openbare nutsbedrijven en de overheid gaan hierbij werkelijk tot het gaatje en zullen van alle middelen gebruik maken.

Me dunkt dat je slechts verzet kan aantekenen wegens de onjuiste betokening en het niet respecteren van de beslagvrije voet. Dit zal slechts tot gevolg hebben dat de deurwaarder het adres aanpast, op de juiste wijze betekent, en vervolgens de beslagvrije voet terugbetaalt of verrekent. Een eventuele bankrekening of andere zaken (auto) zullen vatbaar zijn voor beslag. Wat je ook doet, je kan slechts opkomen tegen de manier waarop de deurwaarder executeert, en niet meer tegen de schuld zelf. De schuldeiser weigert je voorstel, en hij kan je met het vonnis in de hand dwingen de gehele schuld te betalen. Mocht je echt niet kunnen betalen dan zou je eventueel de schuldsanering natuurlijke personen kunnen overwegen en dit als dreigement tegen de schuldeiser hanteren (‘tactiek van de verschroeide aarde’). Denk er hierbij wel aan dat de consequenties voor jou ook niet gering zullen zijn, en dat je zelfs na het doorlopen van de regeling nog 5 jaar een BKR-notering houdt.

[jilleke]

Even voor de duidelijkheid, er blijft door de juiste beslagvrije voet te hanteren géén salaris meer over om nog beslag op te leggen.
Een spaarrekening heb ik niet. Net zoals een auto.

Dus wat zijn dan de mogelijkheden nog?

De schuldeiser kan dus verder niks of weinig bij mij halen. Maar het voorstel van mij vonden ze wel te weinig. Toch raar, of niet?

[Bor Komorovski]

De schuldeiser kan dus verder niks of weinig bij mij halen. Maar het voorstel van mij vonden ze wel te weinig. Toch raar, of niet?

Sommige schuldeisers gaan uit principe niet op voorstellen in en gaan tot het uiterste. Een ander punt: als je 6,000 euro voorstelt dan kan je blijkbaar over langere tijd, in termijnen, dat bedrag dus wel betalen. Dan kan de schuldeiser redeneren dat je ook best over nog langere tijd alles kan betalen. Bovendien verjaart een vonnis pas na 20 jaar, en wordt de verjaring ‘gestuit’ bij iedere handeling van de schuldeiser, en gaat er een nieuwe termijn lopen. De schuldeiser kan dus gewoon wachten tot je iets erft, of een salarisverhoging of een kerstbonus krijgt, en dan komt de deurwaarder alsnog beslag leggen. Zolang hij maar voorkomt dat de vordering verjaart kan hij je op die manier net zolang blijven treiteren tot je het hele bedrag betaald hebt.