[ archief ] deurwaarder Van den Bergh & Partners

[HansSem]

SuzanVonnis.pdf

(793.27 KiB) 72 keer gedownload

mijn ex (al 11 jaar) heeft een koopziekte en is op haar adres onder mijn naam een contract aangegaan bij Greenchoice energie.
Vervolgens heeft incasso webincasso haar een paar keer bericht...met geen effect
Webcasso heeft het verhaal "verkocht" aan deurwaarder Van den Bergh & Partners , die gooien bij mij een brief binnen van het komt voor bij de rechtbank.
Mijn ex zit in de schuldhulpbemiddeling ISD de kempen , ik heb met haar begeleider contact gehad over dit alles....ervan uitgaande ...het word opgelost.
Nu krijg ik te horen...eeeh nee....de schuld stond niet op haar naam...dus wij nemen die schuld niet mee in het pakket.
Inmiddels ben ik dus de klos want er is dus wel en rechtspraak geweest(en aangezien ik daar niet was) is er besloten...het is mijn schuld!
Heb aangifte gedaan bij de politie...mijn ex heeft inmiddels een papier ondertekend waarin zij de schuld erkent...maarnee...ze willen GELD!
Bij een ": advocaat van onvermogen" kan ik ook niet aankloppen omdat dat pas kan bij een schuld hoger dan 500 euro...deze schuld is maar..470.
graag advies..

[john18]

Ik denk dat moneyman wel advies kan geven.

[taxikemperman]

Waarom heb je niet gereageerd bij de rechter?
Toen had je je verhaal moeten doen
Feitelijk had je al op de eerste brieven moeten reageren dat zij fraudeerde met de naam
Nu ben je veroordeeld en ik ben bang dat dat moeilijk terug te draaien is

[alfatrion]

Het gaat hier om een verstek vonnis. Hier kun tegen kun je alsnog in verweer door binnen een aantal weken (ik dacht 4) nadat je hiermee bekent werd alsnog verweer in te dienen bij de rechtbank. Ik moet opzoeken hoe het een en ander precies moet.

Als ik je zo hoor dan is je verweer dat jij geen aanbod hebt aanvaard, maar dat jouw ex dit heeft gedaan. Wat is je reactie op het overige? Op welk adres is er energie geleverd?

[HansSem]

mijn ex zat in de schuldhulp bemiddeling...ik heb haar begeleidster erover gebeld en gemaild en de documenten opgestuurd....ervan uitgaande dat het door haar geregeld werd!
nu hoor ik van haar....eeh nee...als de schuld niet op mijn ex haar naam staat (wel op dat adres) nemen wij die schuld niet mee.
De energie is wel op haar adres geleverd.
Ik ben inderdaad dom geweest door de brief v/d rechtbank te negeren...maar dat is nu dus te laat.
Het is nu lood om oud ijzer....de schuld is 480 euro , een advocaat gaat mij meer kosten.

[alfatrion]

Ik ben inderdaad dom geweest door de brief v/d rechtbank te negeren...maar dat is nu dus te laat.

Zoals eerder aangegeven gaat het hier om een verstek vonnis. Je kunt alsnog in verweer komen, maar dan moet je wel van je kont af komen. Je hebt daarvoor geen advocaat nodig, maar je moet natuurlijk wel wat doen. Nu lijk je het allemaal maar over je heen te laten komen en daarmee ga je niet redden. Wat hier nodig is is een proactieve houding. Waar ben je het mee oneens en waarom?

[Appie83]

Ik ben inderdaad dom geweest door de brief v/d rechtbank te negeren...maar dat is nu dus te laat.

Zoals eerder aangegeven gaat het hier om een verstek vonnis. Je kunt alsnog in verweer komen, maar dan moet je wel van je kont af komen. Je hebt daarvoor geen advocaat nodig, maar je moet natuurlijk wel wat doen. Nu lijk je het allemaal maar over je heen te laten komen en daarmee ga je niet redden. Wat hier nodig is is een proactieve houding. Waar ben je het mee oneens en waarom?

Helaas, het termijn om in verzet te gaan is 4 weken. De datum van het verstekvonnis is 12 mei. De 4 weken beginnen te lopen op een van de volgende momenten:
1. Op moment dat het vonnis aan TS persoonlijk is overhandigd (betekend).
2. Op het moment dat de gedaagde een daad pleegt waaruit noodzakelijkerwijs voortvloeit dat het vonnis of de aangevangen tenuitvoerlegging aan hem of haar bekend is;
3. Op het moment dat het vonnis ten uitvoer wordt gelegd.

Waarschijnlijk is het termijn om in verzet te gaan dus al voorbij met als gevolg dat TS in het vonnis heeft berust. Met andere woorden TS zal het bedrag moeten betalen.

Maar er lijkt mij ook sprake te zijn van een strafbaar feit namelijk (identiteit)fraude. TS heeft ook al aangifte gedaan. Hij heeft dus ook een vordering op zijn ex op grond van onrechtmatige daad.

[Moneyman]

Maar, begrijp ik nou echt goed dat er identiteitsfraude wordt gepleegd, dat jij daarvoor gedagvaard wordt, dat jij dan vervolgens géén verweer voert, en nu pas -na een veroordelend vonnis- in bewegign komt? Dat is rijkelijk laat, en afhankelijk van de vraag of je nog in verzet kunt, mogelijk té laat. Als jij je kansen niet hebt benut, is het vonnis onherroepelijk en zal je moeten betalen.

Jij kunt vervolgens gaan proberen het bedrag op je ex terug te vorderen, maar dat levert je niks op gezien de schuldenpositie. Het klinkt niet alsof je ex verhaal zal bieden.

Dat wordt een dure les, ben ik bang...

[alfatrion]

Waarschijnlijk is het termijn om in verzet te gaan dus al voorbij (...)

Ik kan uit de berichten van TS helaas niet opmaken of er voldaan is aan een van die eisen.

Maar er lijkt mij ook sprake te zijn van een strafbaar feit namelijk (identiteit)fraude. TS heeft ook al aangifte gedaan. Hij heeft dus ook een vordering op zijn ex op grond van onrechtmatige daad.

Dat lijkt mij de minst aantrekkelijke route.

[Appie83]

Waarschijnlijk is het termijn om in verzet te gaan dus al voorbij (...)

Ik kan uit de berichten van TS helaas niet opmaken of er voldaan is aan een van die eisen.

Ik heb er geen ervaring mee, maar het lijkt me dat het betekenen van een vonnis binnen een week wel heeft plaatsgevonden. Maar goed, misschien ook niet en dus moet TS dit zo snel mogelijk nakijken en actie ondernemen. Want TS heeft naar mijn idee een grote kans dat zijn verweer zal slagen. En dan is TS er van af.

Maar er lijkt mij ook sprake te zijn van een strafbaar feit namelijk (identiteit)fraude. TS heeft ook al aangifte gedaan. Hij heeft dus ook een vordering op zijn ex op grond van onrechtmatige daad.

Dat lijkt mij de minst aantrekkelijke route.

Mij ook, als het nog kan zou ik sowieso in verzet gaan. Maar is TS te laat dan is dit de enige kans om nog wat van zijn geld terug te zien. De verjaringstermijn van een vordering uit onrechtmatige daad is 5 jaar. Zolang zijn ex nog niet de schuldsanering heeft doorlopen of de 5 jaar nog niet om is kan TS het bedrag (of een deel ervan) nog terughalen. Maar een OD vordering moet via de rechter, brengt kosten met zicht mee en de kans is groot dat zijn ex het niet kan betalen. Het kan volgens mij wel via de kantonrechter, dus het kan zonder advocaat. (Of dat verstandig is, is een ander verhaal.)

@TS: Wat heeft de politie eigenlijk met de aangifte gedaan?

[HansSem]

ik weet niet wat de politie gedaan heeft....wel weet ik dat ik pas vorige week na meerdere malen vragen aan v/d berg een bewijs kreeg van de gerechtelijke uitkomst....dus...ik vind het een soort van makkelijk slachtwerk zo!!

[HansSem]

Re: "Dossier 8486451" afgehandeld

ServiceDesk DirectPay
Beantwoorden|
7-6-2016
U
U hebt geantwoord op 7-6-2016 12:44.
##- Typ uw reactie boven deze regel -##
Uw aanvraag is gesloten. Als u deze aanvraag opnieuw wilt openen, reageer dan uitsluitend op dit e-mailbericht.

M. Houtgraaf (DirectPay)
7 jun. 10:06 CEST

Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van uw onderstaande e-mailberichten wij u dat de rechter een vonnisheeft gewezen, waarin u bent veroordeeld de vordering van Directpay inzake Groene Energie Administratie tevoldoen.

Indien u de vordering betwist, adviseren wij uom juridisch advies in te winnen.

Vertrouwend erop u naar behoren te hebbengeïnformeerd.
Met vriendelijke groet,

M. Houtgraaf

hansgit hansgit
1 jun. 12:28 CEST

Mevrouw J.Omerovic (DirectPay)31 mei 16:15Geachte heer Sambeek,Hartelijk dank voor het toezenden van uw e-mail. Deze hebben wij in goede orde ontvangen.Het onderhavige dossier is inmiddels uit handen gegeven aan de deurwaarder, nu er reeds vonnis is gewezen. De rechter heeft de gehele vordering toegewezen, zodat wij ons conformeren aan deze uitspraak en niet langer inhoudelijk op de zaak zullen ingaan. Aan u is destijds een dagvaarding betekend door de deurwaarder, zodat u zich had kunnen verweren bij de rechtbank.in antwoord op de mail hieronder van u!
de bijlages met de betreffende schuld(en)zijn verstuurd naar het adres van S.Hooft!Zij heeft ook in mijn naam de schulden gemaakt , ik heb NIET het recht gehad om mij te verdediging omdat IK hier nooit iets van gehoord heb!Kortom u kunt beter naar de Gaspeldoorn mailen om uw gelijk te halen!Ik ga vandaag aangifte doen van identiteitsfraude van S.Hooft.

Een afschrift van het vonnis heeft u inmiddels mogen ontvangen. Wellicht dat u met uw ex-partner onderling een oplossing kan vinden.Momenteel staat er een bedrag open van € 478,83. Op dit moment behoort een betalingsregeling van maximaal 6 maanden tot de mogelijkheid.Wij vernemen graag binnen 5 dagen na heden of u hiermee akkoord gaat zodat wij deze regeling aan u kunnen bevestigen.Met vriendelijke groet,Webcasso B.V.Mevrouw J.Omerovic
Mvg,

[HansSem]

ik heb dus GEEN afschrift van het vonnis gehad...ja...vorige week..

[Moneyman]

Dan moet je dus als de bliksem naar een advocaat om in verzet te gaan. Al moet je ook even een kosten-baten-analyse maken...

[HansSem]

Dit...heb ik dus pas 21-06 gehad...per mail!
Re: "8486451" afgehandeld

Deurwaarderskantoor Van den Bergh & Partners
Beantwoorden|
di 09:52
U
##- Typ uw reactie boven deze regel -##
Uw aanvraag is gesloten. Als u deze aanvraag opnieuw wilt openen, reageer dan uitsluitend op dit e-mailbericht.

Badullah
Badullah (Deurwaarderskantoor Van den Bergh & Partners)
21 jun. 09:52 CEST

Geachte heer Van Sambeek,

Naar aanleiding van uw verzoek, welke wij van Webcasso hebben ontvangen, treft u bijgaand de vonnis.

Vertrouwende u hierbij voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

Deurwaarderskantoor Van den Bergh & Partners B.V.

Eendrachtsweg 37, 3012 LC Rotterdam
Postbus 23478, 3001 KL Rotterdam

[T] 088 - 111 3 888 [W] www.vandenberghenpartners.nl
[F] 010 – 400 5 444 [E] [email protected]

-----------------------------------------------Disclaimer-----------------------------------------------------------------------------
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. Dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Als u dit bericht per abuis hebt ontvangen,wordt u verzocht het te vernietigen en de afzender te informeren. Wij adviseren u om bij twijfel over de juistheid of de volledigheid van de e-mail contact met de afzender op te nemen.

Nothing in this email shall bind Van den Bergh & Partners B.V. in any contract or obligation. This e-mail is for the intended addressee only. If you have received it in error then please delete it and notify the sender by return e-mail. In case of doubt about correctness or completeness of this e-mail please contact the sender.

Bijlage(n)
8486451.pdf

[Moneyman]

Op welk adres is de dagvaarding ooit betekend? En wanneer en op welk adres is het vonnis dan betekend (afgegeven door de deurwaarder)?

Wees trouwens voorzichtig met het posten van namen, dat wordt niet gewaardeerd.

[HansSem]

de dagvaarding is op mijn adres afgegeven...het vonnis(de uitkomst v/d rechtzaak?) is nooit geleverd pas per mail dinsdag

[Moneyman]

Nou, dan kan je in ieder geval nog in verzet.

[HansSem]

ok...en het is wel rechtsgeldig per e-mail?(de uitkomst van de rechtszaak)
dan nog steeds mijn vraag , heb ik recht op een advocaat ?("van onvermogen")
want de schuld zelf was 113 euro . nu opgelopen door de rechtszaak tot 470 euro.

[Moneyman]

ok...en het is wel rechtsgeldig per e-mail?(de uitkomst van de rechtszaak)
dan nog steeds mijn vraag , heb ik recht op een advocaat ?("van onvermogen")
want de schuld zelf was 113 euro . nu opgelopen door de rechtszaak tot 470 euro.

De uitspraak is rechtsgeldig, en jij weet er nu aantoonbaar vanaf. Dat betekent dat de verzettermijn is gaan lopen. Alleen als de deurwaarder beslag wil gaan leggen, zal hij het vonnis eerst nog asn je moeten betekenen.

Zoals ik al eerder zei: ga naar een advocaat en vraag naar je mogelijkheden. Vaak is er een gratis intake.