[ archief ] Door fout van tandarts 40 euro boete, Famed meedogenloos

[Moneyman]

Met een simpele digitale check (kan en doet bijna iedere tandarts tegenwoordig) had ook de discrepantie in adres boven water kunnen komen VOORDAT er extra kosten of een incassobureau aan te pas kwamen. Tenzij TS bij GBA adres als geheim heeft aangemerkt.

Onjuist. Een tandarts heeft geen toegang tot de BRP (de GBA bestaat al jaren niet meer).

[criticus2]

via UZI pas weldegelijk. wellicht indirect, maar er wordt via via wel gebruik gemaakt van die gegevens. Aangezien het via vecozo/zorgverzekeraars niet meer kan, hoe kan anders mijn tandarts aan mijn nieuwe woonadres komen zonder dat ik het hem al had doorgegeven? Hij heeft het mij zo uitgelegd in ieder geval.

[Ipswich]

Famed is helaas administratief niet brandschoon. Wij hebben geen tandartsverzekering en betalen uit eigen zak. Ondanks onze herhaalde berichten aan Famed dat zij niet de nota naar onze zorgverzekeraar maar ons huisadres of email adres moesten zenden heeft Famed het nog jaren volgehouden om toch de nota naar de zorgverzekeraar te sturen die het dan op hun beurt weer retour zonden. Ook idd regelmatig naar ons oude adres waar wij soms al meer dan 3 jaar waren vertrokken. Het is wel zo dat de verzender volgens de postwet moet aantonen dat hij e.e.a ook heeft verzonden. Indien niet aangetekend kan hij dat niet. Jammer voor de verzender. Geen poot om op te staan en kan dus de incassokosten worden afgewezen op basis van slechte administratie.

[tttlocke]

... Het is wel zo dat de verzender volgens de postwet moet aantonen dat hij e.e.a ook heeft verzonden. Indien niet aangetekend kan hij dat niet. Jammer voor de verzender. Geen poot om op te staan en kan dus de incassokosten worden afgewezen op basis van slechte administratie.

Dit laatste stuk rammelt aan alle kanten.
De juiste uitleg waarom TS zonder kansloos te zijn kan stellen de incassokosten niet verschuldigd te zijn is echter eerder al meerdere keren gegeven.
Indien een schuldeiser echter kan aantonen de relevante post op de juiste wijze verstuurd te hebben aan het adres waarvan hij redelijkerwijs mocht aannemen dat de schuldenaar daar kon worden bereikt én kan aantonen dat de post daar ook is aangekomen, dan zijn de incassokosten terecht. Ook als het adres onjuist was.

[criticus2]

Famed is helaas administratief niet brandschoon. Wij hebben geen tandartsverzekering en betalen uit eigen zak. Ondanks onze herhaalde berichten aan Famed dat zij niet de nota naar onze zorgverzekeraar maar ons huisadres of email adres moesten zenden heeft Famed het nog jaren volgehouden om toch de nota naar de zorgverzekeraar te sturen die het dan op hun beurt weer retour zonden. Ook idd regelmatig naar ons oude adres waar wij soms al meer dan 3 jaar waren vertrokken. Het is wel zo dat de verzender volgens de postwet moet aantonen dat hij e.e.a ook heeft verzonden. Indien niet aangetekend kan hij dat niet. Jammer voor de verzender. Geen poot om op te staan en kan dus de incassokosten worden afgewezen op basis van slechte administratie.

alleen werkt famed zo helemaal niet... Famed legt neer bij de zorgverzekeraar (clearen heet dat) tenzij de tandarts in zijn software aangeeft dat dat niet moet gebeuren en de nota regelrecht naar debiteur moet gaan. Wanneer het toch eerst langs zorgverzekeraar gaat stuurt die of een nota naar patient (meesten doen dat niet meer tegenwoordig, vanwege debiteurenrisico wat ze niet willen lopen) of stuurt retour aan Famed die vervolgens gewoon een particuliere nota aanmaakt. Wanneer je niet verzekerd bent weet je dat die gaat komen, van zorgverzekeraar of van een of ander administratiekantoor zoals famed of infomedics of zo, of van de tandarts. je kan er ook voor kiezen het direct aan de tandarts te voldoen, de meesten hebben gezien het feit dat steeds meer mensen geen AV hebben wel mogelijkheid tot pinnen of contant. Scheelt hen de (hoge) kosten van Famed op dit soort notas. Tenminste, zo is dit mij uitgelegd door mijn tandarts (waar ik ook goed bevriend mee ben).
Dat naar verkeerde adressen wordt gestuurd ligt meer aan de debiteuren die dat niet goed doorgeven (om een of andere reden schijnen veel mensen nog steeds te denken dat dat wel "'automatisch"" gaat, en dat in de strikte privacywetgeving tegenwoordig)dan aan Famed of tandarts meestal...Maar de schuld wanneer het mis gaat ligt uiteraard niet bij henzelf...

[alfatrion]

Het is wel zo dat de verzender volgens de postwet moet aantonen dat hij e.e.a ook heeft verzonden.

In Nederland geldt de ontvangstheorie en die staat in het burgerlijk wetboek. Verder geld dat ze pas iets hoeven te bewijzen als dat betwist wordt en juist dat kan je mogelijk niet, zodat niet toegekomen wordt aan het bewijs.