Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Goeie of slechte ervaringen met incasso's? Ventileer hier jouw mening.
Moneyman
Berichten: 17374
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door Moneyman »

Mooi is dat. Jij schudt wat onderbuikgevoel uit de mouw, doet een paar aannames, bereidt dat aan elkaar en dan moet ík kennis gaan delen?

Begin eens met je eigen reacties te onderbouwen, dan weerleg ik ze vanzelf wel.

Ik zal je één hint geven: verdiep je eens in de geschiedenis van Van Arkel en de BLOS-normen. En vooruit, nóg een hint: stap eens over je negatieve invulling heen en bedenk eens dat er óók ondernemers zijn die tijdig handelen... in plaats van te laat...

16again
Berichten: 11021
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door 16again »

Zolang ik geen valide reden heb gehoord, blijft dat onderbuik gevoel gewoon op zijn plaats.
En ik wacht gewoon het faillisementsverslag af.

Moneyman
Berichten: 17374
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door Moneyman »

Wat jij wilt. Gewoon je gezonde verstand gebruiken en nadenken over je eigen onjuiste conclusies is blijkbaar alweer te veel gevraagd.

16again
Berichten: 11021
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door 16again »

Als iets te veel gevraagd is, dan is het wel het noemen van valide reden(en). Ben er nu wel klaar mee.

Moneyman
Berichten: 17374
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door Moneyman »

16again schreef:
07 jun 2020 14:24
En ik wacht gewoon het faillisementsverslag af.
Weer een bewijs dat je geen idee hebt waar je het over hebt,m overigens. Dat verslag gaat je uiteraard geen uitsluitsel geven op je tendentieuze statement over de derdengelden.

Moneyman
Berichten: 17374
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door Moneyman »

Het is geen terechte vraag, het is een onjuiste aanname. Lees mijn reacties nog eens.

Komkommertijd
Berichten: 5847
Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44
Locatie: Nederbelg!

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door Komkommertijd »

Moneyman schreef:
04 jun 2020 09:55
IlseJanssen schreef:
04 jun 2020 09:42
Dus er zullen binnenkort wel weer een heleboel vorderingen "verkocht" worden.
Vertel eens, hoe kom je tot deze conclusie?

De BV is failliet, maar het kantoor draait (uiteraard) gewoon door. Vooralsnog is er dus voor schuldeisers én schuldenaren geen enkel probleem.
Dus de naam is besmet door Failliet gaan BV en de rest is betrouwbaar?

Zowel de opdrachtgevers die vermoedelijk erg snel hun tegoed ophalen en elders de nieuwe zaken gaan aanbrengen voor zover mogelijk is....

En ik zou een Claim die afkomstig is van Van Arkel ook later en extra voorzichtig voldoen.....

Incasso bedrijven zijn niet de meest betrouwbare......
Deurwaarders horen dat wel te zijn dus verwacht ik zeker geen doorstart en leegloop binnenkort.

Maar we willen wel weten waar 't lek zat, een Onbetrouwbare Gerechtsdeurwaarder?
1 onbetrouwbaar persoon in een organisatie kan al voldoende zijn om dit te veroorzaken.

Als ik nu een Deurwaarder kreeg met Van Arkel brief,
zou hem /haar wegsturen en stuur maar een betrouwbare en de post weigeren.

En nu maar hopen dat onze Moneyman niet bij deze BV werkte.....

tttlocke
Berichten: 4051
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door tttlocke »

16again schreef:
07 jun 2020 13:18
Moneyman schreef:
07 jun 2020 12:57
Ik begin maar met een simpele vraag over je belangrijkste aanname: waarom denk je dat er überhaupt een gat in de rekening zat?
Als er geen gat in zit, waarom zou je er dan 6 ton in storten?
Dit stond even verderop in het artikel van FTM:
FTM schreef:Bos stelt met klem dat de bewaringspositie bij VAG nooit negatief is geweest, maar dat hij geld heeft gestort om die positie verder te versterken.
Kees2850 schreef:
07 jun 2020 18:04
Je schrijft volgens mij nergens hoe een tekort van € 600.000,-- op een afgeschermde derden rekening
Ik ben ook maar een leek, maar is lees nergens dat het vaststaat dat er ergens 'een gat' in zit of dat er sprake is van een 'tekort'.

Als je even op onderzoek gaat kom je erachter dat er ten aanzien van de bewaringspositie op zo'n derdengeldrekening allerlei regels gelden, die, zo is mijn indruk, gepaard gaan met ingewikkelde (boekhoudkundige) berekeningen, (ik stel me, als leek natuurlijk, zo voor, een beetje zoals verzekeringsmaatschappijen aan bepaalde ratio's moeten voldoen of pensioenfondsen een bepaalde dekkingsgraad moeten halen).
In dat licht bezien heeft een storting door iemand op die rekening een heel andere betekenis, dan die jullie doen voorkomen.

Als het onderbuikgeval heerst, dan denk je waarschijnlijk: 'die bedragen op zo'n rekening die zijn eigendom van iemand anders en moeten nog daarheen overgemaakt worden' o.i.d., 'dus als het noodzakelijk is het nu aan te vullen, dan moet er eerder iets op onrechtmatige wijze weggenomen zijn'.
Die redenering is, op zijn zachtst gezegd, te kort door de bocht. Maar ja, dat onderbuikgevoel...

Moneyman
Berichten: 17374
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door Moneyman »

Kees2850 schreef:
07 jun 2020 18:04
Moneyman schreef:
07 jun 2020 15:57
Het is geen terechte vraag, het is een onjuiste aanname. Lees mijn reacties nog eens.
Je schrijft volgens mij nergens hoe een tekort van € 600.000,-- op een afgeschermde derden rekening kan ontstaan wat een verklaarbaar valide reden zou kunnen zijn voor een extra storting. Als ik daar overheen lees misschien kun je het dan nog even herhalen / quoten in welk bericht je dat uitlegt?
Kom eens uit je aannames. Hoezo, “tekort”?

16again
Berichten: 11021
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door 16again »

tttlocke schreef:
07 jun 2020 19:06
Dit stond even verderop in het artikel van FTM:
FTM schreef:Bos stelt met klem dat de bewaringspositie bij VAG nooit negatief is geweest, maar dat hij geld heeft gestort om die positie verder te versterken.
In dat FTM verhaal zegt Bos ook:
-er alles aan gedaan te hebben, VAG te redden
-voor zijn werkzaamheden als bestuurder nooit een cent te hebben gedeclareerd
-"De afgelopen tijd heeft Bos naar eigen zeggen 600.000 euro aan eigen geld in VAG gestopt om de bewaarpositie aan te vullen"

Lees ik "eigen geld" geld goed ? Te mooi om waar te zijn denk ik dan.

Cro
Berichten: 1015
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door Cro »

16again schreef:
07 jun 2020 19:52


Lees ik "eigen geld" geld goed ? Te mooi om waar te zijn denk ik dan.
Nu ken ik deze specifieke bedrijven niet, maar bij bijvoorbeeld familie bedrijven (ook de grote) gebeurt dit zeer regelmatig.
Is weinig vreemds aan.

Moneyman
Berichten: 17374
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door Moneyman »

Er is helemaal niets vreemds aan. Degenen die zich ingelezen hebben, weten dat Van Arkel de DAS als (groot)aandeelhouder had. Dankzij de Verordening Onafhankelijkheid mocht dat niet meer en heeft Van Arkel (lees: Bos) de DAS moeten uitkopen. Dan gaat er bij een dergelijke organisatie zeer fors geld bij, kan ik je vertellen.

Zoals tttlocke terecht al geconstateerd had, is het vereiste saldo op de derdenrekening een zeer ingewikkelde berekening, waarbij de uitkomst per dag fluctueert en afhankelijk is van zeer veel factoren. Niet voor niets verwees ik al naar de BLOS-normen. Als er zich grote wijzigingen voordoen in je organisatie, heeft dat direct invloed op je derdengeldpositie. Wil je niet in de min komen, ga je dus preventief aanvullen.

Het is allemaal niet zo moeilijk te bedenken en te vinden, maar dan moet je wél even over je negatieve vooroordelen en presumes heen stappen. Lastig...

riddert
Berichten: 1596
Lid geworden op: 22 okt 2010 08:52

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door riddert »

Je had het ook direct even kunnen uitleggen. Had een hele reeks posts gescheeld. Jij bent tenslotte de expert die weet hoe deze firma's in elkaar steken.

angel1978
Berichten: 7498
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door angel1978 »

riddert schreef:
07 jun 2020 21:44
Je had het ook direct even kunnen uitleggen. Had een hele reeks posts gescheeld. Jij bent tenslotte de expert die weet hoe deze firma's in elkaar steken.
Maar van iemand die serieus geïnteresseerd is en wat losse flodders en onderbuikgevoel in dit topic staat te gooien mag ook verwacht worden dat deze enigszins wat doet met gegeven tips ( BLOS normen zijn eerder al genoemd ). Als iemand er dan niet alleen niets mee doet maar ook nog meer aannames erin gooit, mag je van een ander niet verwachten dat die er dan wel serieus tijd in steekt.

Moneyman
Berichten: 17374
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door Moneyman »

riddert schreef:
07 jun 2020 21:44
Je had het ook direct even kunnen uitleggen. Had een hele reeks posts gescheeld. Jij bent tenslotte de expert die weet hoe deze firma's in elkaar steken.
Dan mis je volkomen het punt.

Ik voel me niet geroepen direct in de uitgebreide uitlegmodus te springen zodra de bij dit type onderwerpen bekende onderbuikroepers weer wat ononderbouwde onzin op het forum zetten. Dat doe ik als ik daar tijd voor en zin in heb. Enige eigen verantwoordelijkheid is echt niet teveel gevraagd. Zéker niet omdat ik de onjuistheden al expliciet had benoemd én in de goede richting had gewezen.

tttlocke
Berichten: 4051
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door tttlocke »

Maar nu is de uitleg dan toch volledig bekend, dus het zal wel niet lang meer duren voordat de 'onderbuikroepers' zich zullen melden om even te laten weten dat ze het bij het verkeerde eind hadden vanwege een verkeerde aanname over wat zo'n derdengeldrekening bij een deurwaarderskantoor precies inhoudt. :mrgreen:

Moneyman
Berichten: 17374
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door Moneyman »

Kees2850 schreef:
07 jun 2020 22:22
Als Bos dan € 600.000,-- bij moet storten is dat verdacht. Zo lees ik dat.
Sommigen willen überhaupt niet overtuigd worden. Of de materie is te ingewikkeld voor hen, be my guest. Blijkbaar boeit het je niet dat je je eigen onwetendheid en vooringenomenheid hier perfect bewijst.
Moneyman schreef:
07 jun 2020 21:28
Het is allemaal niet zo moeilijk te bedenken en te vinden, maar dan moet je wél even over je negatieve vooroordelen en presumes heen stappen. Lastig...

tttlocke
Berichten: 4051
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door tttlocke »

Kees2850 schreef:
07 jun 2020 22:22
Zo lees ik dat.
Het was bekend dat je dat zo las.
Maar daarna volgde uitleg.
Die kun je toch gewoon lezen en ook gebruiken om je eerdere oordeel bij te stellen?

16again
Berichten: 11021
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door 16again »

Moneyman schreef:
07 jun 2020 21:28
Er is helemaal niets vreemds aan. Degenen die zich ingelezen hebben, weten dat Van Arkel de DAS als (groot)aandeelhouder had. Dankzij de Verordening Onafhankelijkheid mocht dat niet meer en heeft Van Arkel (lees: Bos) de DAS moeten uitkopen. Dan gaat er bij een dergelijke organisatie zeer fors geld bij, kan ik je vertellen.
Tuurlijk kost het uitkopen van die aandeelhouder een fors bedrag. Maar het lijkt me niet de bedoeling dat dat met geld van die derdenrekening gebeurt, dus vooralsnog is ook mij niet duidelijk (gemaakt), waarom ineens 6 ton bijgestort moest worden op die rekening.

Mij worden onderbuik aannames verweten, maar klakkeloos veronderstellen dat er niet gesjoemeld is, is evengoed een aanname.

Erthanax
Berichten: 5419
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Faillissement Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V

Ongelezen bericht door Erthanax »

Ik vind de uitleg van Moneyman duidelijk.
Kees2850 schreef:
07 jun 2020 22:41
Ik baseer mijn mening op wat ik lees op juridische websites over de betekenis van een derdenrekening. Dat jij het niet duidelijk uit kan leggen terwijl je je poneert als de alleswetende kenner zegt meer over jou dan over mij. Een Vragensteller is nooit dommer dan degene die de vraag niet uit kan leggen.
En dan verwijt je in het feedbacktopic anderen nota bene dit:
Kees2850 schreef:
07 jun 2020 15:16
Maar nog steeds wordt op mijn berichten hier niet inhoudelijk gereageerd maar vaak wordt geprobeerd me belachelijk te maken of wordt er iets vervelends persoonlijk gericht aan toegevoegd.


Mag ik op de laatste slak ook nog een Pokon-korrel leggen? Daar maak je volgens mij namelijk een denkfout. De vragensteller moet (desgewenst) de vraag uitleggen, de aangesproke moet het antwoord uitleggen.

Plaats reactie