sacredfour schreef:Je komt er snel genoeg achter of dit stille- of openbare cessie is
vraag ze voor: 1 Een kopie van een wettelijk bindend contract van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft gecedeerd. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)
Door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald.
In het geval van meerdere cessionarissen, bewijs van “the perfected chain of title”.
Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is.
Als dit stille cessie zou zijn dan moet de akte een stempel van een notaris of belastingdienst bevatten.
Dat is voor iedereen een gok, net als de gegeven adviezen van betaling opschorten e.d..
Er wordt hier iedere keer wat gevonden en geroepen zonder dat men weet wat men roept. Een ding is zeker, betalen zul je moeten met of zonder bewijs. Er is namelijk kennis van de achterstand en waar die begonnen is.
Dan kan men wel allerlei adviezen geven omtrent frustreren en traineren van betalingen, uiteindelijk zul je toch de (met nog meer kosten verhoogde) rekening moeten betalen.
Ook ik ben sinds een week bekend met Hoist. 12 jaar geleden ben ik vanwege het verbreken van een relatie in de financiële problemen gekomen. Hier ben ik langzaan uitgekomen in 3 jaar. De afgelopen 7 jaar heb ik nooit meer enig financieel problem gehad. Tot ik vorige week een brief kreeg van GGN. Een vordering uit 2004... 11 jaar oud. Of ik binnen 5 dagen wilde betalen. Ik heb online bezwaar gemaakt. Ik ben best bereid een bedrag te betalen als dat open heeft gestaan. Maar 10 jaar aan rente betalen, terwijl ik al die tijd gewoon bereikbaar ben geweest, gaat me iets te ver. Wat kan ik nu het beste doen? Ik heb in tien jaar niets op mijn adres ontvangen. Ter extra info. Ik ben in die tijd ook uit huis gezet. Dus dat er wellicht vorderingen zijn is denkbaar. Ben daarna gewoon ingeschreven in andere gemeente en dus ingeschreven in de basisadministratie.
Maar 10 jaar aan rente betalen, terwijl ik al die tijd gewoon bereikbaar ben geweest, gaat me iets te ver.
Zo ziet een rechter dit:
De schuldenaar is altijd vrij geweest om zijn schuld af te lossen. De verantwoordelijkheid om de schuldenaar hier op te wijzen is niet aan de schuldeiser.
Maar 10 jaar aan rente betalen, terwijl ik al die tijd gewoon bereikbaar ben geweest, gaat me iets te ver.
Zo ziet een rechter dit:
De schuldenaar is altijd vrij geweest om zijn schuld af te lossen. De verantwoordelijkheid om de schuldenaar hier op te wijzen is niet aan de schuldeiser.
Als dit een schuld betreft waar nog geen vonnis voor is geweest, stuur de incassobrief.
Waar wordt gesproken over cessie?? stop eens een keer met al die onzinbrieven waarmee je mensen nog meer in de financiële problemen brengt.
nldednoo schreef:Ook ik ben sinds een week bekend met Hoist. 12 jaar geleden ben ik vanwege het verbreken van een relatie in de financiële problemen gekomen. Hier ben ik langzaan uitgekomen in 3 jaar. De afgelopen 7 jaar heb ik nooit meer enig financieel problem gehad. Tot ik vorige week een brief kreeg van GGN. Een vordering uit 2004... 11 jaar oud. Of ik binnen 5 dagen wilde betalen. Ik heb online bezwaar gemaakt. Ik ben best bereid een bedrag te betalen als dat open heeft gestaan. Maar 10 jaar aan rente betalen, terwijl ik al die tijd gewoon bereikbaar ben geweest, gaat me iets te ver. Wat kan ik nu het beste doen? Ik heb in tien jaar niets op mijn adres ontvangen. Ter extra info. Ik ben in die tijd ook uit huis gezet. Dus dat er wellicht vorderingen zijn is denkbaar. Ben daarna gewoon ingeschreven in andere gemeente en dus ingeschreven in de basisadministratie.
Probeer eens te informeren of er een vonnis is. Vraag GGN bewijzen van de vordering op te sturen, wat deze exact betreft en dergelijke. Lijkt me dat het een goede zaak is om daar eerst achter te komen.
Uit niets in uw post blijkt dat er sprake is van cessie. Als er geen sprake is van cessie, negeer dan het advies van sacredfour om die brief van hem te sturen. Dat heeft namelijk helemaal geen zin.
beste Sacredfour, ik heb met Hoist al twee maal telefonisch contact gehad,dat ik een betalingsregeling wil treffen met deze party. Ook al omdat ik van hoist een brief heb gekregen dat ik met hun contact moest op nemen binnen vijf dagen. Aan de telefoon word dan gezegd dat je een e-mail moet sturen ,en geven je dan ook het e-mail adres, drie keer een ander e-mail adres. Nou heb ik al drie keer een e-mail gestuurd de laatste mail zelf met een lees bevestiging ,nooit bevestigt. En natuurlijk heb ik gevraag om een kopie van een wettelijk bindend contract van eiseres of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft gecedeerd. Maar helaas zij laten van hun kant niets horen. Wat ik nog wil zeggen over het laatste telefoon gesprek de dame aan de andere kant van de lijn kon mij vertellen dat ik deze aflossing rente loos kon doen.
Maar ja als zij niet antwoorden weet ik het ook niet meer. Kunt U mij helpen,wat te doen
Laten we er dan maar vanuit gaan dat er geen vonnis is.
Ga geen gesprekken aan over de telefoon. Doe alles schriftelijk. Als Hoist geen inhoudelijk antwoord geeft op je verzoek voor meer informatie en relevante documenten dan hebben ze waarschijnlijk geen gegronde zaak tegen jouw. Doe geen betalingsvoorstel!
Ik wilde de komende week een aangetekende brief sturen, is dit goed ?
Ja als Hoist niet reageert op je mails, stuur dan aangetekend. Ik heb met Hoist in de rechtbank gestaan en heb ze horen liegen over niet ontvangen brieven.
Ik wilde de komende week een aangetekende brief sturen, is dit goed ?
Ja als Hoist niet reageert op je mails, stuur dan aangetekend. Ik heb met Hoist in de rechtbank gestaan en heb ze horen liegen over niet ontvangen brieven.
sacredfour heeft vaak in de rechtbank gestaan, laatste dacht sacredfour dat ie zou winnen, maar helaas. Adviezen aannemen van sacredfour, slecht idee!!!
Mijn beste resultaat is 45.000 euro met 3 brieven,
creditcardschuld van 9,000 euro met 2 brieven
Een rechtszaak tegen flitskrediet verstrekker gewonnen.
Een schikking van 1000 euro voor een schuld van 20.000 euro
verder heb ik nog nooit iemand in de problemen gebracht.
In totaal heb ik meegeholpen om meer dan 100.000 euro aan schulden voor de schuldenaars te laten verdwijnen.
Het is natuurlijk wel belangrijk dat je de materie die in de brieven gebruikt wordt enigszins begrijpt.
sacredfour schreef:Mijn beste resultaat is 45.000 euro met 3 brieven,
creditcardschuld van 9,000 euro met 2 brieven
Een rechtszaak tegen flitskrediet verstrekker gewonnen.
Een schikking van 1000 euro voor een schuld van 20.000 euro
verder heb ik nog nooit iemand in de problemen gebracht.
In totaal heb ik meegeholpen om meer dan 100.000 euro aan schulden voor de schuldenaars te laten verdwijnen.
Het is natuurlijk wel belangrijk dat je de materie die in de brieven gebruikt wordt enigszins begrijpt.
Dus je geeft nu toe, dat je schulden maakt om ze vervolgens niet terug te betalen niet. En vervolgens ga je hier mensen leren hoe ze de kluit kunnen bedonderen.
sacredfour schreef:Mijn beste resultaat is 45.000 euro met 3 brieven,
creditcardschuld van 9,000 euro met 2 brieven
Een rechtszaak tegen flitskrediet verstrekker gewonnen.
Een schikking van 1000 euro voor een schuld van 20.000 euro
verder heb ik nog nooit iemand in de problemen gebracht.
In totaal heb ik meegeholpen om meer dan 100.000 euro aan schulden voor de schuldenaars te laten verdwijnen.
Het is natuurlijk wel belangrijk dat je de materie die in de brieven gebruikt wordt enigszins begrijpt.
Dus je geeft toe, dat je geld leent wat je vervolgens niet terug betaalt. En vervolgens ga je hier mensen leren hoe ze de kluit kunnen belazeren.
CB schreef:Dus je geeft toe, dat je geld leent wat je vervolgens niet terug betaalt. En vervolgens ga je hier mensen leren hoe ze de kluit kunnen belazeren.
Als incasso buro de zaken op orde heeft, dan valt er weinig te "belazeren."
Bij incasso cowboys die zelf een loopje met regelgeving nemen wel.
Aanrader: Herlees bijdragen Moneyman in dit topic.
CB schreef:Dus je geeft toe, dat je geld leent wat je vervolgens niet terug betaalt. En vervolgens ga je hier mensen leren hoe ze de kluit kunnen belazeren.
Als incasso buro de zaken op orde heeft, dan valt er weinig te "belazeren."
Bij incasso cowboys die zelf een loopje met regelgeving nemen wel.
Aanrader: Herlees bijdragen Moneyman in dit topic.
Geen behoefte aan. Ik heb hier op het hele forum voldoende gelezen van sacredfour om me een oordeel over hem te vormen.
jullie kunnen wel bakkeleien maar daar ben ik niet geholpen, Als hoist alles netjes afhandelt wil ik best mijn schuld betalen,maar volgens mij is hoist een vuil spelletje aan het spelen. Maar ja eerst eens een aangetekende brief sturen .
