Hoist Portfolio Holding Ltd.

Goeie of slechte ervaringen met incasso's? Ventileer hier jouw mening.
john18
Berichten: 1738
Lid geworden op: 17 mar 2016 19:40

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door john18 » 04 jun 2017 15:43

Dwaling Moneyman. De schuldenaar schort zijn betalingen op en verklaart de overeenkomst nietig omdat de bank hem onder valse voorwendselen een lening heeft aangesmeerd. Had de schuldenaar dit geweten dan had hij deze lening nooit aangegaan.
Als de andere partij er niet mee eens is dan zal een rechter moeten beslissen of de overeenkomst vernietigbaar is
Dwaling
Wanneer is er sprake van dwaling?

Er is sprake van vernietigbaarheid wegens dwaling wanneer de wederpartij een inlichting heeft gedaan waardoor er ‘gedwaald’ werd en bij een juiste voorstelling van zaken de overeenkomst niet zou zijn gesloten.

Daarnaast is er vernietigbaarheid wegens dwaling wanneer de wederpartij de dwalende had behoren in te lichten over hetgeen hij wist of behoorde te weten over de dwaling, en die inlichting tot gevolg zou hebben gehad dat de overeenkomst niet zou zijn gesloten.

Ten slotte bestaat er vernietigbaarheid wegens dwaling wanneer beide partijen van dezelfde onjuiste veronderstelling uitgaan, tenzij zij ook bij een juiste veronderstelling niet hoefden te begrijpen dat de dwalende van de overeenkomst af zou zien. Er is ook in dit geval enkel sprake van vernietigbaarheid wegens dwaling indien de dwalende ook daadwerkelijk van de overeenkomst had afgezien wanneer er een juiste voorstelling van zaken was.
bron: http://www.wetrecht.nl/dwaling/
Je geld creatie speelt geen rol in het gestelde overeenkomst tot lenen van geld. Jij gaat lenen voor aankoop of betaling en dergelijke. Hoe geld{waarde} wordt gecreëerd staat los van het gebruik. Hoe men aan geld{waarde} komt en weer uitleent hoeft men niet te vertellen tenzij het invloed heeft dat de overeenkomst zou kunnen veranderen {niet in afsluiten maar dat de overeenkomst niet zou beïnvloeden over het gestelde afbetaling/rente/termijn}.
Je hoeft ook niet als je een nieuwe auto verkoopt aan de koper uit te leggen hoe het word gemaakt. :shock:

sacredfour
Berichten: 1726
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door sacredfour » 06 jul 2017 14:03

Hier is het verhaal, in de Groene Amsterdammer, waaraan enkele forumleden hebben meegewerkt.
https://www.groene.nl/artikel/gewetenlo ... n-schulden

Tim_Investico
Berichten: 1
Lid geworden op: 10 aug 2017 15:39

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door Tim_Investico » 10 aug 2017 16:07

Beste bezoekers van dit Forum. Ik ben een van de journalisten van het hierboven door Sacredfour gelinkte artikel in de Groene Amsterdammer. Wij zijn nu bezig met een vervolgonderzoek. Hiervoor zijn we opnieuw op zoek naar personen die met schuldkopers als Hoist, Direct Pay, Lindorff en Vesting Finance te maken hebben gehad. We willen die mensen vragen om voor ons een klein onderzoekje uit te voeren. Bij elkaar neemt het ongeveer 10 minuten in beslag. Voor wie geïnteresseerd is, neem contact op via een private message of op [email protected]. Dan leg ik uit wat de bedoeling is.
Alvast dank!
Tim

redhead55
Berichten: 726
Lid geworden op: 24 nov 2008 19:53

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door redhead55 » 16 aug 2017 21:55

Dat Hoist zich niet altijd als goede procespartij gedraagt weten we inmiddels wel.
Deze rechter werd daar ook mee geconfronteerd en steekt zijn ergernis bepaald niet onder stoelen of banken getuige de "toonzetting" van het vonnis:

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2017:6851

Moneyman
Berichten: 13472
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door Moneyman » 17 aug 2017 07:23

redhead55 schreef:Dat Hoist zich niet altijd als goede procespartij gedraagt weten we inmiddels wel.
Deze rechter werd daar ook mee geconfronteerd en steekt zijn ergernis bepaald niet onder stoelen of banken getuige de "toonzetting" van het vonnis:

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2017:6851
Ah, het vonnis van kantonrechter Staal. Die staat bekend om z'n overdreven -evident tégen grote procespartijen gerichte- retoriek. In de branche weet iedereen waar het over gaat als je over "een bijzonder Staaltje rechtspraak" begint. Veel van zijn vonnissen zouden wegens de regelmatig voorkomende missloegen in hoger beroep sneuvelen, ware het niet dat er vrijwel nooit hoger beroep tegen open staat. Zelfs druk vanuit directe collega's brengt hem niet op andere gedachten. Dus hebben we het ermee te doen... :wink:

16again
Berichten: 9505
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door 16again » 17 aug 2017 07:29

Moneyman schreef:Ah, het vonnis van kantonrechter Staal. Die staat bekend om z'n overdreven -evident tégen grote procespartijen gerichte- retoriek. In de branche weet iedereen waar het over gaat als je over "een bijzonder Staaltje rechtspraak" begint.
Wat is dat voor reactie? Een onwelgevallige uitspraak onbesproken laten, en de rechter aanvallen.

sacredfour
Berichten: 1726
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door sacredfour » 17 aug 2017 09:26

Misschien hebben we hier dan eindelijk een rechter die niet partijdig is.
Dit alles kan niet zonder gevolgen blijven voor de schuldeiser in kwestie. Hoist schiet voor wat betreft de wijze van voorlegging van dit geschil over een gecedeerde vordering van Essent jegens [gedaagde] ernstig tekort in het aandragen van belangrijke elementen die de vordering zouden moeten ondersteunen. Zowel waar het gaat om naleving van de gemotiveerde stelplicht als ten aanzien van het terstond bij exploot inbrengen althans concreet in het vooruitzicht stellen van schriftelijke of andere bewijsmiddelen miskent Hoist als eisende partij haar processuele verplichtingen. En dat alles in meer dan verwaarloosbare mate. Van Hoist als repeatplayer en ook van haar professionele gemachtigde had (ook in deze zaak) anders verwacht mogen worden. Dat [gedaagde] het spoor al eerder bijster geraakt was, hoeft weinig verbazing te wekken, want ook in de pre-processuele fase liet Hoist zich niet van haar beste kant zien. Dat uit de overeenkomst van [gedaagde] met Essent een van eind 2015/begin 2016 daterende schuld van € 176,00 resteert, is pas in voortgezet processueel debat met hangen en wurgen vastgesteld en wordt sinds 31 mei 2017 dan ook niet langer door [gedaagde] bestreden. Aan een veroordeling van [gedaagde] ter zake valt niet te ontkomen, maar op meer mag Hoist geen staat maken. Wel zal [gedaagde] naast de hoofdsom de gevorderde nadere wettelijke rente moeten voldoen, doch eerst met ingang van 2 februari 2017. Door het effect van ingebrekestelling dat aan de daad van dagvaarding te verbinden valt, is [gedaagde] immers niet eerder dan op 1 februari 2017, de datum waarop zij in rechte diende te verschijnen, in verzuim geraakt. Te verdedigen ware zelfs dat dit moment na de repliek van 3 mei 2017 valt omdat het verzuim pas door de repliek concreet werd.
Duidelijk betoog lijkt mij.
Moneyman, wat is jouw kritiek dan op deze uitspraak?

Moneyman
Berichten: 13472
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door Moneyman » 17 aug 2017 15:08

16again schreef:
Moneyman schreef:Ah, het vonnis van kantonrechter Staal. Die staat bekend om z'n overdreven -evident tégen grote procespartijen gerichte- retoriek. In de branche weet iedereen waar het over gaat als je over "een bijzonder Staaltje rechtspraak" begint.
Wat is dat voor reactie? Een onwelgevallige uitspraak onbesproken laten, en de rechter aanvallen.
Dat is geen aanval, dat is gewoon branchebrede praktijkervaring. Niets meer en niets minder. Een buitenissige rechter behoeft soms wat duiding, that's all.

Je aanname dat de uitspraak mij onwelgevallig is, is overigens onjuist, In dit specifieke geval heeft Hoist gewoon een slecht dossier aangeleverd en krijgt dus terecht het deksel op zijn neus. Dat is ook gelijk mijn antwoord aan Sacred Four: ik heb helemaal geen kritiek op de uitspraak an sich, dat heb ik ook niet gezegd.

Overigens is Staal alles behalve onpartijdig: hij is uitdrukkelijk en merkbaar tégen grote procespartijen.

alfatrion
Berichten: 15483
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door alfatrion » 17 aug 2017 15:15

Staal is inderdaad bekent. Dat neemt niet weg, dat een vonnis op zijn merites beoordeeld moeten worden.

sacredfour
Berichten: 1726
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door sacredfour » 21 aug 2017 16:42

Problemen met Hoist beginnen al met haar voorganger, de banken van de CACF groep. We hebben de laatste dagen behoorlijk vooruitgang geboekt in het vergaren van bewijsmateriaal voor de komende rechtszaken. Er was ook veel publieke belangstelling voor de zaak in Arnhem 13 juli. De zaal die 60 mensen kan houden zat vol er waren zelfs staanplaatsen. Deze zaak zal binnenkort zijn vervolg krijgen. De eisende partij heeft weer uitstel gevraagd. Natuurlijk gaat het weer om cessie. IK kan hier nog niet veel over vertellen, maar voordat de vordering bij Hoist terechtkomt gaat er al veel mis, waarvan wij nu bewijs hebben.

redhead55
Berichten: 726
Lid geworden op: 24 nov 2008 19:53

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door redhead55 » 23 aug 2017 20:58

Even iets off topic.
Begrijp nu wat Moneyman bedoelt met "een bijzonder Staaltje rechtspraak" en "hij is uitdrukkelijk en merkbaar tégen grote procespartijen".
Dit keer is een grote zorgverzekeraar het slachtoffer:
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2017:8139

En Staal is op dreef want ook deze uitspraak vandaag:

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2017:8075

Opvallend: net als in de zaak van Hoist is de gemachtigde van CZ "GGN"

Staal heeft (kennelijk) respect voor consumenten die het aandurven om in persoon tegen grote partijen als CZ en Infomedics te procederen.

Julie4444
Berichten: 5046
Lid geworden op: 04 jul 2014 13:36

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door Julie4444 » 24 aug 2017 09:58

Echter moet een rechter aan de hand van de wet oordelen, niet aan de hand van het misgunnen van een van de partijen.

Moneyman
Berichten: 13472
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door Moneyman » 24 aug 2017 10:31

Julie4444 schreef:Echter moet een rechter aan de hand van de wet oordelen, niet aan de hand van het misgunnen van een van de partijen.
Staal houdt zich wel (net) aan de wet, al schurkt het er tegenaan. Hij is in ieder geval niet lijdelijk, wat een rechter wel behoort te zijn. Hij maakt maximaal gebruik van de beoordelingsvrijheid die een rechter heeft. Op zich vind ik het een goede zaak dat grote repeat players scherp gehouden worden door de rechtspraak. Maar bij Staal slaat dat door in bombastische retoriek, en dat is niet waar de rechtspraak voor bedoeld is. Op juridische fora en LinkedIn zijn heel wat discussies over dit onderwerp te vinden, waarbij de grote gemene deler is dat Staal inhoudelijk vaak een punt heeft, maar zijn eigen vorm boven de inhoud heeft verheven en daarom de plank alsnog misslaat.

Dat je GGN, Syncasso en Flanderijn vaak terugziet als gemachtigde bij dergelijke zaken is niet zo opvallend: vrijwel alle grote procespartijen maken logischerwijs ook gebruik van de grotere deurwaarderskantoren.

sacredfour
Berichten: 1726
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door sacredfour » 24 aug 2017 12:05

Staal pakt de arrogantie aan van deze “repeat players. Ik heb zelf ook veel te maken gehad met deurwaarders die zich bv niet aan de substantiëringsplicht dagvaarding houden terwijl ze donders goed het verweer van gedaagde kennen. Ze gaan er al vanuit dat ze toch gelijk krijgen in de rechtbank.

sacredfour
Berichten: 1726
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door sacredfour » 24 aug 2017 12:23

DE voorgangers van Hoist Portfolio LTD kunnen een van dezer financiële instellingen zijn:
Eurofintus
Finata Bank
De Nederlandse voorschotbank
Financieringsmaatschappij Mahuko
IDM Finance BV
IDM Financieringen BV
Ribank NV
Crediet Maatschappij “de ijsel”BV
Intermediaire Voorschotbank BV
Voordeelbank BV
Dreigt er een rechtszaak dan heb je een goede kans om je schuld gereduceerd te krijgen. Is de schuld boven de boven de 25.000 euro dan is de kans groot dat dat Hoist om proces- economische reden de vordering zal reduceren. Verder heeft deze groep financieringsmaatschappijen veel te hoge rentes in rekening gebracht. Er is dus altijd wel een mogelijkheid om te schikken.

spongebob13
Berichten: 2
Lid geworden op: 31 aug 2017 09:38

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door spongebob13 » 31 aug 2017 09:49

Helemaal ten einde raad met Hoist. Zal het even in het kort uitleggen.

In 2011 gescheiden na huwelijk in gemeenschap van goederen. Hadden een lening a 36.000 bij Interbank toentertijd. In convenant opgenomen dat ex betaling van lening op zich zou nemen, maar kon niet op zijn naam ivm overkreditering. Uiteindelijk is hij gestopt met betalen en heb ik altijd contact gehouden met Interbank (Agin Timmermans), maar ik studeerde en had geen afloscapaciteit. Ineens is de vordering in 2014 verkocht aan Hoist. Tot nu diverse voorstellen gedaan (20.000 tegen finale kwijting was het beste voorstel). Zij wilden nooit akkoord gaan, omdat ik toekomstperspectief had ivm mijn studie. Ondertussen is die 36.000 55.000 geworden.... Nu ben ik afgestudeerd en willen ze me helemaal kaalplukken.

Iemand ervaring met het terugbrengen van een schuld naar het oorspronkelijke bedrag of zou schuldhulp de enige oplossing bieden voor mij?

Moneyman
Berichten: 13472
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door Moneyman » 31 aug 2017 13:28

spongebob13 schreef:Helemaal ten einde raad met Hoist. Zal het even in het kort uitleggen.

In 2011 gescheiden na huwelijk in gemeenschap van goederen. Hadden een lening a 36.000 bij Interbank toentertijd. In convenant opgenomen dat ex betaling van lening op zich zou nemen, maar kon niet op zijn naam ivm overkreditering. Uiteindelijk is hij gestopt met betalen en heb ik altijd contact gehouden met Interbank (Agin Timmermans), maar ik studeerde en had geen afloscapaciteit. Ineens is de vordering in 2014 verkocht aan Hoist. Tot nu diverse voorstellen gedaan (20.000 tegen finale kwijting was het beste voorstel). Zij wilden nooit akkoord gaan, omdat ik toekomstperspectief had ivm mijn studie. Ondertussen is die 36.000 55.000 geworden.... Nu ben ik afgestudeerd en willen ze me helemaal kaalplukken.

Iemand ervaring met het terugbrengen van een schuld naar het oorspronkelijke bedrag of zou schuldhulp de enige oplossing bieden voor mij?
Een rentepercentage van rond de 12% is gebruikelijk bij dergelijke schulden (en het exacte percentage staat in het contract of het vonnis, als dat er is). Op een vordering van € 36000,00 is dat al dik € 4300,00 aan rente per jaar. Dan gaat het hard... en zolang het juiste percentage rente wordt gehanteerd, kan je niet afdwingen dat je geen rente zou hoeven betalen. Daar heeft de bank immers gewoon recht op, en dat de vordering is verkocht maakt dat niet anders. Je kunt wel vragen om een rentestop, zeker als je een regeling treft en gaat betalen is dat vaak wel bespreekbaar.

De vordering is zo te lezen niet verjaard en terecht. Dat betekent dat de vordering gewoon geïncasseerd kan worden. Wat bedoel je met kaalplukken? Mag je geen regeling meer treffen?

Is er overigens al een vonnis, en zo ja, op naam van welke schuldeiser?

sacredfour
Berichten: 1726
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door sacredfour » 31 aug 2017 13:49

en zolang het juiste percentage rente wordt gehanteerd, kan je niet afdwingen dat je geen rente zou hoeven betalen. Daar heeft de bank immers gewoon recht op,…………..
Er is genoeg bewijs dat de CACF NL. groep hier in de fout gaat. Het gaat hier meestal om een variabele rente. De CACF NL groep heeft verzaakt de rente te laten dalen toen de Euroibor sterk omlaag ging. Met dit argument in de rechtbank is Hoist al bereid om tot een schikking te komen.

Moneyman
Berichten: 13472
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door Moneyman » 31 aug 2017 13:59

sacredfour schreef:
en zolang het juiste percentage rente wordt gehanteerd, kan je niet afdwingen dat je geen rente zou hoeven betalen. Daar heeft de bank immers gewoon recht op,…………..
Er is genoeg bewijs dat de CACF NL. groep hier in de fout gaat. Het gaat hier meestal om een variabele rente. De CACF NL groep heeft verzaakt de rente te laten dalen toen de Euroibor sterk omlaag ging. Met dit argument in de rechtbank is Hoist al bereid om tot een schikking te komen.
Veel te kort door de bocht. Het uitgangspunt in het verbintenissenrecht is "afspraak is afspraak". Overeengekomen rente moet dus in beginsel gewoon betaald worden. Heel vaak is er überhaupt geen sprake van variabele rente, maar gewoon van een vast rentepercentage. Uiteraard kan je hier in een eventuele rechtszaak op sturen, maar dan neem je (als je nog niet gedagvaard bent) een behoorlijk proceskostenrisico, terwijl het verhaal als er al een vonnis ligt überhaupt al niet meer opgaat.

sacredfour
Berichten: 1726
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: Hoist Portfolio Holding Ltd.

Ongelezen bericht door sacredfour » 31 aug 2017 15:05

Hoist heeft doorlopende contracten met de CACF NL groep. (Voor enkele honderden miljoenen per jaar.) Bijna alle leningen zijn met variabele rente. Valt de lening onder het “consumentenkrediet” (max 40.000 dan is de kans hiermee je gelijk te krijgen groot.

Plaats reactie