[ archief ] Incasso Intrum Justitia na 16 jaar!!

[spoonsky]

Ik kreeg een brief van Intrum Justitia of ik contact wilde opnemen inzake Vodafone. Ik ben direct Vodafone zelf gaan bellen. Ik heb daar 2 abonnementen op mijn naam. Zij konden echter geen schuld vinden. Ik was toch wel benieuwd waar het over gaat en heb Intrum Justitia gebeld. Het blijkt over een schuld bij Vodafone te gaan van 1999, 16 jaar geleden. Blijkbaar is er door mij een rekening niet betaald op een oud adres. ik heb nooit een incasso ontvangen. Dit kan ook door verhuizing zijn. Ik weet het niet meer helemaal precies. Ik sta nu op een ander adres in dezelfde woonplaats 14 jaar. Ze zeggen me nu pas gevonden te hebben. Vreemd!!! Ik ben tenslotte nu ook abonnee bij Vodafone, zij hebben wel degelijk mijn adres. Ook heb ik geen BKR-registratie en sta niet als wanbetaler blijkbaar bij Vodafone. Ik heb alle stukken opgevraagd. Het gaat om 620 gulden (zonder incassokosten en rente). Dit is toch verjaard neem ik aan??? Ze hadden me toch veel eerder kunnen vinden??
Wat moet Intrum Justitia nu aan mij bewijzen? Zijn ze gewoon aan het kijken naar oude dossiers waar misschien nog wat te halen is? Ik denk toch dat al snel duidelijk was dat ik niet meer op het oude adres woon? Waarom toen geen info bij gemeente opgevraagd? Zo moeilijk ben ik toch niet te vinden? Vodafone weet kennelijk nergens meer iets van.

[puma73]

Ik kreeg een brief van Intrum Justitia of ik contact wilde opnemen inzake Vodafone. Ik ben direct Vodafone zelf gaan bellen. Ik heb daar 2 abonnementen op mijn naam. Zij konden echter geen schuld vinden. Ik was toch wel benieuwd waar het over gaat en heb Intrum Justitia gebeld. Het blijkt over een schuld bij Vodafone te gaan van 1999, 16 jaar geleden. Blijkbaar is er door mij een rekening niet betaald op een oud adres. ik heb nooit een incasso ontvangen. Dit kan ook door verhuizing zijn. Ik weet het niet meer helemaal precies. Ik sta nu op een ander adres in dezelfde woonplaats 14 jaar. Ze zeggen me nu pas gevonden te hebben. Vreemd!!! Ik ben tenslotte nu ook abonnee bij Vodafone, zij hebben wel degelijk mijn adres. Ook heb ik geen BKR-registratie en sta niet als wanbetaler blijkbaar bij Vodafone. Ik heb alle stukken opgevraagd. Het gaat om 620 gulden (zonder incassokosten en rente). Dit is toch verjaard neem ik aan??? Ze hadden me toch veel eerder kunnen vinden??
Wat moet Intrum Justitia nu aan mij bewijzen? Zijn ze gewoon aan het kijken naar oude dossiers waar misschien nog wat te halen is? Ik denk toch dat al snel duidelijk was dat ik niet meer op het oude adres woon? Waarom toen geen info bij gemeente opgevraagd? Zo moeilijk ben ik toch niet te vinden? Vodafone weet kennelijk nergens meer iets van.

Intrum moet bewijzen dat zij de vordering gestuit hebben om verjaring te voorkomen. Die brief moeten zij naar u hebben gestuurd. Indien intrum dit niet kan bewijzen is de vordering verjaard.

[spoonsky]

Dat dacht ik ook al. Ze moeten dus tenminste aantonen dat ze 5 jaar geleden nog een nota gestuurd hebben. Moet dit een aangetekende brief zijn? Je kunt me nu natuurlijk alles wijs maken. Ik neem aan dat het toch ook al 16 jaar geleden duidelijk was dat ik verhuisd ben. Blijven ze dan tegen beter weten in naar het oude adres sturen. Ik ga er maar van uit dat ze dat niet gedaan hebben. Als ze me hadden willen vinden , was het een fluitje van een cent. Zelfs Vodafone weet niks meer van de vordering en zij hebben mijn adres wel. Maar ja, zie dat deze klacht veel voorkomt en vaak met een sisser afloopt. En 16 jaar is wel extreem.

[puma73]

Dat dacht ik ook al. Ze moeten dus tenminste aantonen dat ze 5 jaar geleden nog een nota gestuurd hebben. Moet dit een aangetekende brief zijn? Je kunt me nu natuurlijk alles wijs maken. Ik neem aan dat het toch ook al 16 jaar geleden duidelijk was dat ik verhuisd ben. Blijven ze dan tegen beter weten in naar het oude adres sturen. Ik ga er maar van uit dat ze dat niet gedaan hebben. Als ze me hadden willen vinden , was het een fluitje van een cent. Zelfs Vodafone weet niks meer van de vordering en zij hebben mijn adres wel. Maar ja, zie dat deze klacht veel voorkomt en vaak met een sisser afloopt. En 16 jaar is wel extreem.

Voor stuiting maakt niet uit of het uw huidige of het laatst bekende adres een stuitingsbrief is gegaan. De stuiting hoeft niet per aangetekende brief, kan via gewone post. Maar ze moeten wel voor elke verjaringstermijn een stuitingsbrief hebben gestuurd. Dus alleen 5 jaar geleden is niet voldoende.

[spoonsky]

Ik heb nog eens gebeld met Intrum Justitia. Ik heb gezegd dat ik juridische hulp heb ingeschakeld en alle correspondentie wil hebben over de vordering van de afgelopen 16 jaar. Het bleef even stel en toen moest de medewerker even wat navragen. En wat denk je??? Zaak wordt ineens gesloten!!
Ze bluffen dus inderdaad maar wat in de hoop dat je klakkeloos betaald. Wat een vuile praktijken!! Pfffff....

[puma73]

Ik heb nog eens gebeld met Intrum Justitia. Ik heb gezegd dat ik juridische hulp heb ingeschakeld en alle correspondentie wil hebben over de vordering van de afgelopen 16 jaar. Het bleef even stel en toen moest de medewerker even wat navragen. En wat denk je??? Zaak wordt ineens gesloten!!
Ze bluffen dus inderdaad maar wat in de hoop dat je klakkeloos betaald. Wat een vuile praktijken!! Pfffff....

Zo zie je maar, een klein beetje info doet wonderen. Mooi resultaat. Gefeliciteerd.

[sacredfour]

IJ koopt deze verjaarde vorderingen voor een paar centen voor elke euro waarde. Is het even rustig dan kunnen de medewerkers aan de slag met dit soort vorderingen. Ik denk dat ook dat het niet gepast is op dit “vuile praktijken” te noemen. Alhoewel IJ een verjaarde vordering niet meer kan afdwingen kan het zijn dat de schuldenaar toch een morele verplichting voelt de schuld te betalen.

[Moneyman]

Inderdaad, een belangrijke nuance. Een verjaarde vordering bestaat gewoon nog (in de vorm van een natuurlijke verbintenis). Niet meer afdwingbaar, maar wel degelijk geldig. Je kunt een verjaarde vordering bijvoorbeeld gewoon nog verrekenen. En een betaling op een verjaarde vordering is géén onverschuldigde betaling.

[EdwinvdBeek]

Intrum Justitia is geen deurwaarderskantoor die inzagerecht heeft in een gemeentelijk persoonsregister dus konden ze uw nieuwe adres gewoon niet weten. Maar de zaak is gelukkig opgelost voor u.

[Guardian72]

Klinkt zowiezo niet helemaal zuiver.

Als TS een huidige abonnee is bij Vodafone - dan kan er toch geen sprake zijn van openstaande rekeningen?
Dan was hij/zij toch al op zijn minst door Vodafone benaderd, en was het abonnement toch gestaakt totdat betaald zou zijn ?? Of zou Vodafone een moedwillige wanbetaler als klant houden? Lijkt me niet.

[jo22]

Hier ook precies hetzelfde! 16 jaar oud! Morgen gaat er een brief heen van de rechtshulp hoop dat dit ook met sisser afloopt.,, duimen want nu alleen maar slapeloze nachten

[tijger1]

Toch wonderlijk dat zoveel mensen hun rekening niet betalen. En dan € 620,00, is geen achterstand die je even over het hoofd hebt gezien.

[16again]

Toch wonderlijk dat zoveel mensen hun rekening niet betalen.

Ook wonderlijk dat incassoburos, voor een rekening van bijvoorbeeld J.Smit, adres onbekend, lukraak mensen met dezelfde naam gaan achtervolgen.

[tijger1]

Gebeurt wasrschijnlijk wel en dat is niet correct, maar blijkbaar is hier de Ts wel de echte wanbetaler, want hij bestrijdt niet de rechtmatigheid van de nota.

[Tuihanti]

Of de claim rechtmatig is valt ook te zeer betwijfelen gezien er bij de provider geen schuld bekend is nog een BKR registratie. De schuld zou toch minstens bij de schuldeiser bekend moeten zijn. Als deze geen schuld kent voor de TS dan is er dus helemaal geen schuld, laat staan een rechtmatige claim. Het zou me niets verbazen als er wel meer mee wordt gesjoemeld.

[16again]

maar blijkbaar is hier de Ts wel de echte wanbetaler, want hij bestrijdt niet de rechtmatigheid van de nota.

Lees het topic nog eens voor je TS voor wanbetaler uitmaak!
TS schreef ook:

Ik heb nog eens gebeld met Intrum Justitia. Ik heb gezegd dat ik juridische hulp heb ingeschakeld en alle correspondentie wil hebben over de vordering van de afgelopen 16 jaar. Het bleef even stel en toen moest de medewerker even wat navragen. En wat denk je??? Zaak wordt ineens gesloten!!
Ze bluffen dus inderdaad maar wat in de hoop dat je klakkeloos betaald. Wat een vuile praktijken!! Pfffff....

[Guardian72]

Gebeurt wasrschijnlijk wel en dat is niet correct, maar blijkbaar is hier de Ts wel de echte wanbetaler, want hij bestrijdt niet de rechtmatigheid van de nota.

Dan herhaal ik mijn vraag - waarom zou Vodafone TS dan - als hij dan een wanbetaler is - nog steeds als klant hebben / houden zonder hem te blijven benaderen over de openstaande rekeningen?
Dat doen zij niet, daar TS geen wanbetaler is - en IJ hier een misser heeft begaan (of een bewuste poging om iemand ten onrechte voor andermans schuld te laten opdraaien).

Dus blijkbaar heeft Tijger1 een misvatting over TS.

[tijger1]

Dan maar de vraag aan Ts. Staat er inderdaad een nota open van € 620 ?

[tijger1]

maar blijkbaar is hier de Ts wel de echte wanbetaler, want hij bestrijdt niet de rechtmatigheid van de nota.

Lees het topic nog eens voor je TS voor wanbetaler uitmaak!
TS schreef ook:

Ik heb nog eens gebeld met Intrum Justitia. Ik heb gezegd dat ik juridische hulp heb ingeschakeld en alle correspondentie wil hebben over de vordering van de afgelopen 16 jaar. Het bleef even stel en toen moest de medewerker even wat navragen. En wat denk je??? Zaak wordt ineens gesloten!!
Ze bluffen dus inderdaad maar wat in de hoop dat je klakkeloos betaald. Wat een vuile praktijken!! Pfffff....

Ja en waarom zou die zaak gesloten worden? Omdat het is verjaard, maar niet omdat die nota niet open zou staan .

[Guardian72]

Ik ben direct Vodafone zelf gaan bellen. Ik heb daar 2 abonnementen op mijn naam. Zij konden echter geen schuld vinden.

Dan nogmaals de vraag - ALS het een schuld is- waarom sluit Vodafone TS dan niet af totdat hij betaald heeft?
Dat geeft toch te denken.