[ archief ] Lindorff B.V.

[rene117]

oja ik weet wel ze heeft geen werk geen uitkering ze heeft niets
en ze kan ook niet meer in verweer gaan rechter heeft op 15 jan uitspraak gedaan en ze heeft het pas op 5 maart gehad dat vind ik ook raar

[snepke]

als er een uitspraak is moet ze betalen daar mkan ze weinig tegen doen,maar aan jouw spullen mogen ze niet aankomen

[snepke]

volgens mij is mevr Bosch op vakantie anders had ze allang gereageerd,lees het forum Transfair maar eens

[jbee]

Ook ik heb een brief gehad van Lindorff, vanwege een vermeende betalingsachterstand bij CANAL+.
Dit loopt nu al vanaf oktober 2005.
Iedere 9 maanden krijg ik een brief van weer een ander incassobureau, nu is dus Lindorff aan de beurt. Ik heb op deze site inmiddels gelezen dat Lindorff voorheen Transfair was.
Inderdaad steeds een brief sturen, lang wachten en dan maar weer een brief.
Ik betaal dus ook niets.
Eerst maar eens een specificatie.
Dus wij wachten nu denk ik weer 9 maanden op de volgende reactie.
De groeten

[Bor Komorovski]

volgens mij is mevr Bosch op vakantie anders had ze allang gereageerd,lees het forum Transfair maar eens

Ik denk dat ze zich nu eindelijk realiseert dat het weinig zin heeft hier nog te reageren.

[snepke]

Volgens mij heb je gelijk Bor,ze reageerd nergens meer

[mamas]

vandaag een gerechtdeurwaarder aan de deur gekregen , lindorf gooit me voor de rechter ,raar want ik heb in januari om bewijzen gevraagt , dat gingen ze niet doen en nu moet ik gaan bewijzen aan de rechter dat ik niets heb besteld ..hoe ga ik dat doen ? als ik zo ie zo geen bewijzen heb dat ik iets besteld heb dan .in januari hoorde ik voor het eerst van die firma ..meteen gebeld dan wordt je afgesnauwd en verzocht om bewijs dan hoor je vervolgens al die tijd niets en dan deze brief dat ik voor moet komen ... in de brief staat let op na diverse aanmalingen ...euh niet dus maar goed op deze brief heb ik gebeld en toen kreeg ik een andere firma die nu lindorf doet behagtigen deze deden wel vriendelijk , toen ik vroeg hoe ik in vredensnaam kan bewijzen dat ik niets heb besteld ,zeiden ze alleen zeg dat maar tegen een rechter pffffff

[gravedigger]

Geplaatst op 13 Jan 2009 18:14 door mamas


--------------------------------------------------------------------------------

zoals ik heb begrepen bent u lid van de firma .
ik heb vanmiddag al tegen de firma gezegt dat ik wil dat ze de vordering doorsturen naar de deurwaarder waarmee ze dreigen .
in de firma heb ik niet zo veel vertrouwen meer in ,gezien de vriendelijkheid van de medewerkers. de deurwaarder zie ik met vol vertrouwen tegemoet met vriendelijke groet mamas

Je krijgt dus precies waar je om genraafd hebt. Veel succes in de rechhtbank !

[snepke]

Mamas heb jij schriftelijk om bewijzen gevraagd.
Zo ja dan heeft Lindorff er niet op gereageerd.,dat doet het erg goed als ze een rechtzaak willen winnen,ze zijn verplicht om bewijslast te sturen als men daar om vraagt.
Heb je naar je klantnummer gevraagd,als ze dat niet hebben kan iedereen wel zeggen dat jij besteld hebt.
Is het een echte dagvaardiging of een nepperd,met Lindorff weet je maar nooit.
Hun eisen geld van je hun moeten dan bewijzen dat je iets besteld hebt en dat je moet betalen,wie eis..t bewijst,jij hoeft toch niet te bewijzen dat je niets besteld hebt .
Kijk eens op incassoklacht .nl daar staan wat tips waar je misschien iets aan hebt

[Lindorff]

Goedendag mama's,

Op 13 januari 2009 heb ik u aangeboden om u te voorzien van de benodigde stukken.

Indien u wilt, kan ik deze alsnog aan u toesturen. U kunt hiervoor een e-mailbericht sturen aan: [email protected].

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd en wacht uw reactie af.

Met vriendelijke groet,

Mevr. M. Bosch
Lindorff. B.V.

www.lindorff.nl

[mamas]

met alle respect ik heb u al eerder gezegt dat ik niet zo veel vertrouwen in uw heb omdat ik voor die firma werkt en hoe zou u nu kunnen voorkomen dat het geen rechtspraak wordt terwijl de datum al bepaald is , jullie zouden maar eerst eens vrindelijk aan de telefoon kunnen reageren niet waar

[mamas]

ik heb inmiddels contact opgenomen met mevrouw bosch om te kijken wat ze kan regelen , ik had alleen het dossiernummer doorgegeven en ze had meteen de vordering al gevonden dus bij deze we zijn in afwachting van

[Royalflush]

Heel simpel: Lindorff kan blaffen wat zij wil, maar de rechter zal toch echt bewijzen willen zien. Zijn die er niet, dan heeft u de rechtzaak al gewonnen eer deze begonnen is. Verhaal alle kosten die deze rechtzaak voor u met zich meebrengt op Lindorff en zet deze op papier voordat u naar de zitting gaat. Eis voor de rechter dat Lindorff al deze kosten moet vergoeden.

Succes.

[snepke]

Ze blijven weer verdacht rustig ,maar ik niet

[mamas]

ik moest me paspoort kopie op sturen zodat ze konden zien dat de handtekeningen niet overheen komen
en ze kwamen niet overheen ,maar tot mijn verbazing gaat de rechtzaak toch door want ik had het in januari maar schriftelijk aan moeten vragen en volgens hun krijgen ze geen toestemming van de deurwaarder om de zaak terug te trekken ...raar want als je volgens een bepaalde datum betaald trekken ze de zaak terug
nu hebben ze dus aan hun verplichting gedaan om de papieren op te sturen , ze denken slim te zijn want nu kan ik niet aanvoeren dat ik de bewijzen niet heb gehad ..jammer voor ze dat ik alles heb bewaard wat correspondentie van hun kant ook van mevrouw bosch
wat betreft de rechtzaak , ik ga er na toe .ik kan alleen door me paspoort bewijzen dat de handtekening niet overheen komt ..al zouden ze winnen ik ga niet betalen voor iets wat ik niet besteld heb ..ook al hebben ze een gerechtelijk bevel want spullen heb ik niet meer door mijn exman en ik leef onder het minium loon met mijn drie kinderen door beslaglegging door me exman dus minder dan dat kunnen ze niet nemen

[Pilske]

Ik wil niemand verder bang maken, maar er stond een artikel in de krant dat als er een veroordeling plaats vind door de rechtbank d.w.z. als je veroordeeld zou worden tot betalen, blijft de veroordeling 20 jaar geldig!

Eens in de 10 jaar moeten ze dan wel een herinnering sturen om aan te geven dat de veroordeelde nog steeds niet betaald heeft.

Het artikel ging over jongeren die bij hun eigen dachten: ach wie maakt me wat. Maar als ze eenmaal een baan hebben en inkomsten (en dat zijn de meeste dan toch wel) kan de rechtbank alsnog loonbeslag opleggen enz.

Denk dus vooral niet: van een kale kip kunnen ze niet plukken.

Immers, als de veertjes er weer aanzitten lukt het hun alsnog om je kaal te plukken.

[mamas]

nee da klopt niet , het is maar 5 jaar rechtsgeldig , tot die dag kunnen ze proberen het geld terug te eisen daarna vervalt het

tja en al zou het 20 jaar zijn ik zit toch al 20 jaar vast aan een beslaglegging zo hoog is die schuld en en dat is van de dienst zorg en inkomen en die komen net als de belasting op de eerste plaats en de rest tja die hebben dan helaas pech

[Pilske]

5 jaar is de schuld opeisbaar geloof ik. Het vonnis (dat is heel iets anders) is echt 20 jaar geldig.

Althans volgens het artikel waarin een advocaat werd geciteerd

[mamas]

Burgerlijk Wetboek 6 (BW6)

Artikel 140 | BW6, Boek 6, Titel 1, Afdeling 12
1.
Moeten tussen twee partijen krachtens wet, gewoonte of rechtshandeling geldvorderingen en geldschulden in één rekening worden opgenomen, dan worden zij in de volgorde waarin partijen volgens de voorgaande artikelen van deze afdeling of krachtens hun onderlinge rechtsverhouding tot verrekening bevoegd worden, dadelijk van rechtswege verrekend en is op ieder tijdstip alleen het saldo verschuldigd. Artikel 137 is niet van toepassing.

2.
De partij die de rekening bijhoudt, sluit deze jaarlijks af en deelt het op dat tijdstip verschuldigde saldo mede aan de wederpartij met opgave van de aan deze nog niet eerder medegedeelde posten waaruit het is samengesteld.

3.
Indien de wederpartij niet binnen redelijke tijd tegen het ingevolge het vorige lid medegedeelde saldo protesteert, geldt dit als tussen partijen vastgesteld.

4.
Na vaststelling van het saldo kan ten aanzien van de afzonderlijke posten geen beroep meer worden gedaan op het intreden van verjaring of op het verstrijken van een vervaltermijn. De rechtsvordering tot betaling van het saldo verjaart door verloop van vijf jaren na de dag, volgende op die waarop de rekening is geëindigd en het saldo opeisbaar is geworden.

5.
Uit de tussen partijen bestaande rechtsverhouding kan anders voortvloeien dan in de vorige leden is bepaald.

ook al is er een veroordeling zie het artikel uit het wetboek ...5 jaar geldig

[Pilske]

Ik ken het burgerwetboek niet zo goed als mamas maar vertel alleen wat ik gelezen heb.

Onderwerp staat in Metro krant van 1 april onder de kop "jongeren immuun voor aanmaningen"

http://www.readmetro.com/show/en/MetroH ... 90401/1/9/