LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] mag gesprek met IJ niet opnemen

Goeie of slechte ervaringen met incasso's? Ventileer hier jouw mening.
sacredfour
Berichten: 1759
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door sacredfour »

olaf79 Alle handelingen die een BV uitvoert zoals contracten aangaan zijn rechtshandelingen, en dus kunnen deze alleen gedaan worden door de mensen die de BV vertegenwoordigen. Eigenlijk heel logisch want een BV kan geen beslissingen nemen. Het klopt dat er uiteindelijk een verantwoordelijke moet zijn voor alle beslissingen die de mensen van een BV nemen. Dit zijn de bevoegde vertegenwoordigers van die BV.

puma73
Berichten: 5877
Lid geworden op: 28 nov 2003 13:41

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door puma73 »

sacredfour schreef:olaf79 Alle handelingen die een BV uitvoert zoals contracten aangaan zijn rechtshandelingen, en dus kunnen deze alleen gedaan worden door de mensen die de BV vertegenwoordigen. Eigenlijk heel logisch want een BV kan geen beslissingen nemen. Het klopt dat er uiteindelijk een verantwoordelijke moet zijn voor alle beslissingen die de mensen van een BV nemen. Dit zijn de bevoegde vertegenwoordigers van die BV.
En die bevoegde vertegenwoordigers hebben jopu een brief gestuurd dat ze centjes willen zien. Dus gewoon betalen en stoppen met frustreren en traineren van legale incassotrajecten.

sacredfour
Berichten: 1759
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door sacredfour »

Ze kunnen deze brief verwachten:
Intrum Justitia 30-11-2015
Postbus 84096
2508 AB Den Haag

Betreft DP/...........

Geachte Intrum Justitia,

Mijn baas is niet blij met uw laatste brief d.d. 5-11-2015.
Om het een en ander duidelijk te maken heeft hij mij gevraagd mijn mening te geven.
Ik ben Pluk de kat. Ik ben een dier en dieren worden door de wet gezien als objecten met mogelijke waarde. Een bedrijf is dit ook, een object met een zekere waarde/schuld, een dode entiteit.
De wet zegt er dit over:

3:33 BW Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.

Alleen een mens van vlees en bloed kan een op rechtsgevolg gerichte wil hebben en natuurlijk moet deze rechtshandeling door de betrokken persoon te controleren zijn.

Is uw schrijven gericht op een rechtsgevolg dan kan dit alleen gedaan worden door een mens van vlees en bloed, die zij wil heeft geuit.

Ondertekening geeft aan dat de verantwoordelijke persoon een mededeling heeft gedaan die mogelijk rechtsgevolg heeft.
Dit hoeft niet de mens te zijn die de brief heeft geschreven. Een van de bestuurders van dit bedrijf kan deze verantwoordelijkheid op zich nemen.

Ik verzoek u dan ook alsnog een brief te sturen waarin u de mededelingen doet zoals deze in de brief van 5-11-2015 zijn gedaan en deze te ondertekenen met de naam van de verantwoordelijke persoon.

Ook verzoek ik u deze brief voor te leggen aan uw juridische afdeling.

Zonder rechtsgevolg,

teken ik,

pluk de kat
Ik woon op het hieronder vermelde adres.
............... is niet mijn baas hoor! Hij geeft mij wel elke dag eten en onderdak.

Adres <>
Datum<>

bprosman
Berichten: 9939
Lid geworden op: 04 sep 2011 18:39

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door bprosman »

Had mijn vrouw dan toch gelijk ? "Mannen blijven kinderen"
Dus gewoon betalen en stoppen met frustreren en traineren van legale incassotrajecten.
Net als het CJIB debacle zal de rechter hier ook wel korte metten mee maken.

Maar goed, je kunt maar een hobby hebben, hij is van de straat en redelijk ongevaarlijk zullen we maar zeggen :wink:

16again
Berichten: 11331
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door 16again »

Dat vragen naar een ondertekende brief kan ik nog enigszins volgen, mogelijk heeft TS hierin zelfs gelijk.
IJ kan dat overigens simpel pareren met letterlijk 1 pennestreek .

Maar mij ontgaat totaal de rol van het huisdier. Waarom schrijft die de brief? Ondertekent huisdier met afdruk van rechter voorpoot?

sacredfour
Berichten: 1759
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door sacredfour »

Ondertekent huisdier met afdruk van rechter voorpoot?
Heb ik geprobeerd! maar de kat wilde niet meewerken.

Ik probeer met deze brief duidelijk te maken dat wat ik hier doe met de kat net zo onzinnig is met wat IJ doet.

bprosman
Berichten: 9939
Lid geworden op: 04 sep 2011 18:39

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door bprosman »

Ik probeer met deze brief duidelijk te maken dat wat ik hier doe met de kat net zo onzinnig is met wat IJ doet.
Alleen kan IJ een beslagleggende deurwaarder langssturen die je kat niet weggestuurd krijgt :wink:

Guardian72
Berichten: 6855
Lid geworden op: 04 jun 2008 13:37
Contacteer:

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door Guardian72 »

sacredfour schreef:
Ondertekent huisdier met afdruk van rechter voorpoot?
Heb ik geprobeerd! maar de kat wilde niet meewerken.

Ik probeer met deze brief duidelijk te maken dat wat ik hier doe met de kat net zo onzinnig is met wat IJ doet.
Dat bedrijf zal altijd hun medewerkers / afgevaardigden / vertegenwoordigers als "IJ" laten ondertekenen - daar zij namens het bedrijf spreken. EN, omdat in Nederland ook van die korte lontjes rondlopen die in staat zijn de persoon iets aan te doen, zodra zij weten wie het is.

Ik kan me zo voorstellen dat jan janssen niet op huisbezoek van een of andere heethoofd zit te wachten - en dat men daarom geen naam gebruikt. (en gezien de werkwijze die IJ heeft kan ik me sommige heethoofden ook begrijpen)

sacredfour
Berichten: 1759
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door sacredfour »

Alleen kan IJ een beslagleggende deurwaarder langssturen die je kat niet weggestuurd krijgt :wink:
bprosman Berichten: 8044Geregistreerd: 04 sep 2011 18:39

Dan kan je mij nog niet! Ook de deurwaarder heeft bij mij niks te zoeken. Al mijn bezittingen zijn verpand. (legaal)

Guardian72 ja dat begrijp ik wel. Het is daarom een kleine moetje voor IJ om een automatische ondertekening onder hun brieven te zetten van een bestuurder of andere senior medewerker.

puma73
Berichten: 5877
Lid geworden op: 28 nov 2003 13:41

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door puma73 »

sacredfour schreef:
Alleen kan IJ een beslagleggende deurwaarder langssturen die je kat niet weggestuurd krijgt :wink:
bprosman Berichten: 8044Geregistreerd: 04 sep 2011 18:39

Dan kan je mij nog niet! Ook de deurwaarder heeft bij mij niks te zoeken. Al mijn bezittingen zijn verpand. (legaal)

Guardian72 ja dat begrijp ik wel. Het is daarom een kleine moetje voor IJ om een automatische ondertekening onder hun brieven te zetten van een bestuurder of andere senior medewerker.
"Ze"moeten helemaal niks, de door IJ gestuurde brieven zijn legaal en volkomen correct. Het enige wat moet gebeuren is dat jij op tijd moet betalen.

En jouw bezittingen, ik denk dat de deurwaarder de zaak, indien nodig ook volkomen legaal zal onderzoeken op eventuele frauduleus handelen van een notoire wanbetaler. Bovendien heeft de deurwaarder nog meer truukjes tot zijn beschikking, bankbeslag, loonbeslag.

Guardian72
Berichten: 6855
Lid geworden op: 04 jun 2008 13:37
Contacteer:

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door Guardian72 »

sacredfour schreef:
Guardian72 ja dat begrijp ik wel. Het is daarom een kleine moetje voor IJ om een automatische ondertekening onder hun brieven te zetten van een bestuurder of andere senior medewerker.
Ook die bestuurder - hoe fout ook - zal het niet zien zitten om korte lontjes op bezoek te krijgen.
Ik keur IJ niet altijd goed - ze zijn vaak fout bezig - maar er zijn wanbetalers, en ook minder sociale elementen - dus is het helaas nodig met alleen de bedrijfsnaam te 'ondertekenen'.

Moneyman
Berichten: 18225
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door Moneyman »

Leuk, die verpandingstruc. Ik heb m als deurwaarder al meermaals doorbroken. Levert een schijnveiligheid.

sacredfour
Berichten: 1759
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door sacredfour »

Moneyman, Kan je hier wat meer over vertellen? Er is bij mij geen sprake van paulianeus handelen. De pandhouder is namelijk ook een schuldeiser en hij was dit al voordat andere schuldeisers een claim indienden. De totale waarde van de inboedel is minder dan de schuld bij de pandhouder. Er is ook geen sprake van het benadelen van andere schuldeisers. Verder is er ook een geregistreerde akte. Ik zie een waterdicht systeem.
Guardian72, dat begrijp ik wel. Ze moeten dan maar de CEO laten ondertekenen. De CEO van een bedrijf is altijd bekent.

Moneyman
Berichten: 18225
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door Moneyman »

Natuurlijk. Een (oneigenlijke) verpanding doorkruist de eis van partitas creditorum. Je bevoordeelt immers een van de schuldeisers. En als er sprake is van schuldeisersontduiking is die pandactie vaak voorgekookt. Vrijwel altijd is een simpele faillissements/ Wsnp-aanvraag afdoende. Er is aan de pluraliteitseis voldaan, want er is altijd sprake van meerdere schuldeisers waarvan en minimaal een niet-betaald wordt. Vaak wordt er voor de zitting al een regeling getroffen. En zo niet, dan zal de curator of bewindvoerder de verpanding toetsen op rechtmatigheid. En hier valt de onrechtmatige / vooropgezette verpanding vaak door de mand.

Voor wat betreft die ondertekening: dat is natuurlijk wel een uiterst formalistische benadering. Zelfs als je gelijk zou hebben, is het wel erg simplistisch om de rechtsgeldigheid te betwisten, tenzij een CEO oid de brief zou hebben ondertekend. Je hebt er immers zelf geen enkele baat bij als schuldenaar.

ArneLH
Berichten: 1663
Lid geworden op: 19 okt 2011 13:05
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door ArneLH »

sacredfour schreef:Om het een en ander duidelijk te maken heeft hij mij gevraagd mijn mening te geven.
Je hebt jouw kat blijkbaar gemachtigd namens jou op te treden
sacredfour schreef:Ik ben Pluk de kat. Ik ben een dier en dieren worden door de wet gezien als objecten met mogelijke waarde.
Overeenkomstig art. 3:2a lid 1 BW zijn dieren geen zaken.

olaf79
Berichten: 8273
Lid geworden op: 17 okt 2011 23:53

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door olaf79 »

16again schreef:Dat vragen naar een ondertekende brief kan ik nog enigszins volgen, mogelijk heeft TS hierin zelfs gelijk.
IJ kan dat overigens simpel pareren met letterlijk 1 pennestreek .

Maar mij ontgaat totaal de rol van het huisdier. Waarom schrijft die de brief? Ondertekent huisdier met afdruk van rechter voorpoot?
Ik zie niet in waarom alleen een ondertekende brief rechtsgeldig zou kunnen zijn. Dan zijn bijvoorbeeld alle belastingaanslagen niet rechtsgeldig, maar bijvoorbeeld ook alle digitale overeenkomsten en e-mails.

Alleen als je gegronde twijfel hebt over de afkomst van de brief en of deze onvrijwillig is geschreven kun je de rechtsgeldigheid daarvan betwisten.

Uitspraak gerechtshof Leeuwarden van 31 maart 2006, LJN: AX6511
"(…)
3.12. Het hof overweegt dat het ontbreken van de dagtekening en de ondertekening in een
geval als het onderhavige, waarin sprake is van een geautomatiseerd aangemaakte brief,
niet betekent dat aan deze brief het besluitkarakter moet worden ontzegd."

olaf79
Berichten: 8273
Lid geworden op: 17 okt 2011 23:53

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door olaf79 »

sacredfour schreef:olaf79 Alle handelingen die een BV uitvoert zoals contracten aangaan zijn rechtshandelingen, en dus kunnen deze alleen gedaan worden door de mensen die de BV vertegenwoordigen. Eigenlijk heel logisch want een BV kan geen beslissingen nemen. Het klopt dat er uiteindelijk een verantwoordelijke moet zijn voor alle beslissingen die de mensen van een BV nemen. Dit zijn de bevoegde vertegenwoordigers van die BV.
Uiteraard. De directie machtigd impliciet of expliciet een of meer medewerkers (kan ook de directie zelf zijn) om namens hen rechtshandelingen te verrichten. Maar waar staat dat een rechtshandeling alleen geldig is met handtekening?
Het gaat erom of degene die de brief verstuurde bevoegd was dit te doen. Als je gerede twijfels hebt hierover dan heb je een punt. Als je alleen zogenaamd twijfelt omdat de inhoud je niet bevalt ga je aan alle kanten mank.

olaf79
Berichten: 8273
Lid geworden op: 17 okt 2011 23:53

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door olaf79 »

sacredfour schreef:
Alleen kan IJ een beslagleggende deurwaarder langssturen die je kat niet weggestuurd krijgt :wink:
bprosman Berichten: 8044Geregistreerd: 04 sep 2011 18:39

Dan kan je mij nog niet! Ook de deurwaarder heeft bij mij niks te zoeken. Al mijn bezittingen zijn verpand. (legaal)
Als jij dit hebt gedaan met doel om je te ontrekken van je betalingsverplichting jegens andere schuldeisers ben je strafbaar.
Guardian72 ja dat begrijp ik wel. Het is daarom een kleine moetje voor IJ om een automatische ondertekening onder hun brieven te zetten van een bestuurder of andere senior medewerker.
Kleine moeite, misschien, gewenst, dat is de vraag. Dit werkt mogelijk juist fraude in de hand...Los daarvan maakt dat niet dat een niet ondertekende brief niet rechtsgeldig is.

bprosman
Berichten: 9939
Lid geworden op: 04 sep 2011 18:39

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door bprosman »

door sacredfour » 19 jun 2015 13:57
Ik heb de zaak verloren. Toen ik uit de rechtszaal kwam was ik echter overtuigt van mijn overwinning. De rechter met zijn vragen aan het OM gaf de indruk mij gelijk te geven. In het vonnis is hij volkomen voorbij gegaan aan deze vragen (en vage antwoorden). Ook in het proces verbaal dat ik opgevraagd heb zijn deze passages er uit gelaten. Dit ging namelijk over een vergelijkbare zaak (40-40-40 zaak) Hierdoor heb ik geleerd om altijd geluidsopnames te maken. Ook het hof is bang om een uitspraak te doen met betrekking tot de niet bestaande beschikking/ beslissing op beroep.
Dit zelfde ondertekeningsgrapje heeft Sacredfour mbt het CJIB in de rechtzaal al verloren en gaat het nu blijkbaar met IJ nog eens proberen. Ezel-Steen, dat is geen plank voor je bol maar de complete Chinese muur er omheen hebben staan.

sacredfour
Berichten: 1759
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: mag gesprek met IJ niet opnemen

Ongelezen bericht door sacredfour »

Olaf79, Voor alle duidelijkheid, het gaat niet om of er wel of niet een handtekening onderstaat. Maar als deze er onderstaat moet hij wel van een mens van vlees en bloed zijn. IJ zou er ook onder kunnen schrijven ”een van de medewerkers van IJ”. Natuurlijk wil je wel weten met wie je te maken hebt. Doet IJ beweringen die later niet waar blijken te zijn dan moet er iemand aanspreekbaar zijn.

Moneyman, Ik denk dat ik het daar wel mee eens ben. In mijn geval was er bij de verpanding nog geen sprake van meerdere schuldeisers. Het pandrecht overtroeft dan alle andere vorderingen.

bprosman, ik zou zeggen lees de jurisprudentie eens van deze 40-40-40 zaak. Ondertekening is geen vereiste, maar de beslissing (Awb) moet wel aan een persoon (bevoegd) toe te wijzen zijn. Dit mag eventueel ook later als daarom gevraagd word. In het bestuursrecht is het net even anders dan in het civiele recht. Ik heb dan ook IJ verzocht om alsnog een verantwoordelijke aan te wijzen voor de verstuurde brief.
Wat betreft de behandeling van de zaak die jij quote, kan ik zeggen dat men al doende leert. Geluidsopname maken of anders direct het proces verbaal opvragen voordat de rechter een uitspraak doet.

Gesloten