Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Goeie of slechte ervaringen met incasso's? Ventileer hier jouw mening.
Lilmuis
Berichten: 1
Lid geworden op: 20 mei 2018 13:06

Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Lilmuis »

Beste Leden,
Ik hoop dat iemand mij eventueel zou kunnen helpen.

Deze maand is er ontrecht beslag gelegd door de deurwaarder van den bergh en partners uit eindelijk na veel getouwtrek gaven ze toe dat ze ontrecht beslag hebben gelegd ten eerste er liep een betalingsregeling die netjes na geleeft werd en ten tweede de vordering was al een tijdje terug geroepen door de desbetrfende instantie en het geld moest dan ook terug op mijn rekening gestort worden, echter werd er meerdere malen aangegeven dat ze het geld niet hebben ontvangen! Dit lijk mijn dan ook onmogelijk! Contact gezocht met de uitkeringsinstantie en die gaven aan dat het geld allang naar de deurwaarder is overgemaakt, na veel aandringen bij de deurwaarder gaven ze per mail aan dat als het geld bij hun binnen was het direct naar mij overgemaakt zou worden.

April dit jaar kreeg ik een brief van Webcasso dat er een vordering openstaat aan essent en dat ik tot 15 mei de tijd had om te betalen zo niet dan zou er op 17 mei 2018 een zitting zijn, ben van eind 2016 tot halve wege 2017 bezig geweest om te bewijzen dat ik alles netjes betaald heb en volgens hun kan het niet terwijl het echt op mijn afschrifte staat ze doen ook echter niet de moeite om het uit te zoeken maar buiten dat! Kreeg ik 17 mei een brief van webcasso dat er van af dat moment nog maar een bedrag van 24,99 openstond wat ik dus erg knap vond want eerder was het bedrag 238 veel na zitten denken en rekenen klopte er voor mij gevoel iets niet! En inderdaad, mijn gevoel had het dus goed.
Nu blijkt van den bergh en partners dat bedrag waar ze ontrecht beslag op hebben gelegd voor een vordering met een geheel ander dossiernummer ect en wat ze zouden retouneren aan mij door hebben gesluist naar
Naar Webcasso zonder dat er een beschikking was zonder dat er een vonnis ect was. Ze heben dan ook echter niets te kennis gegeven dat ze het geld naar een ander hebben overgemaakt! Ook is het geld er voor die 17 mei al overgemaakt naar webcasso zonder dat ze toestemming hadden van de rechter!


Ben erg benieuwd wat ik hier tegen kan gaan doen heb wel al vernomen dat het bedrag van de ene vordering niet gebruikt mag worden om een andere vordering mee af te lossen om dat het allebei aparte dossiers zijn

Hopelijk dat iemand meer van dit soort praktijk af weet

stofzuigertje

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door stofzuigertje »

Als je met bank afschriften kunt aantonen dat alles reeds op tijd betaald is en er ook geen te laat betalen boete open staat.... ga je op 17 mei vrijuit bij die zitting dus wel gaan.

Ze kunnen niets doen en reeds overgemaakt geld moeten ze terug storten.
Ook eventuele onterechte geclaimde en daardoor veroorzaakte problemen kun je claimen.
De uitkering moet weer volledig naar jou toe tot er bewijs is.

Pas na gerechtelijke uitspraak kunnen ze beslag uitvoeren en eerder ingehouden is gelijk terug te vorderen.
Wel dien je aanwezig te zijn met bewijzen dat je zowel betaalde als op tijd dus niet weekje later.
Jou en hun administratie word dan vergeleken en bij alle betaalbewijzen voor alle maanden is het vrijspraak en mag je reiskosten hiervoor ook claimen!

snuffel1
Berichten: 3984
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door snuffel1 »

Als er op 17 mei dit jaar een zitting is gepland en u bent niet aanwezig geweest kunt u nog niet weten wat de uitspraak is. Het is wel zo dat bij niet verschijnen er meestal een verstek vonnis ten voordele van de eiser wordt uitgesproken tenzij de kantonrechter besluit de zaak aan te houden omdat hij/zij twijfelt aan de rechtmatigheid van de vordering. Het schuldbedrag is teruggebracht tot een bedrag van 24,99 maar staat nog wel open dus is de kans dat de zitting toch heeft plaats gevonden relatief groot met als gevolg dat u naast de openstaande schuld ook nog de kosten van de het proces en zomeer dient te betalen. Als er een zitting is geweest kunt u na het ontvangen van de uitspraak in verzet gaan maar dan is het aan u om met bewijzen te komen waaruit blijkt u binnen de termijn die er voor stond uw schuld heeft betaald.

Speedy123
Berichten: 664
Lid geworden op: 21 dec 2014 03:07

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Speedy123 »

snuffel1 schreef:Als er op 17 mei dit jaar een zitting is gepland en u bent niet aanwezig geweest kunt u nog niet weten wat de uitspraak is. Het is wel zo dat bij niet verschijnen er meestal een verstek vonnis ten voordele van de eiser wordt uitgesproken tenzij de kantonrechter besluit de zaak aan te houden omdat hij/zij twijfelt aan de rechtmatigheid van de vordering. Het schuldbedrag is teruggebracht tot een bedrag van 24,99 maar staat nog wel open dus is de kans dat de zitting toch heeft plaats gevonden relatief groot met als gevolg dat u naast de openstaande schuld ook nog de kosten van de het proces en zomeer dient te betalen. Als er een zitting is geweest kunt u na het ontvangen van de uitspraak in verzet gaan maar dan is het aan u om met bewijzen te komen waaruit blijkt u binnen de termijn die er voor stond uw schuld heeft betaald.
Als er alleen een brief gestuurd is dat er een zitting zou zijn maar er is geen dagvaarding betekend, dan is er geen sprake van dat er een zitting is en hoeft TS ook niet te verschijnen. is er dan toch een zitting geweeest en komt er toch een vonnis, dan zal TS meteen verzet aan moeten tekenen bij de rechtbank omdat er geen dagvaarding uitgebracht is.

Overigens vermoed ik dat TS met brief een dagvaarding bedoeld die betekend is. Maar als dat niet het geval is, dan verzet aantekenen ten alle tijde succsvol zijn.

Moneyman
Berichten: 19645
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman »

Speedy123 schreef:
snuffel1 schreef:Als er op 17 mei dit jaar een zitting is gepland en u bent niet aanwezig geweest kunt u nog niet weten wat de uitspraak is. Het is wel zo dat bij niet verschijnen er meestal een verstek vonnis ten voordele van de eiser wordt uitgesproken tenzij de kantonrechter besluit de zaak aan te houden omdat hij/zij twijfelt aan de rechtmatigheid van de vordering. Het schuldbedrag is teruggebracht tot een bedrag van 24,99 maar staat nog wel open dus is de kans dat de zitting toch heeft plaats gevonden relatief groot met als gevolg dat u naast de openstaande schuld ook nog de kosten van de het proces en zomeer dient te betalen. Als er een zitting is geweest kunt u na het ontvangen van de uitspraak in verzet gaan maar dan is het aan u om met bewijzen te komen waaruit blijkt u binnen de termijn die er voor stond uw schuld heeft betaald.
Als er alleen een brief gestuurd is dat er een zitting zou zijn maar er is geen dagvaarding betekend, dan is er geen sprake van dat er een zitting is en hoeft TS ook niet te verschijnen. is er dan toch een zitting geweeest en komt er toch een vonnis, dan zal TS meteen verzet aan moeten tekenen bij de rechtbank omdat er geen dagvaarding uitgebracht is.

Overigens vermoed ik dat TS met brief een dagvaarding bedoeld die betekend is. Maar als dat niet het geval is, dan verzet aantekenen ten alle tijde succsvol zijn.
Het is vrij simpel: zonder dagvaarding ís er geen zitting. Verzet heeft alleen zin als je kunt aantonen dat de vordering onjuist is. Verzet wegens een zogenaamd niet-betekende dagvaarding is kansloos.

Speedy123
Berichten: 664
Lid geworden op: 21 dec 2014 03:07

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Speedy123 »

Moneyman schreef:
Speedy123 schreef:
snuffel1 schreef:Als er op 17 mei dit jaar een zitting is gepland en u bent niet aanwezig geweest kunt u nog niet weten wat de uitspraak is. Het is wel zo dat bij niet verschijnen er meestal een verstek vonnis ten voordele van de eiser wordt uitgesproken tenzij de kantonrechter besluit de zaak aan te houden omdat hij/zij twijfelt aan de rechtmatigheid van de vordering. Het schuldbedrag is teruggebracht tot een bedrag van 24,99 maar staat nog wel open dus is de kans dat de zitting toch heeft plaats gevonden relatief groot met als gevolg dat u naast de openstaande schuld ook nog de kosten van de het proces en zomeer dient te betalen. Als er een zitting is geweest kunt u na het ontvangen van de uitspraak in verzet gaan maar dan is het aan u om met bewijzen te komen waaruit blijkt u binnen de termijn die er voor stond uw schuld heeft betaald.
Als er alleen een brief gestuurd is dat er een zitting zou zijn maar er is geen dagvaarding betekend, dan is er geen sprake van dat er een zitting is en hoeft TS ook niet te verschijnen. is er dan toch een zitting geweeest en komt er toch een vonnis, dan zal TS meteen verzet aan moeten tekenen bij de rechtbank omdat er geen dagvaarding uitgebracht is.

Overigens vermoed ik dat TS met brief een dagvaarding bedoeld die betekend is. Maar als dat niet het geval is, dan verzet aantekenen ten alle tijde succsvol zijn.
Het is vrij simpel: zonder dagvaarding ís er geen zitting. Verzet heeft alleen zin als je kunt aantonen dat de vordering onjuist is. Verzet wegens een zogenaamd niet-betekende dagvaarding is kansloos.
Als blijkt dat er geen dagvaarding is uitgebracht, dan is de kans dat het vonnis nietig verklaard wordt juist extreem groot.

tttlocke
Berichten: 4051
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door tttlocke »

Speedy123 schreef:
Moneyman schreef:...
Het is vrij simpel: zonder dagvaarding ís er geen zitting. Verzet heeft alleen zin als je kunt aantonen dat de vordering onjuist is. Verzet wegens een zogenaamd niet-betekende dagvaarding is kansloos.
Als blijkt dat er geen dagvaarding is uitgebracht, dan is de kans dat het vonnis nietig verklaard wordt juist extreem groot.
Geen dagvaarding ---> geen zitting.
Waar komt dat vonnis dan vandaan?

Moneyman
Berichten: 19645
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman »

Precies. Speedy mist het punt: er kán geen zitting zijn zonder dagvaarding.

Speedy123
Berichten: 664
Lid geworden op: 21 dec 2014 03:07

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Speedy123 »

Moneyman schreef:Precies. Speedy mist het punt: er kán geen zitting zijn zonder dagvaarding.
Jawel hoor, als de deurwaarder aangeeft wel een dagvaarding te hebben uitgebracht, vind er gewoon een zitting plaats. Pas als TS in verzet gaat, zal de deurwaarder aan moeten toenen dat de dagvaarding daaadwerkelijk betekend is. Deze situatie kan je krijgen als het incasso buro tevens een deurwaarderskantoor is en ze tevens de zaakgemachtigde ter zitting leveren.

Als ik me niet vergis is Van den Bergh & partners zo'n partij dus het zou zomaar kunnen dat TS alleen een incasso brief met aangehechtte voorbeeld dagvaarding ter dreigement heeft ontvangen per post. Als Van den Bergh & partners na een dergelijke incasso brief geen dagvaarding heeft betekend, maar de zaak wel op de rol heeft gezet, dan kan een dergelijke situatie ontstaan.

Moneyman
Berichten: 19645
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman »

Speedy123 schreef:
Moneyman schreef:Precies. Speedy mist het punt: er kán geen zitting zijn zonder dagvaarding.
Jawel hoor, als de deurwaarder aangeeft wel een dagvaarding te hebben uitgebracht, vind er gewoon een zitting plaats. Pas als TS in verzet gaat, zal de deurwaarder aan moeten toenen dat de dagvaarding daaadwerkelijk betekend is. Deze situatie kan je krijgen als het incasso buro tevens een deurwaarderskantoor is en ze tevens de zaakgemachtigde ter zitting leveren.

Als ik me niet vergis is Van den Bergh & partners zo'n partij dus het zou zomaar kunnen dat TS alleen een incasso brief met aangehechtte voorbeeld dagvaarding ter dreigement heeft ontvangen per post. Als Van den Bergh & partners na een dergelijke incasso brief geen dagvaarding heeft betekend, maar de zaak wel op de rol heeft gezet, dan kan een dergelijke situatie ontstaan.
Onzin. Zoek anders eerst eens uit hoe een zaak op de rol gezet wordt...

stofzuigertje

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door stofzuigertje »

Laten we even op het antwoord van Lil Muis wachten of ze die uitnodiging wel of niet heeft gehad.

Dreigen met in voor Incasso en Deurwaarders komen echt, dus welke van deze firma is langs geweest?

Pieterjan89
Berichten: 20
Lid geworden op: 20 jun 2018 18:41

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Pieterjan89 »

Is er al een antwoord?

Meint
Berichten: 89
Lid geworden op: 11 dec 2006 17:50

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Meint »

Jammer dat we bij dit soort zaken bijna nooit lezen wat er uiteindelijk uitkwam.

Een beetje de aard van het beestje, natuurlijk.

Moneyman
Berichten: 19645
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman »

Het doet vermoeden dat dat onterechte toch iets minder onterecht was dan werd aangenomen in de OP.

Pieterjan89
Berichten: 20
Lid geworden op: 20 jun 2018 18:41

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Pieterjan89 »

Moneyman schreef:Het doet vermoeden dat dat onterechte toch iets minder onterecht was dan werd aangenomen in de OP.
Ja dat vermoeden heb ik ook!

16again
Berichten: 12112
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door 16again »


Moneyman
Berichten: 19645
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman »

Zeer slechte zaak dit, en zeer jammer dat er geen duidelijkheid is gekomen. Als dit waar is, heeft deze Delftse collega een gigantisch probleem.

heerschap
Berichten: 94
Lid geworden op: 14 nov 2018 16:47

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door heerschap »

Moneyman schreef:
10 jan 2019 22:51
Zeer slechte zaak dit, en zeer jammer dat er geen duidelijkheid is gekomen. Als dit waar is, heeft deze Delftse collega een gigantisch probleem.
Ik lees ook dat naast het blinde beslag er in 21000 gevallen van de 52K ook een tweede beslag is gelegd (op bijv. loon) zonder berekening van de beslagvrije voet (standaard op nihil)

https://www.ftm.nl/artikelen/van-den-be ... edure-kbvg

16again
Berichten: 12112
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door 16again »

Zonder pay-wall:
https://www.youtube.com/watch?v=NTWcaXoPrAs

De podcast van follow the money, waarin het artikel ook verder wordt toegelicht.

Hieruit blijkt dat het probleem groter is dan Van den Bergh & Partners: Ook andere grote kantoren hanteren de kickback-fee, en de "Koninklijke" Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders kijkt de andere kant op.

Moneyman
Berichten: 19645
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman »

16again schreef:
11 jan 2019 07:43
Hieruit blijkt dat het probleem groter is dan Van den Bergh & Partners: Ook andere grote kantoren hanteren de kickback-fee, en de "Koninklijke" Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders kijkt de andere kant op.
Je hebt hopelijk wel in de gaten dat je hier twee totaal verschillende zaken compleet door elkaar haalt? De kickback-fee-discussie heeft werkelijk niets met de discussie rondom Van den Bergh te maken. Als je een discussie zuiver wilt houden, moet je geen zaken door elkaar husselen.

Je stelling dat de KBvG met betrekking tot de tariefdiscussie de andere kant op kijkt is complete b*llsh*t. Aantoonbaar onjuist en een duidelijke leugen.

Gesloten