[ archief ] Ontruiming huis vanwege niet betaalde incasso

[jovi198]

Na een dagvaardiging te hebben ontvangen om op rechtzitting te verschijnen inzake achterstallig huurbetalingen, hebben wij nu alle huurbetalingen voldaan.

Echter blijft de deurwaarder vast houden aan z'n dagvaardiging en mogelijke ontruiming van huis als de kosten van zijn kant niet voor de zittings datum worden voldaan. We hebben de afgelopen week als ons geld gebruikt om de achterstallige huur te voldoen en dan nu alsnog ons huis kwijt raken omdat we de deurwaarder niet kunnen betalen.

Kan de deurwaarder deze dagvaardiging doorzetten ondanks dat de betaling van achterstallige huur zijn voldaan. Dat is ook de reden van deze dagvaardiging.

Helaas is het ons niet gelukt om deze deurwaarder op andere gedachten te krijgen en houdt hij z'n juridische poot stijf. Voor de zittingsdag betalen en anders extra kosten van de zitting en mogelijk uithuiszetting.

Wat te doen!

[Bor Komorovski]

Als je betaalt op een vordering waar rente en kosten aan verbonden zijn dan geldt wettelijk de volgende volgorde:
* Eerst de kosten;
* Daarna de rente;
* En daarna pas de hoofdsom.

Het resterende bedrag is dus gewoon restschuld en wordt nog steeds door de deurwaarder namens zijn klant gevorderd. Met andere woorden: een deel van de huur staat nog gewoon open, al denk je zelf van niet. Je zal het gewoon moeten betalen. Wellicht kan je termijnen afspreken, maar als er straks een vonnis ligt zal je niet meer aan betaling kunnen ontkomen.

De deurwaarder kan dus gewoon doorgaan met de dagvaarding en zal als er een vonnis ligt betaling of ontruiming kunnen afdwingen.

[lucrecia]

Klopt wat Bor Komorovski zegt.
Probeer een regeling te treffen voor het resterende bedrag, sommigen die laten dat wel toe na de uitspraak van de rechter.

[D1RK]

Je kunt de verhuurder vragen of ze iets willen regelen, maar dan moet U komende maanden ook deze resterende kosten kunnen betalen dus nog enkele extra dure maanden.

Officieel gaat alles volgens regels, bij te laat worden kosten gemaakt, dus duurder, dus ze mogen U het huis uitzetten.

Vaak is een goed gesprek op laatste moment genoeg, als U belooft elke maand extra te betalen, zodat de nu nog openstaande bedrag binnen jaar is afgelost, het mag, ze moeten niets, maar proberen kan.

[Bor Komorovski]

Zolang de rechter geen uitspraak heeft gedaan kan je nog proberen e.e.a. in de minne te schikken. Maar pas op: de verhuurder zal waarschijnlijk ontbinding van de huurovereenkomst vorderen en als dat wordt toegewezen moet je uitkijken! Dan kan de verhuurder zeggen: "Tuurlijk betaal maar, maar je gaat er hoe dan ook uit!" Als je vantevoren probeert te betalen en dit is aantoonbaar, dan zal de rechter dit zeker meewegen in zijn beoordeling.

Vergeet niet: wat er nog openstaat is huur en de deurwaarder zal zijn eigen kosten op de som inhouden, dus de huisbaas zal de zaak zeker doorzetten tot hij al zijn geld heeft!

[D1RK]

Door niet het incasso buro of deurwaarder te betalen maar de opdrachtgever en huisbaas heb je vaak meer kans!
Maar natuurlijk geen garantie!

[Bor Komorovski]

Door niet het incasso buro of deurwaarder te betalen maar de opdrachtgever en huisbaas heb je vaak meer kans!
Maar natuurlijk geen garantie!

Het is inderdaad een mooie truc, want de opdrachtgever zal het geld voor zichzelf houden en het incassobureau/de deurwaarder zal wellicht bij de opdrachtgever gaan vorderen.

Wat ook leuk is is om in een eventueel verweer het incassobureau af te kraken en dan wel de hoofdsom aan de opdrachtgever te betalen. Het incassobureau zal dan in verlegenheid gebracht worden naar zijn opdrachtgever toe, en daarmee stook je ook lekker tweedracht. Als ze namelijk integer zijn moeten ze ieder verweer aan de opdrachtgever doorsturen! Je kan zeggen dat:
* Je niks met ze te maken hebt want ze zijn geen advocaat of deurwaarder;
* Zaken tussen de opdrachtgever en jezelf onderling worden opgelost;
* Je niks wist van een incassobureau en hun correspondentie niet hebt ontvangen;
* Je ze onbeleefd vindt en vindt dat ze zaken onnodig doen escaleren;
* Ze hun correspondentie fatsoenlijk moeten ondertekenen en de naam van de medewerker erbij zetten;
* Hun kosten belachelijk zijn en ze daarmee zowel de schuldeiser als schuldenaar benadelen.

Eis voor incassokosten bewijs. Een verweer dat de hoogte van de kosten door een of andere organisatie voor incassobureau's is toegestaan gaat namelijk niet op omdat een brancheorganisatie geen wettelijke status heeft. Sterker nog: prijsafspraken zijn verboden.

Maar zoals de zaken er in de zaak van Jovi voor staan kan je het beste gewoon betalen, voor het op een rechtzaak aankomt. Als de zaak voorkomt kan je huurcontract ontbonden worden en sta je op straat. Bovendien heb je de incassokosten al betaald en staat een deel van de hoofdsom nog gewoon open.

[D1RK]

@ Beste Bor,

Helaas, je hebt gelijk, het is al betaald, maar een volgende keer kan het dus wel?

Ik was het eerste vergeten, maar als je een produkt of dienst ergens neem, ga je accoord met de voorwaarden dus ook helaas de incasso procedure!

Dus je moet betalen, maar soms kom je er op mijn manier toch onderuit, vooral als je vooraf vraag een betalingsregeling te treffen, dus een kans, maar geen garantie!
Proberen kan, maar ik garandeerde niets!

[Bor Komorovski]

Dirk,

Helaas, je hebt gelijk, het is al betaald, maar een volgende keer kan het dus wel?

Ja, je kan het zeker proberen, je speelt ook op die manier beide partijen tegen elkaar uit wat altijd voordelig is.

Ik was het eerste vergeten, maar als je een produkt of dienst ergens neem, ga je accoord met de voorwaarden dus ook helaas de incasso procedure!

Dat neemt niet weg dat je tegen een aantal aspecten zoals de kosten zeker bezwaar kan maken:

*Rente: vanaf wanneer? Wat is het rentepercentage?

*Registratiekosten: Hoezo? Je hebt geen toestemming gegeven tot registratie van je persoonsgegevens, en het incassobureau mag ze slechts gebruiken voor hun werkzaamheden, ze mogen niet voor BKR gaan spelen;

*Informatiekosten: Dat kan slechts als je met een deurwaarder te maken hebt.

*Andere kosten: Staat dat in verhouding tot het werk?

Als je de kosten betwist zullen zij moeten aantonen dat de kosten wel degelijk gemaakt zijn. Bovendien fixeert de wet vertragingsschade op de wettelijke rente.

Incassobureaux verdedigen hun kosten vaak met het argument dat een beroepsorganisatie vastgesteld heeft dat dit redelijke kosten zijn. Nou, slecht nieuws, een beroepsorganisatie heeft geen wettelijke status en prijsafspraken zijn in dit land verboden.

Val in je verweer ook het incassobureau zelf aan door ze onbeleefd te noemen en te stellen dat ze met hun toon de zaak escaleren. Als hun opdrachtgever dat ziet zullen ze zich achter de oren krabben en kan je dus de reputatie van het incassobureau beschadigen.