Ik vind ook dat hij zich goed in zet. Door zijn bijdragen in dit topic.

Radar schreef:
Schuld verhoogd door naamsverandering?
Je hebt een openstaande schuld die je netjes via een betalingsregeling aan het afbetalen bent. Dan komt er een deurwaarder aan de deur die vertelt dat het bedrijf waarvoor de schuld geïnd wordt, verandert van naam. Geen probleem zou je denken, maar jij moet de kosten van bijna 80 euro betalen. Waarom worden mensen op die manier toch nog verder in de schulden geduwd?
tttlocke schreef: ↑30 nov 2019 17:51Nog een vraag: op basis waarvan komt men tot die conclusie?
In de uitzending was daar geen aandacht voor. Die ging meer in zijn algemeenheid over de mogelijkheid dat een schuldenaar met deze extra kosten geconfronteerd zou kunnen worden. Dus ongeacht het in verzuim zijn en ongeacht het feit of door betekening op een moment dat dat strikt genomen nog niet nodig is, je kunt zeggen dat de deurwaarder 'onnodige kosten' veroorzaakt. TS was dan wel in de uitzending, maar dat onderscheid werd niet gemaakt in de discussie.
Met alle respect: als de advocaat dit zegt, zit hij ernaast. Want een deurwaarder mág nu juist geen “burgertje pesten”...
Met alle respect: als de advocaat dit zegt, zit hij ernaast. Want een deurwaarder mág nu juist geen “burgertje pesten”...Moneyman schreef: ↑30 nov 2019 20:50vMet alle respect: als de advocaat dit zegt, zit hij ernaast. Want een deurwaarder mág nu juist geen “burgertje pesten”...Moneyman schreef: ↑30 nov 2019 20:50[quote=rea post_id=2714501 time=<a href="tel:1575141857">1575141857</a> user_id=328435]Wat ik begrepen heb van de advocaat, mag Van Lith dit volgens de wet doen. Het is wel burgertje pesten, want ze hoeven het pas te doen wanneer er tot executie over wordt gegaan en dat is dus niet aan de orde.
Ook advocaten zouden zich moeten beperken tot het vakgebied waar ze verstand van hebben.
rea schreef: ↑01 dec 2019 06:16Moneyman schreef: ↑30 nov 2019 20:50vMet alle respect: als de advocaat dit zegt, zit hij ernaast. Want een deurwaarder mág nu juist geen “burgertje pesten”...Moneyman schreef: ↑30 nov 2019 20:50[quote=rea post_id=2714501 time=<a href="tel:1575141857">1575141857</a> user_id=328435]Wat ik begrepen heb van de advocaat, mag Van Lith dit volgens de wet doen. Het is wel burgertje pesten, want ze hoeven het pas te doen wanneer er tot executie over wordt gegaan en dat is dus niet aan de orde.
Ook advocaten zouden zich moeten beperken tot het vakgebied waar ze verstand van hebben.
Ik vond ook de inleiding niet echt kloppen bij mijn verhaal, ik vraag me namelijk af of mijn schuld is doorverkocht, want de schuldeisers betreft nog steeds Zalando. Ik neem aan dat Zalando niet aan Zalando verkoopt of zit ik ernaast?
Ik ga maandag alsnog bellen en indien nodig een klacht indienen.
Heb het idee dat dit radioprogramma alleen maar voor meer onduidelijkheid heeft gezorgd haha..
Toch wel, al is de titel "verkoop" wat onhandig. Zalando heeft blijkbaar een eigen incasso- of financieringstak opgericht. Dan moeten de bestaande vorderingen van de oude Zalando-entiteit naar de nieuwe overgedragen worden. Dat heet een rechtsovergang, maar is in feite een verkoop. De nieuwe entiteit "koopt" de vorderingen van de oude.
Inderdaad, die verwarring is bij mij ontstaan. Voor mij leek het namelijk wel op een naamsverandering, maar ik begrijp nu wat jullie bedoelde.Moneyman schreef: ↑02 dec 2019 10:17Toch wel, al is de titel "verkoop" wat onhandig. Zalando heeft blijkbaar een eigen incasso- of financieringstak opgericht. Dan moeten de bestaande vorderingen van de oude Zalando-entiteit naar de nieuwe overgedragen worden. Dat heet een rechtsovergang, maar is in feite een verkoop. De nieuwe entiteit "koopt" de vorderingen van de oude.
Dat het begrip "naamswijziging" in de discussie is geslopen, maakt het niet duidelijker. Een goede advocaat had die begrippen direct uit elkaar getrokken en geduid. Want het zijn twee totaal verschillende begrippen.
Ik zou zelf nooit in een dergelijke uitzending stappen zolang je nog ijzers in het vuur hebt. Want nu heb je dermate veel aandacht gegenereerd dat je Van Lith ook direct naar dit topic hebt verwezen, waardoor je strategie volledig open ligt. Tastisch onhandig.
Ja, de programma's moeten gevuld worden en het doel heiligt kennelijk de middelen. Misschien wordt het tijd dat een consumentenprogramma eens aandacht geeft aan de werkwijze die consumentenprogramma's er op na houden.
Ja. In dit geval zeker. Omdat uitgaande van het feit dat er een schuld was, een betalingsregeling getroffen is, die zo te zien stipt wordt nagekomen.