Ik heb onder curatele gestaan. In de periode dat de onder curatelestelling plaats heeft gevonden, 1999 - 2005 is ben ik door een deurwaarderskantoor gedagvaard om voor de rechter te verschijnen. Omdat ik deze dagvaarding nooit heb gekregen ben ik dus ook niet op de zitting verschenen, waardoor de rechter automatisch vonnis toe heeft gewezen aan de eisende partij (dit was in 2001).
Ook een kopie van het vonnis heb ik nooit gekregen, maar er is wel betaald aan de incassovordering betreffende de zaak waarvoor ik had moeten voorkomen bij de deurwaarder. Ik vermoed dat de curator in eerste instantie gewoon maandelijks heeft betaald, en daarna niet meer, hetgeen bij curatoren heel goed mogelijk is als deze geen gelden meer krijgen om hun werk mee te doen. Hiervan heeft deze mij nooit op de hoogte gebracht, want de communicatie tussen hem en mij was zeer gebrekkig. (lees: hou je nou maar rustig, ik regel alles voor je. Jij hebt nu niks te vertellen!).
Ik ben nooit door mijn curator op de hoogte gebracht dat er een executoriaal vonnis lag, en omdat ik dit vonnis dus nooit heb gekregen kon ik niks ondernemen richting de curator in de zin van wat moet ik nu doen?
Nu heeft ik van horen zeggen dat als iemand onder curatele staat, en deze is ook geplubiceerd in 2 regionale dagbladen en de Nederlandse Staatscourant, de deurwaarder ook een kopie moet bezorgen van de dagvaarding en het vonnis, en indien dit niet gebeurd, de deurwaarder volledig op z'n bek gaat. Klopt dit? Want nu, ruim 5 jaar later gaat men opeens over tot het excutoriaal vonnis door middel van loonbeslag.
Als blijkt dat de deurwaarder mijn curator destijds buitenspel heeft gezet, door hem geen kopie van de dagvaarding en vonnis te sturen, is deze beslaglegging dan juridisch correct? Ook na 6 jaar?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
