[ archief ] Wat kost een civiele incasso-cassatie-zaak nadat je het hoger beroep eventueel wint ?

[fritsfrits]

Tjah, een claim van 25/40k is wel even wat anders als een simpele consumentenkwestie. Ik denk dat u dit het beste met een jurist kan bespreken.

Vooral hier op het forum is het wachten voordat weer een stel mensen compleet tegenovergestelde dingen van elkaar gaan beweren en ellenlange irrelevante wetsartikelen erbij gaan halen omdat ze per se hun gelijk moeten krijgen...

Denk dat de enige persoon op dit forum die hier wat nuttigs over kan zeggen (en altijd genuanceerd is) Moneyman is. Ik zal de rest links laten liggen.

[Moneyman]

Ik overweeg een incassozaak over een schadeclaim van ongeveer 40.000 euro.
Ter kostenbesparing op advocaatkosten wil ik mijn claim verlagen naar 25.000 euro zodat de Kantonrechter dan bevoegd is.
Maar als ik die zaak evt. win, kan verweerder in beroep bij de Rechtbank en ben ik verplicht mij door een advocaat te laten verdedigen.
Als ik het hoger beroep evt win kan verweerder in cassatie gaan en moet ik mij, naar ik begrijp door een cassatie-specialist laten bijstaan

Kan iemand zeggen wat hiervan de (totale) kosten zijn, waarvan ik, in gunstigste geval, na gewonnen cassatie maar een deel terugkrijg?

Terzijde vraag ik mij af, of het niet eens hoog tijd wordt, de verplichte advocaat-toevoeging af te schaffen.
Als je zelf procedeert, kies je de goedkoopste en snelste weg, en niet wellicht een route, met de hoogste uurtje-factuurtje oplossing.
Daarbij komt, dat je tegenwoordig, heel anders dan vroeger, heel veel dingen nu zelf kan opzoeken op internet of bijv jurist inschakelen.

Over de kosten is geen zinnig woord te zeggen. Het hangt er maar net vanaf hoe duur je advocaat is en hoeveel tijd die gaat besteden.

Overigens kan ook de kantonrechter de zaak direct al doorverwijzen als de wederpartij verweer voert. Als er dan verweer gevoerd wordt, kan de zaak doorverwezen worden omdat dat verweer zich tegen de totale vordering richt.

Voor wat betreft de verplichte procesvertegenwoordiging: googelen kan iedereen, procederen niet. Procederen is een vak.

[Frantic2]

uw tegenpartij kan gebruik maken van een toegevoegde advocaat?

Hoeveel denkt u er na een vonnis in uw voordeel dan te halen? Denk goed na voordat je allerlei kosten op je hals haalt!

[gosewijn]

????? Heb je nu een zaak of meningsverschil ,of wil je dit gewoon weten omdat je in het verleden een zaak heb gehad .???

[Moneyman]

Begrijp ik hieruit, dat de Kantonrechter, de zaak, bij verweer, direct naar de Rechtbank kan doorverwijzen, zonder vonnis wijzen?
Ook als verweerder het daar niet mee eens is?

Dat klopt. De Kantonrechter doet dat ambtshalve. Daar is geen toestemming voor nodig. De term "verweerder" hoort hier feitelijk niet thuis, in deze procedure wordt in beginsel gesproken over een eiser en een gedaagde.

Wie betaalt dan de proceskosten en/of het griffierecht bij de Kantonrechter?

Degene die uiteindelijk in de proceskosten wordt veroordeeld.

En kan er daarna dan niet meer in beroep, maar enkel nog in cassatie worden gegaan?

Nee. Tegen een uitspraak van de Rechtbank kan je gewoon in hoger beroep, en daarna eventueel nog in cassatie.

En mijn voornaamste vraag: Klopt het, dat niet elke advocaat, maar enkel een cassatie-advocaat, bevoegd is cassatie in te stellen?

Op die belangrijkste vraag had je heel simpel het antwoord kunnen vinden door te kijken op de site van de Rechtspraak.
Een klein citaat om je op weg te helpen:

In alle civiele cassatieprocedures geldt het vereiste van de verplichte procesvertegenwoordiging. Dat houdt in dat een civiele procespartij niet zelf een cassatieprocedure mag beginnen of stappen in die procedure mag zetten. Hij moet zich gedurende de gehele procedure, te beginnen bij het instellen van het cassatieberoep, en voor het bepalen van de inhoud van de klachten, laten vertegenwoordigen door een advocaat. Deze advocaat moet ingeschreven zijn bij de civiele cassatiebalie en moet voldoen aan kwaliteitseisen die zijn uitgewerkt door de Nederlandse Orde van Advocaten.

[blont007]

Dus die 25.000 euro daar zal niet veel van overblijven aan het einde van de rit, en als je een vonnis hebt van de overwinning begint deel 2.

Het innen van je centjes, ook goed om daar over na te denken. U kent vast wel het bekende spreekwoord, iets met kippen die kaal zijn. Maar in dit geval van u denk ik dat u daar geen last van zou hebben.

[alfatrion]

Ik won bij de rechtbank, en verloor bij het Hof, en de teller stond al op 5000 euro..

Er is dus al geprocedeerd.

Vandaar dit topic welke risico op proceskosten ik loop, als ik het geschil over naar beneden afgeronde 25000 zelf bij kantonrechter start

Wil je het over doen?

[JozJan]

Wil je het over doen?

Zo heb ik in het verleden het volgende meegemaakt:

Goed lezen...

[BL2]

Hoe juist en betrouwbaar is je schadeclaim als je van E 40.000,00 al gelijk wilt zakken naar 25.000,00 ?

[Moneyman]

...

[Moneyman]

Hoe juist en betrouwbaar is je schadeclaim als je van E 40.000,00 al gelijk wilt zakken naar 25.000,00 ?

Zakken is iets anders dan beperken. Je behoudt je gewoon het recht op het overige voor. Je vordering om procestechnische redenen beperken zegt niets over de betrouwbaarheid.

[Moneyman]

1. Als ik bij de kantonrechter een incassozaak zaak begin voor bijv. 24.999 euro, via een dagvaarding die ikzelf opstel en door een deurwaarder wordt betekent, (dagvaarding maken, met voorbeeld, heb ik vaker zelf gedaan, en de deurwaarder wil nog wel eens beetje gratis helpen) met welk recht kan de kantonrechter dan zomaar? mijn civiele incassozaak 'afschuiven' naar de Rechtbank?
Mijn bedoeling van verlagen naar 24.999 euro is juist: procederen bij 1e aanleg Kantonrechter en evt hoger beroep bij Rechtbank, i.p.v. 1e aanleg Rechtbank en evt. hoger beroep gerechtshof.. Ook de griffierechten zijn dan lager.
Voordeel is ook, dat kantonrechter en Rechtbank beiden in Rotterdam zijn, en het (door mij niet-geliefde) Gerechtshof in Den Haag is.

2. Ik heb dus gelijk dat er maar een relatief klein clubje advocaten bevoegd is, in civiele cassatiezaken ?
En dat lijkt dus weer tot financieel schaarste-misbruik te leiden, nog erger, dan als je een 'gewone' advocaat nodig hebt omdat je het zelf niet mag doen..

Ad 1: de rechter heeft dat recht zodra er verweer gevoerd wordt tegen je vordering. Logisch ook: jij hebt een vordering van € 40.000,00, die je beperkt tot € 25.000,00. Op het moment dat jouw tegenpartij zegt dat die vordering niet klopt, voert zij feitelijk verweer tegen een vordering van € 40.000,00. Alleen als je je vordering onvoorwaardelijk verlaagt en uitdrukkelijk afstand doet van het meerdere, blijft de zaak ook bij verweer onder de competentie van de sector Civiel van de rechtbank. Je weet wel dat Kantongerechten al sinds 2002 niet meer bestaan?
Ad 2: Dat klopt. Cassatie is geen kinderspel, dat gáát ergens over. Daarom moeten advocaten een toelatingsexamen doen om toegelaten te worden tot advocaat bij de Hoge Raad. Waarom dat tot financieel misbruik zou leiden, is me overigens een raadsel.

[Theotrucker]

Maar met "voorlopig" wachten wordt het op termijn alleen maar duurder natuurlijk. De geëiste som blijft natuurlijk op dezelfde waarde in euro's maar de kosten lopen alleen maar op. Het zal nooit goedkoper gaan worden.

[kokka]

Voorlopig zal ik mij dus nog maar even bedenken, voor ik naar de 'kantonrechter' stap voor mijn claim, die m.i. volkomen terecht lijkt.

het klinkt me allemaal nogal vaag in de oren, lijkt het je geen goed idee om je zaak eens voor te leggen aan een advocaat.
als je een uurtje van zijn tijd koopt kan hij je wellicht advies geven over de te volgen stappen en de kans van slagen.
Ik denk dat je daarmee een stuk beter af ben als zonder gedegen kennis van zaken jezelf vertegenwoordigen in een zaak die over zoveel geld gaat.

[gosewijn]

Begrijp ik het goed dat je dit hebt verzonnen .(fictie) ???

[Moneyman]

En cassatie-advocaat is niet zozeer duur omdat er maar weinig zijn, maar simpelweg omdat het een uitermate specialistisch beroep op het hoogste niveau is.

[Moneyman]

Wat jij voorstelt, is een F-je laten meespelen in een wedstrijd van het wereldkampioenschap. En een fiscale cassatie vergelijken met een civiele cassatie is net zoiets als knikkeren vergelijken met voetballen.

Kortom, je vergelijkt appels met peren. En die bemoeilijking, zoals jij het noemt, vind ik een zeer goede zaak.

[chrisd1]

...Ook lezers kunnen er hun voordeel mee doen, om nare verrassingen achteraf te voorkomen: Heb je bijv. een rechtsbijstandsverzekering? Kies dan voor dekking 30.000 euro ipv 15.000 euro en let ook op de kleine lettertjes bij rechtshulp...

Zie b.v. viewtopic.php?f=31&t=165165&p=2288137&h ... e#p2288137