Webcasso factuur verjaard

[gosewijn]

Ik denk dat je je vergist Alfa ..
De betaling verloopt na 2 jaar als leverancier geen rekening heeft gestuurd . Als leverancier wel rekening heeft gestuurd dan vervalt zij na 5 jaar .

[Theotrucker]

Maakt niet uit. Het gaat maar om het principe.

[gosewijn]

Ben ik volkomen met je eens Theo . Denk dat ts er een sport van maakt om niet te betalen .

[Theotrucker]

Van mij mogen ze de deksel op de neus krijgen. Dat ze maar denken dat ze gewonnen hebben tot MM aanbelt!

[alfatrion]

Ik denk dat je je vergist Alfa ..
De betaling verloopt na 2 jaar als leverancier geen rekening heeft gestuurd . Als leverancier wel rekening heeft gestuurd dan vervalt zij na 5 jaar .

Waarom denk je dat?
Consument-koper koopt bij verkoper een horloge. Het gaat om een consumentenkoop, ook nadat de verkoper een rekening heeft gestuurd, dus is de verjaringstermijn 2 jaar, volgens onderstaand artikel.

Bij een consumentenkoop verjaart de rechtsvordering tot betaling van de koopprijs door verloop van twee jaren.

Door stuiting van de verjaring van een rechtsvordering, anders dan door het instellen van een eis die door toewijzing wordt gevolgd, begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen met de aanvang van de volgende dag. Is een bindend advies gevraagd en verkregen, dan begint de nieuwe verjaringstermijn te lopen met de aanvang van de dag, volgende op die waarop het bindend advies is uitgebracht.

De nieuwe verjaringstermijn is gelijk aan de oorspronkelijke, doch niet langer dan vijf jaren. Niettemin treedt de verjaring in geen geval op een eerder tijdstip in dan waarop ook de oorspronkelijke termijn zonder stuiting zou zijn verstreken.

[ElleFlowers]

En vordering uit een consumentenkoop verjaart inderdaad na 2 jaar. Ik weet niet of het ook een consumentenkoop was strikt juridisch nu het product of dienst niet wordt vermeld.

Webcasso heeft blijkbaar per email gecorrespondeerd maar ook een brief gestuurd? Ik vind niet redelijk dat u een adreswijziging had moeten sturen en zeker niet als u heeft gevraagd naar openstaande vorderingen.

Verjaring kunt u dus wel beargumenteren....

[juliomariner]

Wat ik stuitend vind (om toch maar in deze termen te blijven) is dat de TS betaling van een terechte factuur door allerlei truukjes probeert te voorkomen.
Wat is er toch aan de hand met de mensen. Werkt TS ook graag voor niets?

[ElleFlowers]

Ik zie deze kwestie breder. Truc of niet...tsja consumenten worden beschermd. Verjaring is bedoeld ook om een juridische situatie in overeenstemming te brengen met de feitelijke. Blijkbaar is dit door de wetgever beoogd. De situatie heb ik zelf geen oordeel over...

[Charlotte68]

En vordering uit een consumentenkoop verjaart inderdaad na 2 jaar. Ik weet niet of het ook een consumentenkoop was strikt juridisch nu het product of dienst niet wordt vermeld.

Webcasso heeft blijkbaar per email gecorrespondeerd maar ook een brief gestuurd? Ik vind niet redelijk dat u een adreswijziging had moeten sturen en zeker niet als u heeft gevraagd naar openstaande vorderingen.

Verjaring kunt u dus wel beargumenteren....

In mei 2017 heeft TS contact gehad met Webcasso ivm een andere factuur. De factuur uit 2016 zal toen nog niet bij Webcasso aangemeld zijn.

[fonsflons]

Webcasso heeft blijkbaar per email gecorrespondeerd maar ook een brief gestuurd? Ik vind niet redelijk dat u een adreswijziging had moeten sturen

Mocht er dus iemand op het punt staan om te verhuizen: dit is HET moment om gigantisch online in te kopen .

[Theotrucker]

Alfa vindt de passende wetten er wel bij.

[Aygulf]

TS vindt het een "principe ding". Ik vind het ronduit schandalig om je in allerlei bochten te wringen, foefjes te bedenken en zelfs op dit forum advies te vragen hoe je hier onderuit kunt komen. Er is maar één principe: betaal je schuld!

[moederslink]

Helemaal mee eens en om er dan hier nog überhaupt een juridische discussie over te voeren

[16again]

Waarom geen discussie?
-Een rekening moet nu eenmaal betaald worden.
-Een rekening kan verjaren.

Principieel mag je een verjaarde vordering betaling, dat is nu eenmaal geen wettelijke plicht.

[moederslink]

Als hier een platform geboden wordt hoe je onder een rekening uit kunt komen , zou dat een vrijbrief kunnen zijn voor diegenen die daar ook op azen en dan krijg je misschien meerdere topics hierover met toch ook weer steeds dezelfde uitkomsten.
Lijkt mij persoonlijk niet de bedoeling om een schuldenaar die uit principe niet wil gaan betalen hierin te steunen.
Maar goed , be my guest....

[grun]

Als ik het goed begrijp dan wilt u graag uw principe bevestigd zien dat verjaarde rekeningen niet betaald hoeven te worden. Nou vooruit, u hebt gelijk. Vervolgens stel ik voor dat u alsnog de factuur betaalt, dat is namelijk wat fatsoenlijke mensen doen.

[gosewijn]

Door een rekening te sturen is zij gestuit , simpel toch ?. Dus 5 jaar .

[ElleFlowers]

Nou TS heeft hier wel lesje moraal kompas gehad. Ze vroeg om advies over de wet.

[ElleFlowers]

Als hier een platform geboden wordt hoe je onder een rekening uit kunt komen , zou dat een vrijbrief kunnen zijn voor diegenen die daar ook op azen en dan krijg je misschien meerdere topics hierover met toch ook weer steeds dezelfde uitkomsten.
Lijkt mij persoonlijk niet de bedoeling om een schuldenaar die uit principe niet wil gaan betalen hierin te steunen.
Maar goed , be my guest....

Het staat in de wet. Dat is geen kunstgreep of trucje.

[NeoDutchio]

Als hier een platform geboden wordt hoe je onder een rekening uit kunt komen , zou dat een vrijbrief kunnen zijn voor diegenen die daar ook op azen en dan krijg je misschien meerdere topics hierover met toch ook weer steeds dezelfde uitkomsten.
Lijkt mij persoonlijk niet de bedoeling om een schuldenaar die uit principe niet wil gaan betalen hierin te steunen.
Maar goed , be my guest....

Het staat in de wet. Dat is geen kunstgreep of trucje.

Het is wel degelijk een trucje om vlak voor een verhuizing veel te gaan bestellen. Betalen hoeft immers dan niet meer.