Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Goeie of slechte ervaringen met incasso's? Ventileer hier jouw mening.
Cro
Berichten: 407
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door Cro » 03 aug 2018 00:15

john18 schreef:
Erthanax schreef:Kijkt u ook naar de "pluk ze"-acties van het OM? Maanden, soms jaren lang, ellenlange dossiers, en soms is er nog niets te halen. En dat gaat zonder urendeclaraties van curatoren, maar met heel veel uren van bv FIOD.
Ik ben met u eens dat faillissementsfraude een kwalijke zaak is die bestreden moet worden, maar dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan.
Nee kijk er niet naar. En ik ben het met u eens dat het allemaal makkelijker lijkt dan het daadwerkelijk is. Dat er soms toch niks te halen valt kan. Maar pakken ze die persoon daarna ook strafrechtelijk aan?
De pluk ze wetgeving komt juist na een strafrechtelijke veroordeling in zicht, wat ook logisch is, een onschuldig iemand plukken voordat het tegendeel bewezen is doet wat vreemd aan.

Maar jij wil dus eigenlijk strafrechtelijk aanpakken, dan plukken - wat opzich de logische volgorde is - en daarna weer strafrechtelijk aanpakken? Voor welk feit dan? Je kan iemand geen twee keer aanpakken voor hetzelfde feit. Of wil je eerst plukken voordat iemand veroordeeld is en dan pas veroordelen?

Erthanax
Berichten: 2155
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door Erthanax » 03 aug 2018 00:46

Om terug te keren naar het begin: er kan vanalles, maar het kost veel tijd en dus veel geld, zonder de garantie dat het op de schuldenaar is te verhalen. Wie betaalt dan de rekening van al dat onderzoek?

john18
Berichten: 1702
Lid geworden op: 17 mar 2016 19:40

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door john18 » 03 aug 2018 12:57

Dat bedoel ik nu. Zo kijken mensen dus vast en in de lijn van de draad. Voordat je strafrechtelijk te werk kunt zal je het moeten kunnen bewijzen. Op dit moment komt dit situatie tussen schip en wal. Ons rechtssysteem bied wel opties maar geen uitkomst. Dus zal je zelf creatief moeten zijn om je recht die je al hebt gekregen ook daad werkelijk te halen. Dus moet je civiel je gelijk gaan krijgen met bewijs dat hij geld wegsluist. Je gelijk wederom krijgen en dan strafrechtelijk erachter aan gaan. Want de pluk ze wetgeving bied hier geen uitkomst omdat strafrechtelijk niks word gedaan.

Op de huidige manier zijn er nog zoveel schuldeisers zowel particulier al bedrijfsmatig de dupe van dit soort praktijken en de overheid grijpt niet in. De pluk ze regeling is mooi maar bied pas uitkomst als er een strafrechtelijke zaak (actie van politie/OM} word gedaan. Dat gebeurd nu eigenlijk alleen bij grote en ernstige zaken. Maar ook bij zaken waar veel geld mee bemoeit is. Maar in de situatie van t's word ir niks gedaan door de overheid nog andere instanties. Tuurlijk is men het zat dat dit soort praktijken nog de gewoonste zaak van de wereld is. Komt er nog eens een rechtelijke aangewezen deurwaarder die zegt er val zo niks te halen. Precies wat de schuldenaar al tegen t's zegt dat hij weet hoe hij het kan uitrekken. Sta je dan als particulier die altijd probeerde alles netjes en op tijd te betalen. Betaald zoveel belasting g maar heb je hulp nodig krijg je helaas kost te veel geld en energie.

Moneyman
Berichten: 11380
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door Moneyman » 10 aug 2018 10:50

john18 schreef:
Dat de aansprakelijkheid uit het vonnis blijkt is een open deur. Maar het zegt helemaal niets over de verhaalsmogelijkheden.
Nou juist dat het een opendeur blijkt is nou juist van toepassing. Daardoor zijn de verhaalsmogelijkheden zowel op bedrijf als persoonlijk.
Wat zeg je nu eigenlijk? Dat het vonnis duidelijk maakt jegens wie er geëxecuteerd kan worden is zó basaal dat het geen discussie waard is.
john18 schreef:
Het is lastig discussiëren met jou, juist omdat je alleen vanuit theorie discussieert. Je haalt er allerlei onmogelijkheden bij als argument. Het is prima dat je erover nadenkt, maar je slaat soms een beetje door.
Het is niet discussiëren. Meer mijn standpunt verdedigen. Er zijn zoveel mogelijkheden maar jij weet het zeker zonder de feiten enz te weten. Alleen je ervaring. Maar wat zegt je ervaring. Je hebt niet in de zaak gekeken maar alleen een omslachtige beschrijving waar jij je conclusie uitrekt. Jij zult wel zeker zaken voor de rechter hebben gehad {{jouw werkgever} waar je zeker van was maar toch anders bleek. Of niet?
Wat is het verschil tussen discussiëren en je standpunt verdedigen? Als je mijn reacties nog eens leest, zul je zien dat er helemaal geen sprake is van "zeker weten", maar dat ik op basis van kennis en ervaring een inschatting geef. En ik durf het standpunt wel aan dat mijn inschatting een stuk realistischer en dichter bij de waarheid is dan de jouwe. Boeken- en googlewijsheid is leuk, maar praktijkervaring is veel belangrijker. Met excuses voor de arrogantie :D
john18 schreef:
Zo ook het wetsartikel waar je naar verwijst. Als je echt zou weten waar dat voor bedoeld is, zou je weten dat dat slechts bruikbaar is voor hele specifieke, concrete informatie in bewijszaken. Gebruik als pishing expedition (zoals in deze casus het geval zou zijn) wordt keer op keer door de rechter afgestraft.
Het is pas phishing als je zomaar naar de rechter gaat. Maar als je een net onderzoek hebt met b.v. indirecte bewijs en cijfers die je bij de kvk kan opvragen plus een duidelijk beeld hoe het gedaan word {wegsluizen geld} Dan lijkt mij er wel een kans dat de rechter toch wel toe kan wijzen het verzoek. Kan ook niet.
Je haalt kip en ei steeds door elkaar. Dat artikel komt pas in beeld als je concrete issues (in deze casus qua onttrekking aan beslag) hebt. En die zijn er in deze casus nu juist niet. Dan heb je dus ook niets aan dat artikel. De praktijk is dat je hier iets mee doet in zaken waarin relaties die veel van elkaar weten ruzie krijgen en uit elkaar gaan (zowel zakelijk als familierechtelijk). Dan heb je soms specifieke informatie waar je mee aan de slag kunt. Maar hier is dat niet het geval, want dat zou TS zéker gemeld hebben (zowel aan de deurwaarder als in dit topic). Je inschatting dat een rechter hierin mee zou gaan is dus onjuist.
john18 schreef:
En dan kom je inderdaad weer bij het kostenaspect aan... :wink:
Ja mee eens. Word tijd dat de overheid daarin maatregelen treft om een handje te helpen.
De overheid? Die staat hier volledig buiten, het is een volstrekt civiele zaak.
john18 schreef:
Cro schreef:Waarom zou de overheid ook bij civiele zaken het handje van mensen moeten gaan vasthouden. Laat mensen dat lekker zelf regelen. Onzinnig om gemeenschapsgeld te besteden aan onderzoek naar verhaalsmogelijkheden die er vaak niet of maar beperkt zijn. Ik zie eigenlijk geen enkel nut om daar gemeenschapsgeld in te stoppen.
Hoe meer van zulke bedrijven worden aangepakt hoe minder kans dat er gedupeerde zijn. Wij betalen belasting. En als consument verwacht ik op zijn minst dat dit soort praktijken word bestreden. Dit gebeurd steeds vaker omdat men er mee weg komt. Als dit civiel aangepakt kan worden betreft bewijs kan men ook meteen strafzaak van maken.
Het is veel te makkelijk en ook principieel onjuist om hier de bal naar de overheid te spelen. Niet alleen omdat die hier part nog deel aan heeft (de schuldeiser heeft er negen van de tien keer zélf voor gekozen om zaken te doen met de schuldenaar), maar ook omdat de bal gewoon bij de schuldeiser ligt. Die kan civielrechterlijk alle stappen zetten, en als er daarbij strafbare zaken aan het licht komen kan die schuldeiser aangifte doen. Die is immers de benadeelde partij. Maar dan moet er natuurlijk wel sprake zijn van stafbare feiten... en dat is op basis van de in deze casus bekende gegevens niet het geval.
john18 schreef:
gosewijn schreef:Maar als je een net onderzoek hebt met b.v. indirecte bewijs en cijfers die je bij de kvk kan opvragen plus een duidelijk beeld hoe het gedaan word {wegsluizen geld}
Welke cijfers van een eenmanszaak bedoel Je ?.
B.v. de hoeveelheid salaris die naar de partner gaat en zelf bijna niks ,als dat bevoordeeld gebeurd. Daardoor kun je proberen de huwelijkse voorwaarden te omzeilen met innen. Dan is de partner mede schuldig als die bijvoorbeeld niet echt werkt voor het bedrijf. Of hoeveel geld er naar een ander bedrijf van hem gaat enz. En dan achter die bedrijf aan gaan.
Je moet wel bewijs hebben hoe het word gedaan. Indirect is niet voldoende. Wie weet heeft hij een auto betaald maar op andere naam staan als dat met een onderzoek blijkt. Maar dan moet je het wel kunnen bewijzen. Dit zijn maar richtingen wat uit een onderzoek kan komen. En na de onderzoek zal je bewijs moeten krijgen.
Nogmaals: het is leuk om allerlei zaken even snel te benoemen. Maar ik heb je al eerder gevraagd om dan eens concreet en specifiek te melden hoe en door middel van welke middelen dat dan allemaal zou moeten. Ik verklap vast de clou: dat kan niet. Je noemt allerlei zaken die helemaal niet kunnen of alleen onder zeer strikte voorwaarden.
john18 schreef:
Om een strafzaak te kunnen maken moet er wel iets strafbaars gedaan zijn, daar zie ik hier nog niet direct sluitend bewijs van. Ik lees verder ook niets over een faillissement, dus waar faillissementsfraude vandaan komt zie ik ook niet direct. Bij een strafzaak zou ik het trouwens volledig met je eens zijn, dan mag / moet het OM van mij gewoon ingrijpen als het te bewijzen is. Maar een civiele zaak, nee, daar mag de overheid van mij toch echt buiten blijven.
Het gaat om het bewust weghouden van geld tegenover een schuld eiser. Het moet nu wel civiel want de consument heeft geen hulp. De politie doet er niets tegen want kost geld, te weinig manschap, geen bewijs en verloren zaak in meeste ogen. De schuldenaar zegt nog tegen ts "ik weet hoe ik het kan rekken". Ik denk zelf dat hier wel sprake is van een strafbaar feit die je moet bewijzen zoals je alles moet bewijzen.
"bewust geld weghouden van een schuldeiser" is op zich geen strafbaar feit. Dat is gewoon civielrechterlijke wanprestatie. En de wet geeft ook gewoon de civiele oplossingsroute aan: pauliana inroepen. Slechts in bijzondere gevallen is dat ook strafbaar, maar dan nog is het de schuldeiser die aangifte moet doen.
john18 schreef:Komt er nog eens een rechtelijke aangewezen deurwaarder die zegt er val zo niks te halen. Precies wat de schuldenaar al tegen t's zegt dat hij weet hoe hij het kan uitrekken. Sta je dan als particulier die altijd probeerde alles netjes en op tijd te betalen. Betaald zoveel belasting g maar heb je hulp nodig krijg je helaas kost te veel geld en energie.
Tsja. Dat is nu eenmaal het risico van zaken doen. Maar dat blijft de verantwoordelijkheid van de schuldeiser: die heeft (al dan niet na onderzoek) voor deze schuldenaar gekozen als zakenpartner. De overheid staat daar volledig buiten, en de door jou betaalde belastingen al helemaal.
Erthanax schreef:Om terug te keren naar het begin: er kan vanalles, maar het kost veel tijd en dus veel geld, zonder de garantie dat het op de schuldenaar is te verhalen. Wie betaalt dan de rekening van al dat onderzoek?
En daarmee is de cirkel weer rond.

john18
Berichten: 1702
Lid geworden op: 17 mar 2016 19:40

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door john18 » 12 aug 2018 00:38

Wat zeg je nu eigenlijk? Dat het vonnis duidelijk maakt jegens wie er geëxecuteerd kan worden is zó basaal dat het geen discussie waard is.
Ik wil weten of het een eenmanszaak is of b.v.. Ik vind het interessant zoals eerder aangeven. Dat is geen discussie waard. Maar jij maakt dat ervan.
Wat is het verschil tussen discussiëren en je standpunt verdedigen? Als je mijn reacties nog eens leest, zul je zien dat er helemaal geen sprake is van "zeker weten", maar dat ik op basis van kennis en ervaring een inschatting geef. En ik durf het standpunt wel aan dat mijn inschatting een stuk realistischer en dichter bij de waarheid is dan de jouwe. Boeken- en googlewijsheid is leuk, maar praktijkervaring is veel belangrijker. Met excuses voor de arrogantie :D
Dat is nou juist het probleem van jouw. Jij gaat uit van ervaring. Maar ervaring zegt compleet niks over de situatie maar om een mogelijkheid! Ervaring geeft een richting maar geeft geen zekerheid! en zeker geen duidelijkheid in feitelijke uitslag!
Je haalt kip en ei steeds door elkaar. Dat artikel komt pas in beeld als je concrete issues (in deze casus qua onttrekking aan beslag) hebt. En die zijn er in deze casus nu juist niet. Dan heb je dus ook niets aan dat artikel. De praktijk is dat je hier iets mee doet in zaken waarin relaties die veel van elkaar weten ruzie krijgen en uit elkaar gaan (zowel zakelijk als familierechtelijk). Dan heb je soms specifieke informatie waar je mee aan de slag kunt. Maar hier is dat niet het geval, want dat zou TS zéker gemeld hebben (zowel aan de deurwaarder als in dit topic). Je inschatting dat een rechter hierin mee zou gaan is dus onjuist.
Nee dat maak jij ervan! Als je goed leest snap je wat ik bedoel. Maar jij leest wat jij wilt. Ik geef aan als je bewijs hebt en via dat bewijs specifiek op dat bewijs info vraagt heb je kans.
De overheid? Die staat hier volledig buiten, het is een volstrekt civiele zaak.
Nu haal je weer dingen door elkaar! je leest wat je wilt! Nee de overheid zou op het gebied van strafzaken meer toevoeging moeten geven. Nu in deze situatie is er geen uitkomst. Ts is letterlijk tussen schip en wal. De overheid zou na zon civiele zaak en na onderzoek op wegsluizen van fondsen {met bewijs} zeker toevoeging moeten geven en directe strafrechtelijke actie moeten ondernemen tegen de bedrijfsmatige onderneming ter sprake die nog steeds verder gaat!
Het is veel te makkelijk en ook principieel onjuist om hier de bal naar de overheid te spelen.
Doe ik niet maar dat maak jij ervan.
Niet alleen omdat die hier part nog deel aan heeft (de schuldeiser heeft er negen van de tien keer zélf voor gekozen om zaken te doen met de schuldenaar), maar ook omdat de bal gewoon bij de schuldeiser ligt. Die kan civielrechterlijk alle stappen zetten,
Heeft hij gedaan en gewonnen!
en als er daarbij strafbare zaken aan het licht komen kan die schuldeiser aangifte doen. Die is immers de benadeelde partij. Maar dan moet er natuurlijk wel sprake zijn van stafbare feiten... en dat is op basis van de in deze casus bekende gegevens niet het geval.
Jawel in mondelinge toezegging! Maar hij heeft geen bewijs! Dat moet hij hebben om strafrechtelijk actie te krijgen. En de overheid zou daar zeker hulp bij moeten bieden naar mijn mening.
Nogmaals: het is leuk om allerlei zaken even snel te benoemen. Maar ik heb je al eerder gevraagd om dan eens concreet en specifiek te melden hoe en door middel van welke middelen dat dan allemaal zou moeten. Ik verklap vast de clou: dat kan niet. Je noemt allerlei zaken die helemaal niet kunnen of alleen onder zeer strikte voorwaarden.
Hoe kun je specifiek zijn zonder je weet hoe het precies zit? Met een grondig onderzoek kun je pas verder. Maar als ervaren deurwaarder zou je dit toch echt moeten weten!!! Je kunt niks specifiek zeggen zonder alle relevante info! Sorry voor de arrogantie :wink:
"bewust geld weghouden van een schuldeiser" is op zich geen strafbaar feit. Dat is gewoon civielrechterlijke wanprestatie. En de wet geeft ook gewoon de civiele oplossingsroute aan: pauliana inroepen. Slechts in bijzondere gevallen is dat ook strafbaar, maar dan nog is het de schuldeiser die aangifte moet doen.
Wegsluizen van geld of oneerlijke praktijken met salaris noem maar op valt onder bedrog. Dat is volgens artikel 326 Wetboek van Strafrecht
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
bron: http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/326.html

Sorry maar dan kun jij via strafrechtelijke procedure wel verder en misschien zelfs pluk ze maar dat weet ik noch jij niet.
Tsja. Dat is nu eenmaal het risico van zaken doen. Maar dat blijft de verantwoordelijkheid van de schuldeiser: die heeft (al dan niet na onderzoek) voor deze schuldenaar gekozen als zakenpartner.
Dat hoort nou juist niet van particulier naar bedrijf. DE consument zou tegen dit soort praktijken {als het waar is wat ts zegt dat hij weet hoe hij het kan omzeilen} toch beveiligd moeten zijn!
De overheid staat daar volledig buiten, en de door jou betaalde belastingen al helemaal.
Nee ben ik het niet mee eens. Ik verwacht dat ik toch een soort hulp krijg mocht mij dit overkomen dat een bedrijf bedrog pleegt {als dat zo is} dat de overheid mij hulp bied op strafrechtelijke onderzoek.
En daarmee is de cirkel weer rond.
Ja maar dat maakt nog altijd ts uit of hij meer tijd en geld in een onderzoek wil steken. Hij maakt meer kans om hier geld terug te krijgen dan een jackpot in de staatsloterij.

stofzuigertje

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door stofzuigertje » 12 aug 2018 01:02

Even terug naar Topic starter.

Hij stelde de vraag;
De aannemer moet schuifpui..... en hou krijg ik mijn geld......

Hij wil dus weten hoe je een procedure start en is Deurwaarder voldoende en wat gaat het kosten en hoe groot is de kans op ook werkelijk te vangen?
En wat als je veel geld steekt in om dit te proberen en je kreeg niets!

Dat was ongeveer de vraag en lees eerst even de vraag en wat hij wil...
Nu gaan we afdwalen en dat is helaas ook mijn specialiteit.

Ik twijfel of het rendabel is maar wat adviseren we hem?

Ik

Erthanax
Berichten: 2155
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door Erthanax » 12 aug 2018 09:56

Het advies aan TS was om zijn verlies te nemen. Nader onderzoek naar verhaalsmogelijkheden is kostbaar en moet hoe dan ook betaald worden. Als TS opdracht geeft tot dat onderzoek, draait hij voor de kosten op als er geen verhaalsmogelijkheden blijken te zijn. Heel oneerlijk, ja, maar het is niet anders.

Het OM zou in actie kunnen komen, als er een vermoeden van een strafbaar feit is. Zelfs áls dat er is, is het maar de vraag of het OM dat doet -- een kwestie van capaciteit en prioriteiten. Overigens zijn er mogelijkheden om geld weg te sluizen die niet strafbaar zijn, maar wel heel oneerlijk. De kans dat het OM iets doet is dus klein, tenzij het om een zeer grote zaak zou gaan.

stofzuigertje

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door stofzuigertje » 12 aug 2018 10:50

Ik mis in deze 4 pagina's vol ervaringsdeskundigen die hun tarief helaas niet vermelden....
Als je vooraf hier kunt lezen wat een Deurwaarder of Incasso meestal kost of een rechtbank zou wel zo handig zijn.

Moneyman
Berichten: 11380
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door Moneyman » 12 aug 2018 12:52

Ik kap met de discussie met jou John, het voegt niets toe.
stofzuigertje schreef:Ik twijfel of het rendabel is maar wat adviseren we hem?
Mijn advies heb ik vier pagina's geleden als 2e reactie al gegeven.
Moneyman schreef:Kortom: waar niets is, verliest de keizer zijn rechten. En als jij denkt dat er wél verhaalsmogelijkheden zijn: laat ze de deurwaarder weten.

Het is zuur als je naar je centen kunt fluiten, maar soms moet je gewoon even slikken.
Erthanax schreef:Het advies aan TS was om zijn verlies te nemen. Nader onderzoek naar verhaalsmogelijkheden is kostbaar en moet hoe dan ook betaald worden. Als TS opdracht geeft tot dat onderzoek, draait hij voor de kosten op als er geen verhaalsmogelijkheden blijken te zijn. Heel oneerlijk, ja, maar het is niet anders.

Het OM zou in actie kunnen komen, als er een vermoeden van een strafbaar feit is. Zelfs áls dat er is, is het maar de vraag of het OM dat doet -- een kwestie van capaciteit en prioriteiten. Overigens zijn er mogelijkheden om geld weg te sluizen die niet strafbaar zijn, maar wel heel oneerlijk. De kans dat het OM iets doet is dus klein, tenzij het om een zeer grote zaak zou gaan.
Inderdaad. De bal ligt bij TS.

Het OM gaat hier niets betekenen, in dit hele topic is op basis van de bekende gegevens geen strafbaar feit te bekennen.

gosewijn
Berichten: 1380
Lid geworden op: 10 apr 2014 18:00

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door gosewijn » 12 aug 2018 13:48

Zucht. Het is toch duidelijk met wet en regelgeving .
Ts is in het gelijk gesteld door rechter , echter aannemer wil niet betalen . Dan kan Ts zoals de wet de mogelijk bied het geld verhalen om er een deurwaarder op af te sturen , de deurwaarder is na onderzoek tot de konklusie gekomen dat er geen verhaal is ,en als deze er is/was dat dit kostbaar is .

Dus beslaglegging heeft volgens deurwaarder geen nut wegens hoge kosten.

Ts heeft de keuze verlies nemen of de opdracht geven voor beslag leggen . Ts wil die keuze niet maken . dan houd het allemaal op,toch?.
Zo simpel is het ,volgens mijn bescheiden mening . :wink:

john18
Berichten: 1702
Lid geworden op: 17 mar 2016 19:40

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door john18 » 12 aug 2018 20:01

Ik kap met de discussie met jou John, het voegt niets toe.
Als je dit discussiëren noemt heb ik medeleden met jouw schuldenaren.
Jij hebt al een besluit genomen en ziet geen andere weg {jouw ervaring} maar wilt wel dat anderen toelichten tot in de specifieke wat eigenlijk totaal niet kan.
Zoals eerder gezegd. Het is zonder specifieke info allemaal speculatie wat niks toevoegt. Maar jij blijft erom vragen en haalt meerdere quote erbij die ik als antwoord op iemand anders zijn vraag geef. Die gebruik jij uit context in jouw opmerking. Je vraagt naar specifieke die ik als speculatie alleen kan beantwoorden omdat er geen info is.

Jij kunt zelf ook niks beantwoorden maar alleen je vermoedens uit ervaring geven. Dat betekent niet dat het ook zo feitelijk is. Dat krijg ik bij jouw maar niet duidelijk. En ik trap er elke keer in. Zelf roep jij vaak dat er geen duidelijk antwoord kan gegeven worden. Maar bij de situatie zoals deze kun jij niet zeggen, er is een kans mits je zelf een hoop geld uitgeeft maar ik denk van uit mijn ervaring dat je geen kans maakt. En denk zonder de specifieke info dat niemand kan oordelen of je het zou moeten doen.

Moneyman
Berichten: 11380
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door Moneyman » 12 aug 2018 21:29

john18 schreef:
Ik kap met de discussie met jou John, het voegt niets toe.
Als je dit discussiëren noemt heb ik medeleden met jouw schuldenaren.
Je hebt gelijk. Discussieren zou prima zijn. Maar dit pingpongen met woorden, waar je alsnog mee doorgaat, heeft totaal geen nut.

gosewijn
Berichten: 1380
Lid geworden op: 10 apr 2014 18:00

Re: Wie heeft ervaringen met het innen van schulden?

Ongelezen bericht door gosewijn » 13 aug 2018 11:20

in de telegraaf int ,vandaag, staat een stukje met foto , maar dan het probleem andersom ,is ook een manier.

Plaats reactie