[ archief ] Zonder betalingsregeling

[Lizette60]

Zonder enige mogelijkheid om een betalingsregeling te treffen ben ik voor de rechter gedaagd door LAVG. En dit binnen 3 weken nadat er een mogelijke vordering is ontstaan.
Er is dus geen enkele poging ondernomen om de incassokosten, want hier gaat het over, in de minne te schikken.

De rechter heeft besloten dat er gewoon betaald moet worden, inclusief de gerechtelijke kosten, en de rekening is opgelopen tot ongekende hoogte. Dit zijn niet de huurpenningen, alleen incassokosten, en nu bij vonnis, inclusief de hoge gerechtskosten.

De verhuurder heeft ten onrechte LAVG ingeschakeld, er is geen huurachterstand, de verhuurder is "vergeten" te melden dat er geen achterstand is. Dus daagde LAVG met veel bombarie mij binnen 3 weken voor de rechtbank, zonder enige mogelijkheid te schikken.

Ik ben aanwezig geweest op de zitting, heb zelfs schriftelijk bewijs, en toch lijkt het er nu op dat de rechter niet heeft begrepen waar het over ging.

Ook het juridisch loket kan me niet helpen, aangezien zij het over voorlopige voorzieningen, en huisuitzetting hebben, en dat is niet het geval.

Juridisch loket zegt eigenlijk precies hetzelfde als de rechter.

Wat nu?

[alfatrion]

Ik ben aanwezig geweest op de zitting, heb zelfs schriftelijk bewijs, en toch lijkt het er nu op dat de rechter niet heeft begrepen waar het over ging.

Daar kan ik goed in komen want uit je tekst kan ik niet goed halen of er ooit een achterstand is geweest, of er een incassobureau is ingeschakeld, en waar de vordering verder op gebaseerd is.

[Lizette60]

Ik ben aanwezig geweest op de zitting, heb zelfs schriftelijk bewijs, en toch lijkt het er nu op dat de rechter niet heeft begrepen waar het over ging.

Daar kan ik goed in komen want uit je tekst kan ik niet goed halen of er ooit een achterstand is geweest, of er een incassobureau is ingeschakeld, en waar de vordering verder op gebaseerd is.

Er was een huurachterstand geweest, dat klopt, in augustus, 1 maand, vanwege een uitkerings-situatie, dat is betaald in september, geen achterstand meer.

Oktober is normaal door de verhuurder geïncasseerd (bewijs van normale incasso en betaling), zonder tussenkomst van het incassobureau.

Door een storno van de bank, dat doet de bank zelfs na 2 weken met terugwerkende kracht, ging de incasso van november mis. En binnen 3! weken lag er een ambtelijk stuk met datum van de rechtszaak in de brievenbus.

Er is geen enkele poging ondernomen om dit buiten de rechtbank te schikken. Er is niet geprobeerd om een betalingsregeling af te spreken, zelfs geen betalingsherinnering is er verstuurd. Dit heb ik ook schriftelijk aan de rechter laten weten.

Tegenwoordig wordt je voor de rechter gedaagd bij een huurachterstand van 3 weken? Want ook de huur van november is binnen 4 weken betaald. Dit omdat een uitkering (ziektewet of ww) niet altijd op of rond de eerste van iedere maand op de rekening gestort wordt. En de bank hier geen enkele rekening mee houdt. Daar kan een verhuurder, incasseerder of rechter natuurlijk geen rekening mee houden. Dat snap ik.

15% incassokosten (excl. de kosten die de verhuurder binnen 1 week in rekening brengt, deze kosten zijn betaald) zou normaal moeten zijn. Echter, men berekent veel meer, onderzoekskosten, administratiekosten, opvragings kosten, en noem maar op.

Ik zelf heb niet beslist om naar de rechter te gaan, bij een huurachterstand van 3 weken! En toch mag ik de proceskosten ook betalen.

Feit is, en dat geeft niemand toe, dat de verhuurder de vordering is vergeten af te melden bij de deurwaarder.............maar ach..........


Het is warrig, dat weet ik, excuses hiervoor.

[Emmy75]

Ok, als ik het goed begrijp..
Met de huur van augustus was een achterstand opgelopen.
Deze achterstand is in september betaald.
Oktober is ook keurig in oktober betaald..
Wat ik in dit verhaal mis: wat is er met de huur van september gebeurd? Heb je dus in september 2x het huurbedrag betaald? Of is die over het hoofd gezien?
In dat laatste geval zou de achterstand er natuurlijk al langer zijn.

Bovendien als je zeker weet geen achterstand te hebben en dit kunt aantonen, kun je toch ook in hoger beroep?

[Lizette60]

Ok, als ik het goed begrijp..
Met de huur van augustus was een achterstand opgelopen.
Deze achterstand is in september betaald.
Oktober is ook keurig in oktober betaald..
Wat ik in dit verhaal mis: wat is er met de huur van september gebeurd? Heb je dus in september 2x het huurbedrag betaald? Of is die over het hoofd gezien?
In dat laatste geval zou de achterstand er natuurlijk al langer zijn.

Bovendien als je zeker weet geen achterstand te hebben en dit kunt aantonen, kun je toch ook in hoger beroep?

Ja er is in september 3x zelfs de huur(achterstand) betaald Janneke. Dat staat zelfs in de specificatie van de deurwaarder. Het verzoek dat ik via email aan de verhuurder heb gestuurd om clementie, is door hen nooit ontvangen.........(was tijdens vakantiemaanden),
Ook de betalingeb en de incasso van de verhuurder in de maand oktober, wat automatisch is, heb ik aan de rechter laten zien.

Daarom snap ik het niet meer.

In november (storno van de bank ALWEER, en dat na 14 dagen, met terugwerkende kracht) een ambtelijk stuk in de brievenbus, om voor de rechter te verschijnen. Zonder pardon, zonder herinnering, zonder betalingsregeling of wat dan ook.

Moet ik nu wachten op de rekening? Van de deurwaarder, vanwege de uitspraak. Ik heb verloren. Ik zie een rekening tegemoet van ongeveer Euro. 850,00 en dat betreft alleen de kosten.

Sorry dat ik niet zo duidelijk ben geweest.

De rechter heeft me veroordeeld omdat er een huurachterstand is geweest, alles betaald in september 2010 (keurig is anders dat weet ik, maar het kon niet anders). Dit komt ook duidelijk naar voren in het advies van het Juridisch loket, over huisuitzetting en over voorzieningen.

Daar snap ik dan weer helemaal niets van. En het advies is: kom naar juridisch loket en neem je inkomensgegevens mee......(advies loket van gisteren)

Nu mag ik ook de proceskosten betalen, alsook alle incassokosten (de rente hoeft niet), maar wel de rest en dat is best veel, aldus het vonnis.

Dan durf je toch niet meer verder te gaan.

[alfatrion]

Naast Hoger Beroep zijn er ook nog mogelijkheden om vonnissen te corrigeren. Ik verwacht het niet, maar mogelijk dat het juridisch loket aan iets dergelijks denkt.

[Emmy75]

@ Lizette,

Om te beginnen: wie is Janneke?

De huur van september miste ik gewoon even in het verhaal, vandaar. Maar dat is nu opgehelderd.

Eerlijk gezegd begrijp ik er ook niets meer van. En dat ligt niet aan de manier hoe het verhaal is uitgelegd dat kan ik wel volgen. Daardoor weet ik ook niet wat nu het handigst is om te doen.

[Lizette60]

@ Lizette,

Om te beginnen: wie is Janneke?

De huur van september miste ik gewoon even in het verhaal, vandaar. Maar dat is nu opgehelderd.

Eerlijk gezegd begrijp ik er ook niets meer van. En dat ligt niet aan de manier hoe het verhaal is uitgelegd dat kan ik wel volgen. Daardoor weet ik ook niet wat nu het handigst is om te doen.

Sorry Emmy, soms wordt een mens wel eens moe. En dat ben ik.

Het handigst op dit moment is dat ik moet afwachten wat de rekening zal worden, en die zal ik moeten betalen. Of het nu kan of niet.

Het blijft een vraag of het normaal is dat een deurwaarder iemand zonder betalingsvoorstel of -regeling, voor de rechter daagt en dat je veroordeeld wordt met een veelvoud aan extra kosten. Ik kan in hoger beroep.

Zal huisuitzetting vanwege deze uitspraak de enige optie zijn? Of wordt er weer een rechter ingeschakeld om deze uitspraak te betalen? Of gaat dit richting WSNP............de schuldsanering in?

Lizette

[Lizette60]

Naast Hoger Beroep zijn er ook nog mogelijkheden om vonnissen te corrigeren. Ik verwacht het niet, maar mogelijk dat het juridisch loket aan iets dergelijks denkt.

Bedankt voor het meelezen, en meeleven.

Het antwoord van het juridisch loket, dus het zal heel wat energie (en geld) gaan kosten, en huisuitzetting........(er is geen huurachterstand):

Naar aanleiding van uw uitspraak van de kantonrechter met betrekking tot de huurachterstand, kan ik u het volgende mededelen.

Tegen een vonnis van de kantonrechter kunt u binnen drie maanden in beroep bij het Hof. Indien het vonnis tevens uitvoerbaar bij voorraad is verklaard zal er naast het hoger beroep een voorlopige voorziening moeten worden aangevraagd. Uitvoerbaar bij voorraad betekent dat het instellen van beroep geen opschortende werking heeft en de verhuurder dus eventueel het vonnis ten uitvoer kan gaan leggen door bijvoorbeeld de ontruiming in gang te zetten. Indien de ontruiming daadwerkelijk in gang wordt gezet, is het mogelijk om een executiegeschil op te starten. Het instellen van hoger beroep heeft alleen zin als u het niet eens bent met de vordering. Als de huurachterstand terecht is, is het niet aan te raden hoger beroep in te stellen.

Om te beoordelen of het instellen van beroep zinvol is zou het verstandig zijn om een advocaat in te schakelen. Via ons loket kunt u een verwijzing krijgen naar een advocaat. Voor de voorwaarden om in aanmerking te komen voor gefinancierde rechtsbijstand zou ik u willen verwijzen naar onze website www.juridischloket.nl en www.rvr.org.

U zou met de uitspraak van de kantonrechter bij ons langs kunnen komen of kunnen bellen voor een verwijzing. Telefonisch zijn wij te bereiken op werkdagen van 9.00 tot 20.00 via het landelijke nummer 0900-8020 (0,10 cent/ min). U kunt terecht aan de inloop balie op werkdagen van 9.00 tot 17.00

[Emmy75]

@ Lizette,

Geeft niet, je zou zeker moe worden van zo'n kwestie.

Wat er nu zou gaan gebeuren, ik heb werkelijk geen idee.

[Lizette60]

@ Lizette,

Geeft niet, je zou zeker moe worden van zo'n kwestie.

Wat er nu zou gaan gebeuren, ik heb werkelijk geen idee.

Ik blijf deze zaak vreemd vinden omdat LAVG niet de verhuurder van mijn woning is, de verhuurder int de maandelijkse huur

Ik heb de incasso's ook kunnen laten zien aan de rechter. Die heeft dat niet gezien?
Verweren heeft geen zin meer. LAVG heeft ook een inkomen nodig en deze kantonrechter vond dat kennelijk ook. Ook heeft de rechter in dit geval niet gekeken of er buiten de juridische middelen geprobeerd is om te schikken (betalingsregeling??). En dat is dus normaal.

[Emmy75]

Zal best dat de LAVG ook betaald moet worden, echter als de schuld inmiddels was ingelost had de verhuurder deze moeten terugdraaien (lijkt mij). Ik weet dan nog steeds niet of je dat zelf zou moeten betalen of dat de verhuurder in deze ook schuld heeft. Da's er weer eentje voor een jurist.

[Lizette60]

Zal best dat de LAVG ook betaald moet worden, echter als de schuld inmiddels was ingelost had de verhuurder deze moeten terugdraaien (lijkt mij). Ik weet dan nog steeds niet of je dat zelf zou moeten betalen of dat de verhuurder in deze ook schuld heeft. Da's er weer eentje voor een jurist.

Dat is ook de bedoeling van dit topic Emmy, want ook ik vind geen "betaalbaar" antwoord.

Het klopt, de verhuurder Meeus (MVGM) heeft verzuimd de vordering af te melden nadat alles betaald was. Dit wordt genegeerd of is niet gelezen.

Ik wist van niets, tot het ambtelijk stuk met datum van zitting in de bus lag, in november 2010. Ik heb daarop gereageerd, ben bij de zitting aanwezig geweest, LAVG was niet aanwezig (toch brengen ze die kosten in rekening). Hierna moest ik nog eens schriftelijk reageren, en heb alle stukken doorgestuurd. Hoor en Wederhoor, als het ware.

Ik weet dat de veroordeling op mijn naam staat, en dat betekent: betalen, geen huurpenningen, geen wettelijke rente, maar wel de kosten van de incasso (deurwaarder) en rechtbank kosten (en dat is veel meer dan de huur).

Loonbeslag?

[Jolijn]

Het handigst op dit moment is dat ik moet afwachten wat de rekening zal worden, en die zal ik moeten betalen. Of het nu kan of niet.

Lizette

Heb je zelf geen kopie van het vonnis gekregen? Welke bedragen zijn er door de rechter genoemd? De kosten van de dagvaarding (exploot), buitengerechtelijke kosten ed staan op/bij de dagvaarding vermeld. Heeft de rechter die exact zo overgenomen of geminderd?
Je zou kunnen vragen om een betalingsregeling en om 'van goede wil' te zijn, een bedrag alvast overmaken.
Hopelijk wordt er niet overgegaan tot betekenis vh vonnis, want dat brengt weer extra kosten met zich mee.
Wat zegt de verhuurder over deze zaak? Zij zijn de opdrachtgever, de gerechtsdeurwaarder voert (alleen maar) uit. Kan jouw verhuurder uitleggen waarom ze al zo gauw overgaan tot uit handen geven van de vordering (als die al er was) aan de deurwaarder? Heb je een herinnering of iets dergelijks gekregen over een (evt) betalingsachterstan?
Is er een huurdersbelangenvereniging waarbij je dit kunt aankaarten? Of een klachtencommissie?

[Lizette60]

Het handigst op dit moment is dat ik moet afwachten wat de rekening zal worden, en die zal ik moeten betalen. Of het nu kan of niet.

Lizette

Heb je zelf geen kopie van het vonnis gekregen? Welke bedragen zijn er door de rechter genoemd? De kosten van de dagvaarding (exploot), buitengerechtelijke kosten ed staan op/bij de dagvaarding vermeld. Heeft de rechter die exact zo overgenomen of geminderd?
Je zou kunnen vragen om een betalingsregeling en om 'van goede wil' te zijn, een bedrag alvast overmaken.
Hopelijk wordt er niet overgegaan tot betekenis vh vonnis, want dat brengt weer extra kosten met zich mee.
Wat zegt de verhuurder over deze zaak? Zij zijn de opdrachtgever, de gerechtsdeurwaarder voert (alleen maar) uit. Kan jouw verhuurder uitleggen waarom ze al zo gauw overgaan tot uit handen geven van de vordering (als die al er was) aan de deurwaarder? Heb je een herinnering of iets dergelijks gekregen over een (evt) betalingsachterstan?
Is er een huurdersbelangenvereniging waarbij je dit kunt aankaarten? Of een klachtencommissie?

Ja ik heb het vonnis van de rechtbank ontvangen, daarin staat o.a.
De procedure

Het geschil

De beoordeling waarin o.a. staat: De vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is toewijsbaar als gevorderd. Uit hetgeen bij dagvaardiging is aangevoerd volgt afdoende dat de incassogemachtigde van de Stichting (verhuurder) buitengerechtelijke werkzaamheden heeft verricht waardoor de kosten van de onderhavige procedure hadden kunnen worden voorkomen......(ze hebben de betalingen van september moeten administreren) etc...
In dit stuk staat ook vermeld dat er geen aanwijzigingen zijn dat de wettelijke rente betaald hoeft te worden. Er staat: nu niet is gesteld of gebleken dat deze kosten daadwerkelijk zijn gemaakt en eiseres door de betaling daarvan dus renteschade heeft geleden. (dus hoeft de rente niet betaald te worden)

De beslissing
Veroordeelt X om ter zake voormeld tegen kwijting aan de Stichting X te betalen de somma van Euro. 167.91

Veroordeelt X in de kosten van deze procedure, tot op deze uitspraak aan de zijde van Stichting X begroot op Euro. 94.93 wegens dagvaardingskosten, Euro. 280.00 wegens griffierecht en Euro. 200.00 wegens bijdrage in het salaris van gemachtigde:

Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad:
Wijst af het meer of anders gevorderde.

Aldus gewezen te X door Mr. X, kantonrechter.

Kun je hier iets mee, het is best veel om het helemaal over te typen

[Lizette60]

Het handigst op dit moment is dat ik moet afwachten wat de rekening zal worden, en die zal ik moeten betalen. Of het nu kan of niet.

Lizette

Je zou kunnen vragen om een betalingsregeling en om 'van goede wil' te zijn, een bedrag alvast overmaken.
Hopelijk wordt er niet overgegaan tot betekenis vh vonnis, want dat brengt weer extra kosten met zich mee.
Wat zegt de verhuurder over deze zaak? Zij zijn de opdrachtgever, de gerechtsdeurwaarder voert (alleen maar) uit. Kan jouw verhuurder uitleggen waarom ze al zo gauw overgaan tot uit handen geven van de vordering (als die al er was) aan de deurwaarder? Heb je een herinnering of iets dergelijks gekregen over een (evt) betalingsachterstan?
Is er een huurdersbelangenvereniging waarbij je dit kunt aankaarten? Of een klachtencommissie?

Bij wie zou ik de betalingsregeling dan moeten treffen? Van de verhuurder zie en hoor ik al maanden lang niets, omdat men zoals gebruikelijk de huur iedere maand incasseert.
Het had niet tot een rechtszaak hoeven te komen.

En ja, ik ga die vraag nog stellen aan de verhuurder, waarom ze binnen 3 weken overgaan tot de rechtsgang, zonder enige vorm van betalingsregeling. Na 3 weken had ik ten minste een herinnering gehad willen hebben, in plaats daarvan volgde de uitnodiging om voor de kantonrechter te verschijnen.

Het is particuliere (Meeus-Rabobank) verhuur, dus er is geen huurders belangen vereniging.

Er staat overigens nog een depot t.g.v. deze verhuurder dat ik moest storten bij aanvang van de huur (3 maanden huur), maar dat staat daar buiten.

[Jolijn]

De betalingsregeling aanvragen bij degene aan wie je verhuurder de vordering uit handen heeft gegeven; de gerechtsdeurwaarder.
Je weet dus wel wat de kosten zijn? (zie mijn vorige bericht)

Een keer navragen aan de verhuurder waarom hij zonder enige herinnering of iets dergelijks een vordering uit handen geeft? ?!!! Of vergeet een vordering af te melden?!
Dat lijkt me nogal van belang.

[Jolijn]

Staffel buitengerechtelijke kosten:
http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.nl


Salaris gemachtigde:
http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.nl

Proceskosten:
http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.nl

De rechter heeft alles toegekend wat de gerechtsdeurwaarder heeft geëist?

[Jolijn]

Ik zie dat jouw en mijn bericht elkaar gekruist hebben.

[Jolijn]

Lijkt me heeeeel makkelijk verdiend.
1 dagvaarding geschreven + betekend.
Als het is zoals jij schrijft is er daarbuiten verder niets gedaan....en snap ik de rechter niet.
Komen de kosten overeen met de hoogte van de vordering?

Verder blijf ik erbij: neem kontakt op met de verhuurder, dat is uiteindelijk de opdrachtgever.