Mag een bedrijf persoonlijke e-mail doorsturen zonder toestemming?

[Moneyman]

Als er geen persoonsgegevens in staan, dan wordt daarmee de AVG niet overtreden.

Alles stond erin. Mailadres, telefoonnummer en adresgegevens.

Dat zijn gewoon persoonsgegevens, en die mogen niet zomaar doorgegeven worden.

Het gebeurt ook niet “zomaar” natuurlijk. Als ergens een second opinion wordt gedaan, is het vrij logisch dat de contactgegevens worden doorgegeven.

[16again]

Het gebeurt ook niet “zomaar” natuurlijk. Als ergens een second opinion wordt gedaan, is het vrij logisch dat de contactgegevens worden doorgegeven.

Openingspost is niet al te duidelijk, maar de uitdrukking "ongevraagd" maakt dat wat mij betreft hier de AVG met voeten getreden wordt.

[Moneyman]

Het gebeurt ook niet “zomaar” natuurlijk. Als ergens een second opinion wordt gedaan, is het vrij logisch dat de contactgegevens worden doorgegeven.

Openingspost is niet al te duidelijk, maar de uitdrukking "ongevraagd" maakt dat wat mij betreft hier de AVG met voeten getreden wordt.

Dat is een nogal rare conclusie, die suggereert dat er altijd toestemming moet zijn om persoonsgegevens te verwerken of te strekken. Dat is natuurlijk niet het geval, de grondslag "toestemming" is slechts één van de grondslagen.

[taxikemperman]

Ik zie de gekste reacties.
Denk dat het veel belangrijker is om eerst de achtergrond te weten
Welk bedrijf heeft welke gegevens aan welk bedrijf verstrekt en waarom
Zolang we dat niet weten, kan er ook geen echte reactie gegeven worden.
Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen (puur als voorbeeld!!) dat TS een mail stuurt naar een zonneschermgroothandel met NAW gegevens en met een specifieke vraag en dat dit bedrijf de complete e-mail doorstuurt naar een dealer om de hoek van TS.
Waarom zou dat niet mogen?

Maar zolang de basis info niet bekend is, is het puur speculeren

[16again]

Openingspost is niet al te duidelijk, maar de uitdrukking "ongevraagd" maakt dat wat mij betreft hier de AVG met voeten getreden wordt.

Dat is een nogal rare conclusie, die suggereert dat er altijd toestemming moet zijn om persoonsgegevens te verwerken of te strekken. Dat is natuurlijk niet het geval, de grondslag "toestemming" is slechts één van de grondslagen.

Kans dat een van de overige grondslagen van toepassing is, acht ik niet onmogelijk, maar wel onwaarschijnlijk:
-uitvoeren van een overeenkomst;
-wettelijke verplichting;
-vitaal belang van de betrokkene;
-uitvoeren van een publiekrechtelijke taak
-gerechtvaardigd belang van de organisatie

[berndv]

Hoe kan een 2e bedrijf een opinion geven als die niet op de hoogte is van de situatie waar de 1e opinion op gebaseerd is? Het gaat om een energiezuinige woning, dan lijkt mij bijvoorbeeld het adres in eerste plaats wel redelijk handig. Om te bepalen of een subsidie wel of niet terecht gegeven is, lijkt mij dat alle informatie die nodig is om voor een dergelijke subsidie in aanmerking te komen van belang.

[Moneyman]

Openingspost is niet al te duidelijk, maar de uitdrukking "ongevraagd" maakt dat wat mij betreft hier de AVG met voeten getreden wordt.

Dat is een nogal rare conclusie, die suggereert dat er altijd toestemming moet zijn om persoonsgegevens te verwerken of te strekken. Dat is natuurlijk niet het geval, de grondslag "toestemming" is slechts één van de grondslagen.

Kans dat een van de overige grondslagen van toepassing is, acht ik niet onmogelijk, maar wel onwaarschijnlijk:
-uitvoeren van een overeenkomst;
-wettelijke verplichting;
-vitaal belang van de betrokkene;
-uitvoeren van een publiekrechtelijke taak
-gerechtvaardigd belang van de organisatie

De meest voor de hand liggende grondslag in een dergelijke situatie is natuurlijk juist wél het gerechtvaardigd belang.