[ archief ] Naam gescandeerd via weblog door derden.

[MrRobert]

Ik keek raar op toen ik mijn naam zocht via het internet. Want wat zag ik daar? Een blog van web-log.nl onderschreven door mijzelf waarvan de inhoud mij wel wat windeieren zou kunnen leggen (denk hierbij aan een toekomstig werkgever)

Nu heb ik de site vriendelijk verzocht om MIJN naam, die onterecht door derden is gebruikt, te verwijderen. Helaas gaat dit klaarblijkelijk niet zo makkelijk en lijkt iedereen een ander zijn/haar naam beschamend neer te kunnen zetten en zwart te maken voor hun eigen gerief.

De site kan er niets aan doen, want zij zijn gebonden aan de wet 'bescherming persoonsgegevens'; aldus Weblog.nl, en mogen het daarom niet veranderen. De oplossing? Naar de politie, aangifte doen en zorgen dat ik via een advocaat een gerechtelijk bevel binnensleep om deze uiteindelijk te tonen aan de verantwoordelijken van de site zodat zij uiteindelijk actie kunnen ondernemen.

Ik snap niet dat hier mijn verantwoordelijkheid ligt en ik op deze manier voor een oplossing moet zorgen. Ik ben zelfs zo ver gegaan om mezelf te identificeren door een kopie van mijn ID te sturen, maar een reactie laat vooralsnog op zich wachten.

Bij dezen het mailverkeer van het probleem en mijn manier om de boel op te lossen;
________________________________________________________
Ik aan Web-log.nl:

Bedankt voor uw snelle reactie.

Echter wil ik hier graag op reageren. Momenteel is dit mailverkeer tussen u als web-log.nl en mij tot stand gekomen;

Mijn klacht:

Beste web-log,

Toen ik mijn naam invulde op Google kwam ik deze link tegen:

www.______________________nl

Ik heb dit nooit zelf op de site gezet en kijk dan ook met verbazing toe dat dit er nu op staat.

Graag zou ik dan ook willen weten hoe dit verwijdert kan worden, want het is duidelijk dat ik met toenaam zwart gemaakt word.

Hartelijk dank voor uw tijd

Uw oplossing/reactie:

Als het uw eigen weblog is kan u het bericht zelf verwijderen.

Is het niet uw eigen weblog dan kunt u via een reactie aldaar de eigenaar verzoeken het bericht te verwijderen.
Weigert die eigenaar dat dan mogen wij niets voor u doen.
Wij zijn gebonden aan de wetgeving 'bescherming persoonsgegevens' die stelt dat wij niet inhoud van een weblog mogen verwijderen indien het niet de voorwaarden van Web-Log.nl overschrijdt.
Wilt u dan toch dat het bericht verwijderd wordt moet u zich wenden tot de politie om aangifte te doen, en vervolgens via een advocaat een gerechtelijk bevel vragen en dat bevel bij ons inleveren, dan mogen wij het pas verwijderen.

Muzikale Groeten

Melody
Web-log.nl support

_____________________________________________________________

Waarop ik als volgt reageerde:

Zoals aangegeven is het inderdaad niet mijn weblog. U bent inderdaad gebonden aan de wetgeving ‘bescherming persoonsgegevens’, maar ook aan de regels omtrent internet laster en smaad; artikel 261, 266 uit het wetboek strafrecht.

Ik attendeer er dan ook op dat u, als web-log.nl, zich niet houdt aan het reglement die van toepassing is in bovenstaande artikelen en u wel verantwoordelijk bent voor de oplossing.

Mijn naam, die gebruikt worden door derden in laster, hoort in alle gevallen verwijderd te worden losstaand van de inhoud zelf; die mag vanzelfsprekend blijven.

Hopelijk kunnen we hier alsnog op een redelijke manier uitkomen. Ik ben zover gegaan om een kopie van mijn ID toe te voegen (zie bijlage) om u erop te wijzen dat ik inderdaad _____ ben. Aan de aard van het bericht kunt u ook opmerken dat ik hier logischerwijs problemen mee kan krijgen in privé en werksfeer en is enkel het verwijderen van mijn achternaam afdoende om tot een gewenste oplossing te komen.

Ik hoor graag van u en wens u nog een fijne avond,

__________________________________________________

Kan ik hier verder niets aan doen? Ik denk dat dit ook een issue is die veel vaker voorkomt. En dat wij dit op deze manier zouden moeten oplossen, komt mij erg raar voor.

Bedankt.

[Emmy75]

Dit zijn inderdaad altijd lastige kwesties.

Het is natuurlijk ook mogelijk dat iemand anders dezelfde naam heeft. Je hebt nu eenmaal geen copyright op je eigen naam. Het staat een naamgenoot ook altijd vrij wat hij/zij wel en niet onder eigen naam op internet zet, tenzij uit de inhoud van het bericht blijkt dat het klaarblijkelijk op u persoonlijk van toepassing is.

[Arie_O]

Er zijn meer hondjes die Fikkie heten.


gr. Arie

[Pindakaaspotje]

**** Censuur trosradar

[Emmy75]

Uhm is het nog iemand opgevallen?
Sinds de post van Pindakaaspotje heeft TS wel zijn originele post nog aangepast, namelijk de link aangepast. Echter niet meer gereageerd.
Ik zou dan wel aan pindakaaspotje hebben gevraagd of hij/zij zijn post waar je naam in staat, wil wijzigen. Misschien is Pindakaaspotje daar best toe bereid. Nu kan iedereen nog steed via een zoekmachine als google je naam opzoeken.

Sorry MrRobert, als het antwoord van mij je niet bevalt. Daar kan ik ook niets aan doen. Ik kwam op het idee omdat mijn naam niet eens zo gebruikelijk is, maar toch zijn er verschillende personen met mijn naam.

[schoepioen]

Je kunt wellicht op die site ook zelf een account aanmaken en een reactie op de blog plaatsen dat jij de blog niet geschreven hebt en dat alle gevolgen die jij ondervindt van deze blog op de poster/schrijver (wat uiteindelijk via het achterhalen van het ip-adres zal gaan waarvoor je weer een gerechtelijk bevel o.i.d. moet hebben) en de site verhaald zullen worden. Ben je nog steeds niet van die blog af, maar is ook zichtbaar dat jij je van de inhoud van de blog volledig distantieert.

Als je op je eigen naam Google'd of zoekt via wieowie.nl, kom je dan meer tegen wat jou onbekend voorkomt? Kan dan inderdaad best zijn dat er nog iemand is met exact dezelfde naam (goed mogelijk en gebeurt regelmatig). Als je je naam niet tegenkomt in jouw onbekende delen e.d. heeft iemand het waarschijnlijk op de een of andere manier op je gemunt en zou je goed moeten nadenken wie dat kan zijn. Vervolgens er toch mee naar de politie met de vraag wat te doen.

[trudy81]

Hai,

als inderdaad het 'zelfde naam probleem' is opgelost en iemand probeert ts op deze manier een loer te draaien is er wel het volgende.
TS spreekt weblog aan op de verantwoordelijkheid een oplossing te bieden bij smaad of laster. Die wettelijk plicht bestaat inderdaad. MAAR dan moet dat dus wel bewezen zijn, dus eerst moet TS aantonen voor een rechter dat er sprake is van smaad, dan pas moet weblog er iets aan doen.

Trudy

[MrRobert]

Bedankt voor alle snelle reacties; dat waardeer ik zeer. Ik wou gisteren nog reageren, maar dat is er niet van gekomen; even snel de link aanpassen heb ik inderdaad wel gedaan.

Ik moest wel lachen om het plagerijtje van Pindakaaspotje hoor , daar niet van, maar ik vond het wel onprettig dat men naam er in stond.

Ik weet toevallig dat het naar mij gericht is en ik denk de persoon in kwestie ook te kennen (heeft al eerder zulke fratsen uitgehaald). Wellicht dat ik er daarom wat fel tegenover sta. Ook kan de inleiding sneller in verband gebracht worden met mezelf door mijn eigen werkveld. Ik ben dus al snel schichtig dat het voor mij negatieve gevolgen KAN hebben.

Dat meerdere mensen een zelfde naam hebben vind ik alleen maar gezellig, maar dat het eventuele gevolgen heeft voor toekomstige werknemers of wat dan ook (ookal is het ondoordacht en snel conclusies trekken van een ander) toch zijn er in het verleden al vele gevallen geweest waardoor een hyves of facebook al geleid heeft tot problemen met het werk en je hier direct op afgekeurd word.

Verder was mijn bedoeling van dit topic ook dat ik niet snap dat het zo makkelijk is om mensen op deze manier te bedonderen. En dan heb ik het nog niet over mijn voorbeeld die best onschuldig is, maar ik kan me zo inbeelden dat een kwaadwillende, die een ander een loer wil draaien, hyves aan kan maken, zoveel mogelijk overeenkomsten en gelijkenissen met de ander formuleert en 'zichzelf' zwart maakt waar de daadwerkelijke persoon last van krijgt.

Nogmaals bedankt voor de reacties.

[Emmy75]

Je hebt groot gelijk dat dit soort dingen voor problemen kan zorgen. Veel toekomstig werkgevers googlen de naam van de sollicitant. Zo was er bij een oud-werkgever ooit een sollicitant die had op zijn Hyves staan dat hij op het gebied van werk liever lui dan moe was. Dit was reden om deze niet uit te nodigen op gesprek.

Als het inderdaad geen naamgenoot blijkt te zijn, dan zul je zeker een zaak hebben wegens laster/smaad. Onder het principe van wie eist die bewijst, zul je wel eerst moeten weten wie deze persoon is en dat moet je ook kunnen aantonen.

[MrRobert]

Inderdaad en zij gaan er dan ook klakkeloos van uit dat ze te maken hebben met de persoon waarnaar ze zoeken.

Het bericht staat al sinds 2007 op de site. Er is weleens eerder naar mijn naam gegoogeld, maar toen kwam die link nooit naar voren (hoe dit gekomen is weet ik niet), dus ik denk dat het wel verloren tijd is om een oud akkevietje als dit nog op de juiste manier terug te verhalen.

Ik hoop echter dat er voor de mensen die het echt nodig hebben, makkelijkere regels volgen wat betreft kwesties als deze

[Pindakaaspotje]

** censuur

[Emmy75]

Inderdaad en zij gaan er dan ook klakkeloos van uit dat ze te maken hebben met de persoon waarnaar ze zoeken.

Of zoiets dan een probleem is, is wel per werkgever verschillend moet ik zeggen. Er zijn wergevers die er moeilijk over doen. Er zijn er ook die zeggen wat mijn werknemer allemaal in zijn/haar privétijd doet, moet ie allemaal lekker zelf weten. Deze laatste categorie kijkt dan meer naar het hoe en wat en de aansluiting met het bedrijf. In diezelfde procedure die ik aanhaalde was een kandidaat met wel een heel vreemde hobby. Nah ja goed, kandidaat leek verder geschikt dus is gewoon uitgenodigd voor gesprek.

Tja een verwijdering van een website realiseren is momenteel erg lastig.
Ik denk echter wel, hoe groter het probleem is des te meer ben je bereid te strijden om het voor elkaar te krijgen.

[Arie_O]

Als TS denkt dat hij een unieke naam heeft in deze wereld, dan lijkt mij het beste, dat hij in een schuilkelder gaat zitten, met een aluminium hoedje op.

gr. Arie