[ archief ] Wanadoo en spam

[tering_orrange]

heb er ook veel last van, heb al een spamfilter maar dit werkt niet al te goed...
wat mijn spam filter aangeeft:

total e-mail: 1275
spam e-mail: 724
spam (56%)
gaat lekker zo orrange!

[??]

Het Orange spamfilter is overigens inmiddels wel in staat om de 'plaatjes-spam' eruit te filteren. Bij mij worden ze nu iig netjes tegengehouden.

[jaywalker]

tering_orrange orrange=ORANGE

[Ben Tinkhof]

Ruim 5 jaar Wanadoo als internet provider die onder de jas van casema mee liften.Betalingen , internetkabel reparaties en reclame komen nog steeds via casema en wat schets je verbazing recentelijk komt Orange uit de hoed.Begin 2006 was er ook weleens wat spam,maar wat er nu gebeurd .....
Vandaag 8 e-mails (goed) en 63 in Spamfighter en zo gaat dit de laatste tijd dag in dag uit ! Dit is niet meer leuk,echt!
Als je ze daar over wilt aanspreken geef niemand thuis.Geen enkele reactie,het wordt tijd dat Radar dit probleem eens goed aanpakt en ze openlijk aan de schandpaal nagelt.
Triest dat je een opzegging hebt van een jaar,ook dat moet maar eens veranderen.
Ook krijg spam e-mails binnen die totaal niet opnaam of in de buurt komen van mijn e-mailadres.hoe kan dit ??

[jaywalker]

Dat doet Radar niet, want zij kennen de waarheid over spam...........

[Marco Polo]

Dat doet Radar niet, want zij kennen de waarheid over spam...........

En die waarheid is...????

Overigens lijd ook ik onder de toenemende spamterreur (provider Wanadoo/Orange; spamfilter Spamihilator)

[jaywalker]

De enige waarheid is dat vrijwel alle providers last van spam hebben, de ene wat meer en de ander wat minder...........

[BugMeNot]

De providers hebben geen last van spam, hun klanten hebben het.
Spam moet door de provider worden tegen gehouden, en niet door de gebruiker. Spam eerst downloaden en daarna eruit filteren is niet al te efficiënt en zonde van je bandbreedte en tijd.

Voorkom spam door je niet overal aan te melden. Voorkom spam door een veiligere webbrowser en een veiligere email cliënt te gebruiken dan wat er standaard bij Windows zit. Gebruik bijvoorbeeld Firefox voor het web-browsen en Thunderbird voor het ophalen van email. Programma's zoals Incredimail staan bekend om hun dubieuze privacy beleid, niet gebruiken dus. Verstuur geen massa-mail. Geen ketting brieven. Deze mail bevat soms duizenden email adressen en is ideaal spam-voer.

Heb je dit allemaal niet gedaan, heb je een besmette (dus Windows) computer en krijg je spam binnen dan weet je nu hoe dat komt. Nu is het tijd om het te verhelpen.

Zoals er in deze threat the lezen is is Orange/Wanadoo niet erg goed in het afvangen van spam. Laat je email door iemand regelen die dat wel goed doet. Wanadoo je internet provider? Lekker zo laten, maar laat je email bij een ander regelend die dat wel goed doet. Hotmail is prima maar ondersteunt alleen Webmail. Gmail (van Google) werkt erg goed, filtert prima en kun je ook thuis met je email cliënt ophalen. Dus ik zou inderdaad zeggen: je orange/wanadoo email automatisch doorsturen naar een nieuw gmail account en voortaan met de gmail account communiceren.

Lees daarna nog eens door hoe je spam voorkomt, want ook hier geldt weer: Voorkomen is beter dan genezen.

P.S. Ik maak in totaal meer dan 20 jaar gebruik van een zestal email adressen adressen en de hoeveelheid spam die ik heb ontvangen is op twee handen te tellen.

[Mr. Floppy]

Bij mij begon de spam destijds vlak na een vervelende discussie met een eigenwijze "help"desk-medewerker.
Wel heel erg toevallig, aangezien ik vantevoren hier nooit last van had gehad.

[Goudkuipje]

Bij mij begon het spam-verhaal bij Wanadoo toen men toendertijd het betaalde spam-filter aan de man probeerde te brengen.

[jaywalker]

Dus Mr. Floppy gelooft werkelijk dat helpdeskmedewerkers niets beters te doen hebben dan om hem te pesten z'n emailadres vol met spam te gooien........

[BBCS]

Spam moet door de provider worden tegen gehouden, en niet door de gebruiker.

Waarom dan wel.

Het is hun taak niet, dus hoeven ze het ook niet te doen.

De consumenten zijn knettergek!

De providers maar steeds de schuld geven dat de providers hun spam geven en de spyware en virussen doorlaten.

Tuurlijk laten de providers de virussen en spyware erdoor.

De enige taak van de providers is hun klanten aansluiten op internet, en meer hoeven ze en moeten ze niet doen.
De virussen en spyware is de zaak voor de internetgebruiker.

En de spam?

Oke, het is een hele grote plaag, die aan de oorzaak niet aan de providers toe te verwijten is.

Spam ontstaat heel vaak door het onzorgvuldig omgaan met de e-mail adressen. Veel mensen verspreiden die maar.
Ook veel spam wordt door besmette computers verstuurd.

En doordat toch behoorlijk wat internetgebruikers het verdommen om hun systemen goed schoon te houden en overal maling aan hebben, moet de providers die verantwoordelijkheid maar overnemen?

Ik ken ook wat klanten die ook heel veel last hebben van spam en spyware, en die lopen maar te klagen.
Maar ondertussen surfen ze ontzettend veel naar de sexsites en zijn in veel zaken heel onzorgvuldig.

Ik heb zelf ook heel veel last van spam.
Spam is een plaag die door absoluut niet door de providers veroorzaakt worden.
Als de provider de spam zou tegenhouden, worden ook mailtjes tegengehouden die je niet wilt dat ze worden tegengehouden.

[KPN]

De consumenten zijn knettergek!

Tss....

Weet je wie pas écht gek zijn?
Die kleine ondernemertjes die niet weten wat service verlenen is, die ondernemertjes met een foeilelijke website. Die verbitterde gastjes die iedereen voor rotte vis uitmaken. DIE ZIJN PAS GEK!!!

[KPN]

Over Orange:

Ik had daar een e-mailadres dat ik nooit gebruikt heb, maar toch wel heeeeeeeel veel spam op dat adres!

Komt niet overeen met de onzin die jeweetwel er weer uitflapt.
Dat hij zelf geen service verleent, wil nog niet zeggen dat alle e-mailproviders dat dan ook niet hoeven te doen. Het feit dat er wel providers zijn die wel maatregelen treffen tegen spam, geeft al aan dat gelukkig niet de hele wereld zo verrot is als BBCS!

[BBCS]

Quote:
De consumenten zijn knettergek!

Tss....

Weet je wie pas écht gek zijn?
Die kleine ondernemertjes die niet weten wat service verlenen is, die ondernemertjes met een foeilelijke website. Die verbitterde gastjes die iedereen voor rotte vis uitmaken. DIE ZIJN PAS GEK!!!

En wat wordt er in de media gezegd? Waar is de consumentenbond steeds mee bezig?

Juist ja, om de verantwoordelijkheid van de consumenten zelf (de consumenten hebben ook zelf een verantwoordelijkheid) om die af te schuiven op de providers.

De verantwoordelijkheid van de provider is dat de provider ervoor moet zorgen dat je verbinding hebt met internet, en ze behoren zich niet met de inhoudt van de verbinding mee te bemoeien.

Spam is ongewenste reclame. Daar heeft iedereen last van.
En het is ook niet de taak van de provider om dat tegen te houden.

Dat hij zelf geen service verleent, wil nog niet zeggen dat alle e-mailproviders dat dan ook niet hoeven te doen. Het feit dat er wel providers zijn die wel maatregelen treffen tegen spam,

Het is een groot verschil of ze het doen uit een service oogpunt, of omdat ze het verplicht zijn.
Ze zijn het niet verplicht.

En over mijn website:
Ik ben er nog niet aan toegekomen om die aan te passen.

[Moppentappers]

anti spam is een mooie service van sommige providers, maar wanneer die spam doorlaat is dat geen rede om direct te zeuren.
dat je spam ontvangt op een ongebruikt e-mail adres kan komen doordat er mogelijk een oude eigenaar van dat e-mail adres is geweest
en de spam wordt vertuurd via botnets, en dat zijn eigenlijk de PC's bij jullie (wanneer jullie geen beveiliging gebruiken of een slechte anti virus zoals norton) thuis.
malware (virus) beland op de PC en wordt lid van een botnetwerk
de PC is dan een "zombie" al die zombies van een botnet netwerk voeren uit wat de beheerder wil, in dit geval dus spam versturen
uiteindelijk zijn jullie dus ZELF verantwoordelijk voor al die spam in je inbox

[KPN]

Persoonlijk lig ik niet wakker van spam.
Maar het valt wel op dat er bij Orange extreem veel spam binnenkomt, zelfs op e-mailadressen die niet in gebruik zijn. Misschien is het adres al eerder gebruikt, feit is wel dat er in het begin geen spam op binnenkwam, maar pas na een paar maanden. Daarnaast ging het om een dusdanig vreemde zelfverzonnen naam, dat het mij onmogelijk lijkt dat iemand anders dit al eens heeft gebruikt.

Zelf vind ik niet dat ik heb "gezeurd", ik merkte het alleen maar op.

De voornaamste reden dat ik heb gereageerd, is dat misselijke gedoe van BBCS. Ik word soms echt naar van zijn verbitterde onzinopmerkingen.

Verplicht zijn de providers inderdaad niet, maar wat heeft BBCS toch in hemelsnaam TEGEN service verlenen? Waarom wordt hij daar altijd zo boos om, of het nou om een winkel gaat of een internetprovider? Is het soms alleen maar jaloesie, omdat hij er zelf te bedonderd voor is??

Wie is hij om te zeggen dat Consumenten knettergek zijn??
Hoe haalt hij het in zijn gekke hoofd. Kennelijk gaat hij er aan voorbij dat hij zelf ook een consument is en dan zelf dus ook knettergek is volgens zijn eigen redenatie.

En moppentappers, ga nou niet zeggen dat MIJN computer een zombiecomputer is en dat ik zelf verantwoordelijk zou zijn voor de spam op mijn computer. Ik heb mijn beveiliging, firewall en virusscanner, prima op orde. Spam in mijn mailbox heeft daar niets mee te maken.

[Moppentappers]

We (sommige niet) zorgen zelf voor de spam inbox
andere consumenten over de wereld versturen dus spam naar andere via botnet netwerken
jij kan dat zijn, hoeft niet.
de consument is niet knettergek, maar soms wel wat ontwetend of stelt te grote verwachtigingen.

[BBCS]

Wie is hij om te zeggen dat Consumenten knettergek zijn??

Kijk maar eens naar de belbus van Vara'sKassa!

Daar werden de providers beschuldigd dat ze spyware en spam doorlieten.

Verplicht zijn de providers inderdaad niet, maar wat heeft BBCS toch in hemelsnaam TEGEN service verlenen?

Helemaal niks.
Alleen is service verlenen geen verplichting.
De degene die dat wel claimen zijn toch echt de consumenten, sorry dat ik het zeg.

Bij veel winkels kun je in een bepaalde periode de producten terugbrengen, dus vinden de consumenten dat de winkelier uit naam van service dit verplicht is.

Spam:
Veel providers bieden een spam filter aan uit service.
En wat hoor je? Dat de provider verplicht is om service te verlenen en dat de provider uit naam van service verplicht is om de spam tegen te houden.

Waar ik over val is dat de consument ook nog zijn verantwoordelijkheid afschuift op de provider en dat de provider uit naam van de service de verantwoordelijkheden van de consument behoort over te nemen als de consument zijn verantwoordelijkheid niet neemt.

Mensen die dat zeggen zijn echt verrot, sorry dat ik het zo zeg.

Want ze claimen zaken die ze niet kunnen en mogen claimen.

Daar val ik over.

En moppentappers, ga nou niet zeggen dat MIJN computer een zombiecomputer is en dat ik zelf verantwoordelijk zou zijn voor de spam op mijn computer. Ik heb mijn beveiliging, firewall en virusscanner, prima op orde. Spam in mijn mailbox heeft daar niets mee te maken.

En als jij nu een mailtje naar een goede bekende gestuurd heeft en zijn computer is besmet?
Kassa!!!!!!!!

Spam ontstaat op verschillende manieren:
Onzorgvuldig strooien met e-mail adressen op internet, fora, enz.
Er zijn speciale spambots actief op internet die het gehele internet afspeuren op e-mail adressen. Daarom is het ook zo gevaarlijk om jouw e-mail adres ook hier openbaar te zetten.

Een andere manier die ook heel veel voorkomt zijn besmette computersystemen. Daarop worden dan ook heel stiekem spam-bots geïnstalleerd die dan de gehele computer scannen naar e-mail adressen.

En als er toevallig zo'n spambot op de server staat bij de provider, dan weet je wel wat de gevolgen zijn.

[BBCS]

of stelt te grote verwachtigingen

Je gaat door voor de koelkast!

Zonder gekheid:

De mensen weten vaak helemaal niet wat er precies aan de hand is en leven in een eigen wereld die niet overeenkomt met de werkelijkheid.

De mensen worden gehersenspoeld door onder andere de consumentenbond.
Lees hun onzin maar, dan weet je wat ik bedoel.

In dergelijke situaties behoort de consumentenbond niet door de bril van de consumenten te bekijken, maar een onafhankelijke positie in te nemen en de consumenten goed en juist voorlichten.
En dat kan niet met de bril van de consumenten op.

http://www.consumentenbond.nl/actueel/p ... 007/207857

http://www.consumentenbond.nl/actueel/p ... 007/196018