[ archief ] ACM beboet drie keukenbedrijven voor misleiding consumenten op beurzen

[witte angora]

Als je Mandemakers niet vertrouwt (hun rijkdom komt van klanten die teveel betaald hebben toch?) moet je o.a hier wegblijven:
Meubelfabriek Oisterwijk

Je zult vast geen adres van Meubelfabriek Oisterwijk hebben?

[NeoDutchio]

Ik zie hier niemand die zegt dat Mandemakers netjes bezig is geweest. Wel is er iemand geweest die zei dat ze opnieuw voor oplichting zijn veroordeeld. Dat opnieuw is niet onderbouwd en oplichting is nu aangepast naar misleiding. Maar dat heeft werkelijk niets te maken dat iemand zou weerleggen dat klanten niet besodemieterd zou zijn. Gevalletje stemmingmakerij of woorden in iemands mond leggen?

[Moneyman]

Zijn veroordeeld voor misleiding. Dat is iets heel anders dan oplichting!.

Strikt juridisch klopt dat, maar in de publieke opinie natuurlijk niet. Daar is structurele misleiding gewoon oplichting - en terecht.

Dit is nu de 2e keer dat je een verkeerde term gebruikt, en dit niet gewoon toegeeft, maar ineens komt met een onbewezen stelling dat dit in de voksmond of de publieke-opinie de 2 begrippen identiek zijn. Dat is gewoon niet waar.

De mods hebben terecht de in de titel van dit topic de term oplichting door misleiding vevangen omdat dit gewoon verschillende begrippen zijn.

Er valt niets "toe te geven", want er wordt geen verkeerde term gebruikt. Ik zeg namelijk niet, zoals jij suggereert, dat die begrippen altijd identiek zijn, ik zeg dat structurele misleiding oplichting kan zijn. Het verschil is voor jou blijkbaar wat lastig, maar nogal van belang... Dat de topictitel is vervangen is nogal logisch: de bewuste uitspraak behelst immers een veroordeling wegens misleiding.

Kortom; het is niet onjuist om te zeggen dat er bijd e Mandemakersgroep sprake is van oplichting, het zou hooguit onjuist zijn om te zeggen dat de Mandemakersgroep veroordeeld is voor oplichting.

[Moneyman]

Ik zie hier niemand die zegt dat Mandemakers netjes bezig is geweest. Wel is er iemand geweest die zei dat ze opnieuw voor oplichting zijn veroordeeld. Dat opnieuw is niet onderbouwd en oplichting is nu aangepast naar misleiding. Maar dat heeft werkelijk niets te maken dat iemand zou weerleggen dat klanten niet besodemieterd zou zijn. Gevalletje stemmingmakerij of woorden in iemands mond leggen?

Je moet echt nog eens teruglezen Neo. Er is wel degelijk sprake van meerdere veroordelingen, zelfs over meerdere jaren heen, en dat is ook onderbouwd. Net zo goed als er onderbouwd is waarom juist het langdurig en bewust misleiden van consumenten gewoon oplichting is.

Als je het dan toch over stemmingmakerij hebt: hoe zou je het bagatelliseren van de gedragingen van deze overbekende club kwalificeren?

[Geip Suusje]

Als je Mandemakers niet vertrouwt (hun rijkdom komt van klanten die teveel betaald hebben toch?) moet je o.a hier wegblijven:
Meubelfabriek Oisterwijk

Je zult vast geen adres van Meubelfabriek Oisterwijk hebben?

Jawel hoor: https://www.whoon.com/whoon/

[Erthanax]

Whoon is toch niet hetzelfde als Meubelfabriek Oisterwijk, eertijds befaamd om zijn eigen fabrikaat (loodzware) eiken meubelen, en die last kreeg van het nepnieuws dat het er beton in de tafelpoten zou zitten, die in 1989 failliet ging, en nogmaals in 2011?

[Lady1234]

Ja, dat nepnieuws was verschrikkelijk voor dat bedrijf. En ook nog stompzinnig. Moet je je voorstellen wat een werk extra dat is, beton in de eikenhouten tafelpoten verbergen.

Net zo rampzalig als die zogenaamde ontploffende limonadefles van exota.

[tttlocke]

Dat opnieuw is te begrijpen in deze context. In hoger beroep kun je opnieuw veroordeeld worden voor eerder ten laste gelegde zaken.

Dat is zo, maar ik vind de titel van dit topic misleidend.

[jonis]

Dat opnieuw is te begrijpen in deze context. In hoger beroep kun je opnieuw veroordeeld worden voor eerder ten laste gelegde zaken.

Dat is zo, maar ik vind de titel van dit topic misleidend.

Synoniemen van misleiding
bedrog
leugen
list
oplichterij
zwendel

[de auditu]

Je kan niet tweemaal veroordeeld worden voor hetzelfde feit.

Dus na 1x te hard rijden ben ik daarna vogelvrij en kan ik hier geen tweede keer op gepakt worden?

Vogelvrij betekent 'buiten de bescherming van de wet'. Bedoelt u wellicht 'vrij om te doen'?

[omega19]

Synoniemen van misleiding
bedrog
leugen
list
oplichterij
zwendel

Er is wel degelijk een belangrijk verschil tussen oplichting en misleiding.

Oplichting is een misdrijf en een bewuste actie, en ook strafbaar gesteld in het wetboek van strafrecht.
Bij misleiding kan ook sprake zijn van dwaling en in dat geval is het geen bedrog, en mag het wel onrechtmatig zijn maar hoeft niet strafbaar te zijn.

Dat de Mandemakers-groep een boete voor misleiding en niet voor oplichting heeft gekregen, betekent dat de ACM oplichting niet bewezen heeft geacht. ( zou dan ook strafbaar zijn, voor degene die het bedrog heeft gepleegd)
Het is dan niet aan een forumlid om er toch maar even publiekelijk oplichting van te maken.

[Moneyman]

Synoniemen van misleiding
bedrog
leugen
list
oplichterij
zwendel

Er is wel degelijk een belangrijk verschil tussen oplichting en misleiding.

Zoals al meermaals uitgelegd is dat verschil vooral juridisch, en is het daarnaast -zo ook in deze casus- zo dat misleiding tegelijk oplichting kan zijn.

Oplichting is een misdrijf en een bewuste actie, en ook strafbaar gesteld in het wetboek van strafrecht. Bij misleiding kan ook sprake zijn van dwaling en in dat geval is het geen bedrog, en mag het wel onrechtmatig zijn maar hoeft niet strafbaar te zijn.

Ja, leuk . Maar de dwalingvariant van misleiding heeft niets te maken met de Mandemakers-casus: dat is structurele doelbewuste misleiding en daardoor ook oplichting.

Dat de Mandemakers-groep een boete voor misleiding en niet voor oplichting heeft gekregen, betekent dat de ACM oplichting niet bewezen heeft geacht. ( zou dan ook strafbaar zijn, voor degene die het bedrog heeft gepleegd).

Onzin. De ACM kiest uiteraard voor misleiding, omdat dat hetgeen is waarvoor de ACM in het leven is geroepen. De ACM gaat uiteraard niet over de strafrechtelijke vraag of die misleiding ook oplichting is.

Het is dan niet aan een forumlid om er toch maar even publiekelijk oplichting van te maken.

Onzin. Als ik zou mijn fiets zie jatten, noem ik dat diefstal - ook als je daar niet voor veroordeeld bent.

Maar goed, de boodschap van topics als deze is natuurlijk vooral: koop een keuken bij fatsoenlijke zaken en niet bij deze louche toko. Of je nu misleid of opgelicht wordt - in beide gevallen wil je daar niet een bak centen uitgeven.

[jonis]

Het is dan niet aan een forumlid om er toch maar even publiekelijk oplichting van te maken.

Tuurlijk wel.
Het is een forum waar veelal mensen spreken die juridisch niet onderlegd zijn, die mogen gewoon een synoniem gebruiken aangezien dat gewoon exact hetzelfde is en het meest gebruikte woord in dagelijkse praktijk.....of iemand dat nu bij radar op het forum zet of op zijn smoelenpagina.
Ik kan mij niet herinneren dat in mijn omgeving mensen spreken van misleiding.....oplichting is gewoon het gangbare woord als mensen nadeel ondervinden.

[Nijogeth]

Ik zie de doelbewuste misleiding niet echt. Heb zelf geen goede ervaring met ze, maar dat komt vooral omdat hun trucje niet op mij werkt. Als je van tevoren zegt dat je niet op de dag zelf beslist en ze komen met een idioot hoge prijs, die later ineens veel minder wordt als je maar vandaag tekent, dan sta ik per direct op en loop ik weg, maar dan ben ik in mijn ogen niet misleid.

[Moneyman]

Ik zie de doelbewuste misleiding niet echt.

Dan moet je misschien de ACM-besluiten en eerdere veroordelingen maar eens lezen, om maar niet te spreken over de stortvloed aan klachten all over the internet. Dan kan het je onmogelijk ontgaan.

[NeoDutchio]

Ik zie de doelbewuste misleiding niet echt.

Dan moet je misschien de ACM-besluiten en eerdere veroordelingen maar eens lezen, om maar niet te spreken over de stortvloed aan klachten all over the internet. Dan kan het je onmogelijk ontgaan.

Zoals ik eerder al zei, net hoe de wind waait bij u. Dat Nijogeth het persoonlijk geen misleiding vindt en slim genoeg weg loopt als de druk verhoogd wordt , dan is dat zijn/haar eigen keuze en gedachte. Dit staat los van de juridische kant of ervaringen van anderen.

[jonis]

Ik zie de doelbewuste misleiding niet echt.

Dan moet je misschien de ACM-besluiten en eerdere veroordelingen maar eens lezen, om maar niet te spreken over de stortvloed aan klachten all over the internet. Dan kan het je onmogelijk ontgaan.

Zoals ik eerder al zei, net hoe de wind waait bij u. Dat Nijogeth het persoonlijk geen misleiding vindt en slim genoeg weg loopt als de druk verhoogd wordt , dan is dat zijn/haar eigen keuze en gedachte. Dit staat los van de juridische kant of ervaringen van anderen.

Dan ben je wel misleidt, want hij denkt misschien wel vast te zitten aan een handtekening/beurskorting als hij wel getekend zou hebben terwijl men (acm) duidelijk stelt dat dat niet zo is.

De drie bedrijven zouden tijdens de verkoop van keukens op beurzen tussen 2015 en 2017 consumenten hebben misleid. Om in aanmerking te komen voor een speciale beurskorting moesten klanten een formulier invullen en ondertekenen. Dat gaf volgens de ACM ten onrechte de indruk dat consumenten verplicht waren een keuken te kopen. In het formulier werd ook gerept over een koopcontract.

Verder werden prijs en betalingsvoorwaarden vermeld en werden algemene verkoopvoorwaarden van toepassing verklaard. Er stond ook in dat consumenten 30 procent moesten betalen als zij afzagen van de koop. De ACM bestempelde deze werkwijze eerder als misleidend, omdat consumenten ondanks de handtekening tot niets verplicht waren. Het ging volgens de toezichthouder alleen om een niet-bindend aanbod. Volgens de rechtbank heeft de ACM terecht vastgesteld dat deze drie keukenbedrijven de wet hebben overtreden.
https://www.ad.nl/wonen/boetes-voor-keu ... ~a4412128/

[omega19]

Ik kan mij niet herinneren dat in mijn omgeving mensen spreken van misleiding.....oplichting is gewoon het gangbare woord als mensen nadeel ondervinden.

dat is dus aperte onzin

[16again]

Ik kan mij niet herinneren dat in mijn omgeving mensen spreken van misleiding.....oplichting is gewoon het gangbare woord als mensen nadeel ondervinden.

dat is dus aperte onzin

Dat ligt eraan in welke kringen je je begeeft. In de volksmond is het begrip oplichting veel ruimer dan in het strafrecht
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 009:BJ4706
https://www.wetrecht.nl/oplichting/

[16again]

Ik zie de doelbewuste misleiding niet echt. Heb zelf geen goede ervaring met ze, maar dat komt vooral omdat hun trucje niet op mij werkt.

Het trucje is de misleiding. Of dit in jouw geval wel of geen effect sorteert , doet niets af aan het misleidende karakter.