[ archief ] Kdv doorbetalen bij langdurig ziek

[Isaplus1]

Mijn zoon van twee jaar was vorige maand ziek. Hij had een besmettelijke ziekte en is in het ziekenhuis opgenomen geweest met contactverbod. De totale duur van zijn ziekte was 3 weken waarvan 5 dagen in het ziekenhuis. Hij gaat 3 dagen per week naar de kdv (vaste contract) en om de week halve en hele dagen op vrijdag met flexibel contract (opzegbaar 24 u van te voren). Nu aan het einde van de maand is de factuur van de kinderdagverblijf binnen. Het volle bedrag wordt geincasseerd zowel vast als flexibel. In de algemene voorwaarden staat dat je bij ziekte gewoon door moet betalen. Tenzij langdurig ziek (langer dan een maand). Maar er staat ook dat dan schriftelijk moet worden aangevraagd met opzegtermijn van een maand. Dus is je kind ziek in augustus dan moet je gaan bedenken zal hij ook in oktober ziek zijn? En pas dan kun je je contract laten pauzeren. Er staat verder ook in de algemene voorwaarden dat de kdv toegang mag weigeren bij ziekte.

Nu is mijn vraag, waarom mag de kdv om doorbetaling eisen als ze het kind wettelijk moeten weigeren. Dit betekent in mijn mening dat de kdv de dienst niet kan leveren en daarmee ook geen geld mag vragen.

In mijn geval is vanaf het begin aangegeven dat dit zeker 2-3 weken kan duren. En dat het besmettelijk was. Dus in feite mocht hij niet komen. Waarom moet ik dan de volle som betalen voor geweigerde dienst?

Als een kdv een bedrijf is die een dienst levert geldt dan niet dezelfde regels? Niet kunnen leveren van een dienst betekent dan ook geen geld voor de dienst.

Wil iemand die wettelijk verstand van heeft hier meer licht op schijnen voor mij?

Alvast bedankt
Isa

[NeoDutchio]

Bij een kdv heeft men vaste uren en bijbehorende kosten. Aan de hand van de kinderaantallen wordt personeel neergezet. Een planning moet enkele weken voor ingang medegedeeld worden aan het personeel en staat dan ook vast. Als er dan ineens kinderen afvallen betekend dat een gat. Er is een wettelijke minimale bezetting per aantal kinderen en als blijkt dat er minder kinderen zijn staat er teveel personeel. Deze moeten wel betaald worden. Om die reden is op korte termijn een kind gratis eraf halen vaak niet mogelijk.
Het gaat bij u niet om een geweigerde dienst, maar om ruimte die ze beschikbaar houden voor uw zoon. Op een aantal dagen in de week zijn er weer wachttijden en als ze ruim van te voren weten dat een kind langdurig niet komt, kan dat gat ook weer tijdelijk ingevuld worden.

Helaas draait het bij een reguliere kdv alleen maar om geld en efficient werken. Dat is voor hun ook nog maar de enige manier om te overleven. Wellicht een idee om te kijken naar andere opvangmogelijkheden.

[kweenie]

Je betaalt zodat je kind, indien dat moet een kan, naar het kdv kan. Dat betekent niet dat je kind dat per definitie altijd gebruik van zou moeten kunnen maken als je ervoor betaalt, of alleen hoeft te betalen als je er gebruik van kunt maken.

Even een voorbeeld uit een heel andere sector, ik ben lid van de ijsbaan. Dat is een van met natuurijs, waar je alleen op kunt schaatsen als het flink heeft gevroren. Het gebeurt wel eens dat je daar een heel seizoen niet kunt schaatsen. Toch krijg ik dan mijn geld niet terug. Ook als ik mijn been zou breken en niet kan schaatsen krijg ik geen geld terug. Je betaalt dus hier, met als bij het kdv, niet alleen voor wanneer je er gebruik van kunt maken.

[thetung]

Logisch toch! Als u een huis huurt en u moet 3 maanden in het ziekenhuis, de huur moet u toch doorbetalen!

[Moneyman]

E ris ook geen sprake van een "geweigerde dienst". Het KDV weigert immers niets.