Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

[Moneyman]

Mijn moeder heeft donderdag een afspraak bij rechtswinkel.

Verstandig.

Het betreft de gerechtsdeurwaarder: Avond Timmermans.

Dat zal AGIN Timmermans zijn, neem ik aan. Een prima gerechtsdeurwaarder.

Niet alles wat jullie schrijven is voor mij duidelijk. Dit is materie waar ik en ook mijn moeder niet in thuis zijn. Zoals ik begrepen heb, heeft de schuldeiser in eerste instantie de incasso uitbesteed aan Hoist en is deze nu overgenomen door de huidige gerechtsdeurwaarder

Het gaat waarschijnlijk om een (oud) krediet of iets dergelijks? Dat zijn meestal het type vorderingen wat door HOIST wordt gekocht en vervolgens uit handen gegeven wordt. Als dat zo is, zal er zeker ook sprake zijn van contractuele (boete)rente.

In het document dat mijn moeder per mail heeft gekregen (dat zij niet heeft ondertekend) staat dat mijn moeder elk jaar een financieel overzicht dient te sturen. De afgelopen 4 jaar is het aflosbedrag niet gewijzigd.

Dat klinkt alsof er wel degelijk een voorbehoud is gemaakt om de betalingsregeling tussentijds te herzien. Heeft je moeder zich ook aan die voorwaarde gehouden?

Nu mijn moeder een groter bedrag wil/kan aflossen geef de partij aan dat ze ipv 200, 425 kan betalen. Ze zeggen niets over de grotere aflossing en claimen dat het aantal termijnen gelijk blijft ondanks de eventuele hogere aflossing per maand. Als ze de grotere aflossing wel doet, dan moet ze volgens deze partij toch het aantal afgesproken termijnen betalen aan de hogere aflossing per maand. Dit zou betekenen dat ze ipv 54k bijna een ton geeft betaald na die 17 jaar.

Deze uitleg kan niet juist zijn. Ik vermoed eerlijk gezegd dat er sprake is van miscommunicatie.

Vaak werkt het zo dat je bij een lopende betalingsregeling best een tussentijdse extra aflossing mag doen, maar dat die geen invloed heeft op de lopende betalingsregeling, althans: op de hoogte van de maandelijkse termijnen. Stel: je betaalt iedere maand 100 euro. Als iemand dan een meevallertje heeft, dan mag er best extra betaalt worden, maar moet die 100 euro per maand ook gewoon betaald worden. Alleen: je hoeft natuurlijk nooit meer te voldoen dan de totale openstaande schuld (inclusief rente en kosten).

Heb je de communicatie aan je moeder daadwerkelijk zelf gelezen? En zo ja; zou je dan conform mijn eerdere vraag de letterlijke tekst eens willen posten? Dan kan ik er iets concreets over zeggen.

[KM84]

Ik heb het document nu niet bij de hand maar wel zelf gelezen. Hetgeen verteld is staat ook in het document. Iets wat ik tenminste wel denk te lezen maar mijn moeder destijds niet als zodanig heeft begrepen.

Zodra ik het heb zal ik het sturen.

[KM84]

Welke kosten zijn redelijkerwijs te verwachten? Mijn moeder heeft altijd op tijd betaald. Er is hierbij geen sprake van verzuim. Ze heeft de afgelopen vier jaar geen overzichten gestuurd omdat er geen wijzigingen hebben plaatsgevonden. Wellicht niet verstandig geweest. Partij heeft hier in die vier jaar ook niet naar gevraagd. Ik kan begrijpen dat ze hierover vallen maar begrijp dan niet waarom de kosten en rente zo hoog zijn.
Die kosten onstaan door het aantal termijnen vast te stellen ongeacht de hoogte van de aflossing.
Zodra ik het document heb, zal ik wat onderdelen doorsturen

[Moneyman]

Zodra ik het heb zal ik het sturen.

Top. Ben benieuwd, na lezing zal ik erop reageren.

Welke kosten zijn redelijkerwijs te verwachten?

Er zijn geen extra kosten te verwachten, want je moeder is niet in verzuim. Ook het niet verstrekken van die inkomenspositie is geen grond voor extra kosten, zeker niet als daar al die jaren nooit naar gevraagd is.

Die kosten onstaan door het aantal termijnen vast te stellen ongeacht de hoogte van de aflossing.

Nee, dat kan niet. De hoofdsom staat vast, het rentepercentage ook. De hoogte van de rente wordt alleen maar bepaald door de lengte van de termijn tussen het moment dat je moeder ooit in verzuim raakte en het moment dat zij de laatste cent afbetaalt. Hoe sneller de vordering afgelost is, hoe minder hoog de rente is (logisch ook).

Incassokosten zijn afhankelijk van het openstaande bedrag toen de vordering uit handen werd gegeven, en zijn niet afhankelijk van de lengte van de looptijd. Als er al een procedure gevoerd is en een vonnis is, kunnen er executiekosten ontstaan, maar ook dan alleen als er sprake is van ambtshandelingen. En daarvan kan geen sprake zijn als je moeder niet in verzuim is.

[KM84]

Begrijp ik het goed dat Agin meeleest op dit Forum. Is het veilig verstandig om hier vragen te stellen over de casus van mijn moeder. Wil niet dat dit negatieve gevolgen heeft voor haar.

[Moneyman]

Begrijp ik het goed dat Agin meeleest op dit Forum.

Waar begrijp je dat uit?

Is het veilig verstandig om hier vragen te stellen over de casus van mijn moeder. Wil niet dat dit negatieve gevolgen heeft voor haar.

Zolang jouw verhaal de waarheid is, is het volkomen veilig. Sterker: het zou in je voordeel zijn als AGIN hier meeleest en ziet dat je de juiste adviezen krijgt. Dan weten ze dat ze je geen onzin kunnen verkopen (waarbij ik er, zoals al gezegd, nog steeds vanuit ga dat er sprake is van een misverstand).

Maar als je de letterlijke tekst niet openbaar wilt maken, dan mag je dat ook via een pb-bericht aan mij voorleggen.

[KM84]

Beste Moneyman,

Ik heb u een persoonlijk bericht gestuurd maar weet niet of dit goed is gegaan. Kunt u mij laten weten of het bericht heeft ontvangen?
Mvg KM84

[Nijogeth]

Wat ik me dan af ga vragen, of de schuld niet groter was en dat de betalingsregeling een lager bedrag oplevert dan de schuld, maar daarbij de kanttekening is geplaatst dat als er meer aflosruimte is, dat er alsnog meer afgelost gaat worden. Dat die grote aflossing een deel van de schuld zal aflossen, maar dat dan alsnog aan het einde een schuld over zal blijven (weliswaar minder dan gepland) die wordt kwijtgescholden. Zou dit zo kunnen zijn?

[KM84]

Gedeeltelijk waar. Maar met de extra aflossing en hogere maandelijkse aflossing, is het betaalde bedrag veel hoger dan de oorspronkelijke schuld.

[Nijogeth]

Slim overigens dat je contact hebt gezocht met Moneyman. Die weet de ins en outs wel.

[Moneyman]

Beste Moneyman,

Ik heb u een persoonlijk bericht gestuurd maar weet niet of dit goed is gegaan. Kunt u mij laten weten of het bericht heeft ontvangen?
Mvg KM84

Nee, helaas, ik heb niets ontvangen. Staat hij misschien nog in concepten? Anders nog maar eens proberen

[KM84]

Heb het nogmaals verstuurd. Staat nu bij postvak uit...

[Moneyman]

Heb het nogmaals verstuurd. Staat nu bij postvak uit...

... en nu bij "verzonden", want ik heb 'm gezien.

Duidelijk is dat de zaak een stuk complexer is dan je hier tot nu toe weergegeven had. Ik zal er zodra ik even tijd heb inhoudelijk op reageren.

[Moneyman]

En je hebt een pb. Sorry voor de lap tekst - maar dat was even nodig

[KM84]

Hartelijk dank voor uw reactie. De lap tekst is duidelijk en verhelderend
Ik heb u nog een bericht teruggestuurd.

[contact50]

Het opkopen van schulden door o.a. dergelijke malafide bedrijven als Hoist Finance zou bij wet verboden dienen te worden.
Dit zijn zeer lucratieve praktijken.
Ik had zelf een restschuld bij een instantie en ik had daarvoor een sociale lening aangevraagd, om dat af te kunnen betalen, maar de goedkeuring duurde toch wel even en voordat ik het wist, was het restbedrag opgekocht door Hoist Finance,
De leningverstrekkende instantie heeft de restschuld gelijk over gemaakt op rekening van Hoist Finance en toen bleek dat er dik 50 Euro teveel was betaald en ik ben nu al 4 weken bezig, om het teveel betaalde bedrag terug gestort te krijgen.
Ik heb Hoist al legio keren gebeld en gemaild en mijn bankrekeningnummer doorgegeven, maar reactie blijft uit.
Telefonisch blijven ze net zo vaag over mijn tegoed van dik 50 Euro.
Het is daar echt niet pluis bij Hoist.
Hoog tijd dat incassobureaus aan strengere voorwaarden, vergunningen, opleidingen, etc. dienen te voldoen alvorens ze een incassobureau kunnen opstarten.
Beter nog, dat incassobureaus worden ondergebracht bij gerechtsdeurwaarderskantoren, waar gewoon een goed toezicht is op de gang van zaken.
Hoist schijnt ook zaken te doen met GGN, maar met GGN heb ik in het verleden wel goede ervaringen geahd i.i.t. Hoist.
En natuurlijk, bij wet gaan verbieden van opkopen van schulden.

[kuklos]

@Contact50, andermans topic kapen is niet netjes. Open je eigen topic om een apart probleem te bespreken.