Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Een lening afgesloten of van plan dit te gaan doen? Bespreek het in dit topic.
KM84
Berichten: 9
Lid geworden op: 21 nov 2020 21:30

Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door KM84 »

Mijn moeder heeft een schuld. Deze schuld is overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder waarmee ze een betalingsregeling heeft gemaakt. De betalingsregeling geldt voor een duur van 17 jaar met een aflossing vaste aflossing per maand.
Door de verkoop van haar appartement is ze in de mogelijkheid om een groot bedrag af te lossen. Dit heeft ze kenbaar gemaakt bij de gerechtsdeurwaarder. Zij gaan hier echter niet op in maar geven aan dat mijn moeder in de mogelijkheid is om maandelijks een hoger bedrag te betalen, namelijk meer dan het dubbele dan ze nu betaald.
De gerechtsdeurwaarder geeft daarbij aan dat het aantal termijnen ongewijzigd blijft. Dit is natuurlijk ongelooflijk. Dit zou betekenen dat ze op het einde van de termijnen bijna twee keer zo veel heeft terugbetaald dan de oorspronkelijke schuld.
Na meerdere gesprekken met de gerechtsdeurwaarder blijven zij bij dit standpunt en beweren dat dit een normale gang van zaken is.
Mijn moeder wordt hier enorm door benadeeld. Ik snap best dat de gerechtsdeurwaarder kosten maakt en deze doorberekend. Van rente is overigens nooit sprake geweest. De gerechtsdeurwaarder beweerd dat het wel om rente gaat. Dit zou dus betekenen dat mijn moeder 100% rente betaald.
Is dit een normale gang van zaken en wettelijk toegestaan?

Wie kan mij hier meer informatie over geven?.

kuklos
Berichten: 6192
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door kuklos »

Een schuld wordt pas overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder na een gerechtelijke uitspraak. Dus is er een rechtszaak geweest? Of betreft dit een incassobureau? (Dat wellicht ook een deurwaarderskantoor is)

Ik ben geen expert hierin, maar wat het deurwaarder zegt (nogmaals, als het inderdaad een deurwaarder is) lijkt me niet te kloppen.
MoneyMan is wel een expert hierin.

Lady1234
Berichten: 15586
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Een 17 jarige lening/schuld aflossen zonder rente? Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

Dat kan geen echte deurwaarder zijn.

Moneyman
Berichten: 18938
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door Moneyman »

kuklos schreef:
25 nov 2020 15:54
Ik ben geen expert hierin, maar wat het deurwaarder zegt (nogmaals, als het inderdaad een deurwaarder is) lijkt me niet te kloppen. MoneyMan is wel een expert hierin.
Klopt, dit verhaal van de gerechtsdeurwaarder klopt niet :D

Twee dingen:

1) de rente: die mag gerekend worden, vanaf het moment dat er sprake is van verzuim. Dan is hetzij de contractuele rente van kracht, hetzij de wettelijke rente (als er contractueel niets afgesproken is). Ik kan me bijna niet voorstellen dat er in de sommaties met geen woord over rente is gesproken. De rente die van toepassing is, loopt door tot het moment dat de laatste cent (van de hoofdsom, de rente en de (incasso)kosten en eventuele executiekosten (als er sprake is van een vonnis) is betaald. Alleen als er expliciet is afgesproken dat er géén rente berekend wordt (zoals je wel een ziet bij leningen onder vrienden en familie), mag het niet.

2) de aflossing: er is blijkbaar een regeling getroffen die onvoorwaardelijk een aflossing over 17 jaar lang vastlegt. Dat is op zichzelf al bijzonder: standaard wordt er bij dergelijke langdurende regelingen een voorbehoud gemaakt dat er eens in de zoveel tijd een herijking van de financiële situatie plaats vindt, om te bezien of de afloscapaciteit is veranderd. Zou je de letterlijke tekst van de bevestiging van die regeling hier eens willen posten? En ook de tekst waarin de reactie op het voorstel door de gerechtsdeurwaarder wordt gegeven die je hier aanhaalt?

Maar ook als er inderdaad alleen een aflossingstermijn van 17 jaar is afgesproken, is het standpunt van de gerechtsdeurwaarder onredelijk. Uitgangspunt van een schuld die uit handen is gegeven, is nu immers juist dat die schuld geïncasseerd wordt. Een gerechtsdeurwaarder is verplicht zodanig te handelen dat hij zo min mogelijk kosten maakt en de belangen van alle betrokken partijen zo goed mogelijk behartigt. Het weigeren van een grote (extra) aflossing is echt te bizar voor woorden en in strijd met de beroeps- en gedragsregels. De tuchtrechter zou hier heel snel klaar mee zijn.

Gelukkig kan een dergelijke betaling ook niet geweigerd worden. Ik zou die extra aflossing gewoon doen door het bedrag over te maken aan de gerechtsdeurwaarder met als omschrijving "dossiernummer xxxxx extra aflossing", en daarna om een specificatie van de vordering vragen. Communiceer uitsluitend nog schriftelijk (mail mag dan natuurlijk ook), een gerechtsdeurwaarder is verplicht om binnen 14 dagen te antwoorden.

Als de gerechtsdeurwaarder moeilijk blijft doen, geef dan gewoon aan dat je een tuchtklacht in zult dienen. Dan weten ze dat ze nat gaan.

Kijk, ik snap het belang van die opdrachtgever/ schuldeiser wel: 17 jaar lang rente trekken is in deze tijd, waarin je bij de bank zelfs rente moet betalen, een aantrekkelijk scenario. Maar dat maakt niet dat er ineens een regime van toepassing is zoals dat bij hypotheken het geval is. Het moet niet gekker worden...

Over welke gerechtsdeurwaarder hebben we het hier eigenlijk? (mag eventueel ook per pb).

snuffel1
Berichten: 3950
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door snuffel1 »

Zoals Moneyman al stelt handelt de deurwaarder niet zo zoals die zou moeten handelen want hij/zij dient een zo'n voorstel met de oorspronkelijke schuldeiser te bespreken. De schuldeiser wordt van de wettelijke rente niet veel beter maar de deurwaarder kan kosten voor de betalingsregeling in rekening brengen en dat is over 17 jaar gerekend een enorm bedrag. Als het bedrag dat in één keer betaald kan worden voldoende hoog is om het meeste van de schuld af te lossen dan kan finale kwijting een optie zijn maar daar moet de schuldeiser wel mee instemmen. Welke wegen daarvoor bewandelt moeten worden weet ik zo niet maar wat ik wel weet dat veel schuldeisers bereid zijn om met een bedrag in één keer akkoord te gaan en het dossier te sluiten.

Moneyman
Berichten: 18938
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door Moneyman »

snuffel1 schreef:
25 nov 2020 18:30
De schuldeiser wordt van de wettelijke rente niet veel beter maar de deurwaarder kan kosten voor de betalingsregeling in rekening brengen en dat is over 17 jaar gerekend een enorm bedrag.
Dat is dan weer niet juist: het is voor een gerechtsdeurwaarder verboden kosten in rekening te brengen voor een betalingsregeling. De gerechtsdeurwaarder wordt er zélf dus niet beter van, alleen de schuldeiser. Die zou immers 17 jaar een veel hogere rente krijgen dan op z’n spaarrekening.

kuklos
Berichten: 6192
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door kuklos »

Moneyman schreef:
25 nov 2020 22:15
De gerechtsdeurwaarder wordt er zélf dus niet beter van, alleen de schuldeiser. Die zou immers 17 jaar een veel hogere rente krijgen dan op z’n spaarrekening.
Als de klant gedurende die periode in staat blijft om te betalen. Mijn ervaring vanuit de schuldeisende kant is dat je als schuldeiser liever de schuld ingelost ziet dan eventuele rente. Als de schuld wordt afgelost stijgt je werkkapitaal en kan je investeringen doen en hoef je minder snel naar een bank als je extra financiering nodig hebt.

Moneyman
Berichten: 18938
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door Moneyman »

Eens. Ik heb liever kapitaal in handen dan uitgeleend kapitaal (want: risico). Ik benoemde dit slechts omdat het de enige verklaring is die ik kan bedenken waarom men aan de oorspronkelijke termijnen vast blijft houden.

En vergis je niet: als er sprake is van contractuele rente, kan dat zomaar een rentepercentage van 12/14 procent zijn. En dan is het tóch net een ander verhaal.

J. Deltoer
Berichten: 362
Lid geworden op: 30 aug 2020 12:29

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door J. Deltoer »

Zeer onredelijk van deze deurwaarder. Te schandelijk voor woorden. Ik zou eens bekijken of na de verkoop van het appartement ook mogelijk is om te verhuizen naar de kaaimaneilanden. Lekker warm en geen deurwaarders

Moneyman
Berichten: 18938
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door Moneyman »

J. Deltoer schreef:
26 nov 2020 10:33
Ik zou eens bekijken of na de verkoop van het appartement ook mogelijk is om te verhuizen naar de kaaimaneilanden. Lekker warm en geen deurwaarders
Helaas, maar dat is onjuist. De Kaaimaneilanden worden gewoon beheerst dor het Verdrag van Den Haag van 15 november 1965.

angel1978
Berichten: 7958
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door angel1978 »

JD wordt ongeduldig en geeft een 'subtiele' hint naar wie J. Deltoer nu eigenlijk echt is :wink:

moederslink
Berichten: 9107
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door moederslink »

De TS is gezien de nickname mogelijk van 1984 , dus nu 36?
Moeder misschien al ( ruim ) over de 60 , dan lijkt mij nu nog 17 jaar afbetalen sowieso niet slim.
Straks AOW , mogelijk wat pensioen .

Het lijkt mij voor alle partijen beter om nu het kan , een zo groot mogelijk deel vd schuld in te lossen.

snuffel1
Berichten: 3950
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door snuffel1 »

Ik weet dat een deurwaarder de belangen van de schuldeiser behartigd maar uit sociaal oogpunt een aanbod van de schuldenaar zoals die er nu ligt aan de schuldeiser dient voor te leggen. M.i. mag en kan het niet de bedoeling zijn dat een schuldeiser een grote betaling in één keer niet accepteert maar wel het dubbele van het bedrag tegen dezelfde looptijd accepteert. ik zou dan zoiets hebben van oké dan maar 17 jaar op het oorspronkelijke aflossingsbedrag blijven en het grote bedrag dat wel afgelost kan worden achter de hand houden. Echter is dat geen goed plan want er komt geen einde aan de schuld terwijl er nu al een groot gedeelte afbetaald kan worden. Zou het niet mogelijk zijn om middels rechtshulp of een advocaat een finale kwijting af te dwingen want zo te lezen werkt de deurwaarder er niet aan mee en is niet van zins om met excuus de kip met de gouden eieren te slachten.

Moneyman
Berichten: 18938
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door Moneyman »

snuffel1 schreef:
26 nov 2020 15:46
Ik weet dat een deurwaarder de belangen van de schuldeiser behartigd maar uit sociaal oogpunt een aanbod van de schuldenaar zoals die er nu ligt aan de schuldeiser dient voor te leggen.
Een gerechtsdeurwaarder behartigt de belangen van beide partijen, niet alleen die van de schuldeiser. Een voorstel hoeft ook niet aan de schuldeiser voorgeled te worden, dat is alleen het geval als de schuldeiser dat expliciet bedongen heeft. Normaal gesproken vertegenwoordigt de gerechtsdeurwaarder nu juist de schuldeiser.
snuffel1 schreef:
26 nov 2020 15:46
Zou het niet mogelijk zijn om middels rechtshulp of een advocaat een finale kwijting af te dwingen want zo te lezen werkt de deurwaarder er niet aan mee en is niet van zins om met excuus de kip met de gouden eieren te slachten.
Een finale kwijting? Waarom? Er is afloscapaciteit, dus waarom zou er slechts een deel van de schuld betaald hoeven te worden? Maak het nou niet nog waziger dan het al is...

Lady1234
Berichten: 15586
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Misschien kan de Ts reageren inzake de vraag of het echt wel een deurwaarder is waarmee moeder te maken heeft.

Moneyman
Berichten: 18938
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door Moneyman »

Ts is na het plaatsen van dit topic niet meer online geweest. Ben benieuwd of hij nog reageert. Hoop het wel, want ik ben wel benieuwd!

J. Deltoer
Berichten: 362
Lid geworden op: 30 aug 2020 12:29

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door J. Deltoer »

Moneyman schreef:
26 nov 2020 10:37
J. Deltoer schreef:
26 nov 2020 10:33
Ik zou eens bekijken of na de verkoop van het appartement ook mogelijk is om te verhuizen naar de kaaimaneilanden. Lekker warm en geen deurwaarders
Helaas, maar dat is onjuist. De Kaaimaneilanden worden gewoon beheerst dor het Verdrag van Den Haag van 15 november 1965.
Dat is mooi van de Kaaimaneilanden. Ik heb even dit verdrag erbij gezocht. Zelf kan ik zo snel niet vinden wie allemaal wel (en wie niet) getekend heeft. Misschien is Cuba nog een mooi alternatief. Ook lekker warm.

Lady1234
Berichten: 15586
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Of Kaapverdië.

Moneyman
Berichten: 18938
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door Moneyman »

Zowel Cuba als CV vallen ook gewoon onder het bereik van de gerechtsdeurwaarder. Zoals ieder ander land, overigens. Maar goed, dat heeft niet zoveel meer met de vraag van TS te maken.

KM84
Berichten: 9
Lid geworden op: 21 nov 2020 21:30

Re: Betalingsregeling: vast aantal termijnen, niet vervroegd aflossen

Ongelezen bericht door KM84 »

Bedankt allemaal voor een reactie.
Voor mij de eerste keer dat ik een bericht plaats op de forum. Was aan het wachten op een bevestigingsmail na goedkeuring. Deze kwam niet en nu zie ik dat mijn bericht al online staat. Fijn dat jullie hebben gereageerd

Mijn moeder heeft donderdag een afspraak bij rechtswinkel.

Het betreft de gerechtsdeurwaarder: Avond Timmermans.

Niet alles wat jullie schrijven is voor mij duidelijk. Dit is materie waar ik en ook mijn moeder niet in thuis zijn.
Zoals ik begrepen heb, heeft de schuldeiser in eerste instantie de incasso uitbesteed aan Hoist en is deze nu overgenomen door de huidige gerechtsdeurwaarder

In het document dat mijn moeder per mail heeft gekregen (dat zij niet heeft ondertekend) staat dat mijn moeder elk jaar een financieel overzicht dient te sturen.
De afgelopen 4 jaar is het aflosbedrag niet gewijzigd.
Nu mijn moeder een groter bedrag wil/kan aflossen geef de partij aan dat ze ipv 200, 425 kan betalen. Ze zeggen niets over de grotere aflossing en claimen dat het aantal termijnen gelijk blijft ondanks de eventuele hogere aflossing per maand.

Als ze de grotere aflossing wel doet, dan moet ze volgens deze partij toch het aantal afgesproken termijnen betalen aan de hogere aflossing per maand.
Dit zou betekenen dat ze ipv 54k bijna een ton geeft betaald na die 17 jaar.

Plaats reactie