Je hoeft niet te wachten tot ze gaan dagvaarden. Ferratum zal eerst schriftelijk moeten erkennen dat de lening met garant nietig is. Dan is de tijd dat je moet gaan betalen, dan wel zonder kosten natuurlijk.
Juridisch gezien hoeft Ferratum helemaal niet te erkennen dat de lening met garant nietig is. Ik vraag me toch echt af waar dit argument toch steeds vandaan komt. Het lijkt er steeds meer en meer op dat schuldenaren dit proberen te gebruiken als argument om ook de hoofdsom niet terug te hoeven te betalen.
Schuldenaar doet een een beroep op het nietig zijn van de overeenkomt gebaseerd op jurisprudentie. Schuldenaar betaald per ommegaande de onverschuldigde betaling terug en daarmee is het klaar voor de schuldenaar. Niets meer en niets minder. Een erkenning van Ferratum is niet noodzakelijk.
Dit zou inhouden dat je naar je garantkosten kan fluiten. En dat is waar die hele discussie om draait. Als jij 10x hebt geleend en 1400 hebt betaald aan eerdere garantkosten (voorbeeld) en je laatste lening is 1500, dan zul je alles nietig moeten verklaren om zo alleen die 100EU terug te betalen. Anders betaal je alsnog 1500 en moet jij ze gaan dagvaarden om die eerder betaalde garantkosten terug te halen. Door alle overeenkomsten nietig te verklaren en bij Ferratum aan te geven pas te betalen als zij het erkennen leg je de bal bij hun. En dat is ook waarom zij niet zijn gaan dagvaarden
Je hoeft niet te wachten tot ze gaan dagvaarden. Ferratum zal eerst schriftelijk moeten erkennen dat de lening met garant nietig is. Dan is de tijd dat je moet gaan betalen, dan wel zonder kosten natuurlijk.
Zoals ik je al veel vaker heb verteld, inclusief onderbouwing, is dit onzin. Er is geen enkele legitieme reden om te wachten met het betalen van het verschuldigde bedrag (leensom minus de eventuele te verrekenen garantkosten).
Je kunt niet zomaar een deurwaarder inschakelen. Daarvoor heb je juiste bewijs nodig en de vordering mag niet onderbouwd betwist zijn van de schuldenaar.
Omdat ik wel de vordering schriftelijk met bewijs heb betwist, kan en mag geen deurwaarder zonder gerechtelijk vonnis, welk de schuldeiser recht geeft, ingeschakelt worden.
En ze zullen in dit geval geen recht krijgen, dus gebeurd er gewoon niks dan deze belachelijke mails en brieven.
Dit is volkomen onjuist. Iedereen kan en mag een deurwaarder inschakelen, ook zonder bewijs. En ook voor betwiste vorderingen kan je gelukkig gewoon een deurwaarder inschakelen.
En nee, als je een rechtszaak wilt beginnen heb je geen deurwaarder nodig. Daarvoor stap je naar de rechtbank, mijstal met bijstand van een advocaat.
Wederom onjuist. Zoek anders eerst eens uit hoe de procesinleiding van een civiele procedure eruit ziet. Dan kom je erachter dat die procedure start bij... juist, de deurwaarder.
Cro schreef: "Juridisch gezien hoeft Ferratum helemaal niet te erkennen dat de lening met garant nietig is". Hoe zie jij dat dan juridisch?
Nietigheid van een overeenkomst treed in van rechtswege, in principe hoeft de schuldenaar zich er zelfs niet op te beroepen, echter is het uiteraard wel zo duidelijk wanneer dit wel gebeurt.
Je hoeft niet te wachten tot ze gaan dagvaarden. Ferratum zal eerst schriftelijk moeten erkennen dat de lening met garant nietig is. Dan is de tijd dat je moet gaan betalen, dan wel zonder kosten natuurlijk.
Zoals ik je al veel vaker heb verteld, inclusief onderbouwing, is dit onzin. Er is geen enkele legitieme reden om te wachten met het betalen van het verschuldigde bedrag (leensom minus de eventuele te verrekenen garantkosten).
Geen legitieme reden.....maar als wachten geen extra kosten oplevert, is dat voor menigeen een goede reden
Je hoeft niet te wachten tot ze gaan dagvaarden. Ferratum zal eerst schriftelijk moeten erkennen dat de lening met garant nietig is. Dan is de tijd dat je moet gaan betalen, dan wel zonder kosten natuurlijk.
Zoals ik je al veel vaker heb verteld, inclusief onderbouwing, is dit onzin. Er is geen enkele legitieme reden om te wachten met het betalen van het verschuldigde bedrag (leensom minus de eventuele te verrekenen garantkosten).
Geen legitieme reden.....maar als wachten geen extra kosten oplevert, is dat voor menigeen een goede reden
O, “menigeen”... je bedoelt al die schuldenaren hier die zó graag zeggen te willen betalen...?
BESTE ferratum leenders, er zijn vele die met 100 en toen 300 er toen 500 er toen ja je kunt wel 1500 verantwoord lenen bij ferratum
hoezo zeggen ze bij ons kun je verantwoord lenen.
pak die trust and law eens aan uit Zoetermeer ,ze gaan maar door straks al 2jaar
bellen en dan weer dezelfde brief,kan dit alsmaar door ,wie weet dit
laat trust and law stoppen en de schulden weer terug bij ferratum neerleggen
Een aantal van mijn clienten kregen deze melding van Trust and Law:
Hierbij deel ik u mede dat wij, op verzoek van onze opdrachtgever, uw incassodossier met dossiernummer......... bij ons zullen sluiten.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Het terughalen van vorderingen bij een incassopartner zegt niets over de verdere behandeling van het dossier. Dat “heel dom” valt dus wel mee. Het kan een voorbode zijn van het afboeken van vorderingen, maar evengoed een voorbode van een massale procesgang. Oftewel: het zegt niets.
Het terughalen van vorderingen bij een incassopartner zegt niets over de verdere behandeling van het dossier. Dat “heel dom” valt dus wel mee. Het kan een voorbode zijn van het afboeken van vorderingen, maar evengoed een voorbode van een massale procesgang. Oftewel: het zegt niets.
Maar het maakt wél nieuwsgierig
Het kan een voorbode zijn op een grote procesgang zoals je zegt.
Maar Ferratum kan ook denken de zaak te staken omdat zo een incassobureau niet gratis werkt lijkt me. En de groep die door Sacredfour word bijgestaan voorlopig niet betaalt.
). 
