Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Een lening afgesloten of van plan dit te gaan doen? Bespreek het in dit topic.
Webber
Berichten: 192
Lid geworden op: 11 jun 2018 22:08

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Webber » 07 aug 2018 21:24

stofzuigertje schreef:Ik heb niets betaald omdat ze niet hun eigen bank nummer vermelden.....
en ook niet aangetoond hebben dat ondanks de geleverde diensten ze aan alle Nederlandse voorwaarden voldoen om hier dit aan te bieden!

Beter niets betalen dan spook bedragen die niet traceerbaar zijn voor hun.
Het nummer waarmee ik geld ontving is namelijk niet het nummer van hun dus retour via deze kan niet.
Ze hoeven helemaal niet aan nederlandse voorwaarden te voldoen.
Dat is ook de reden dat de AFM door de rechter in het ongelijk is gesteld.

En daarom opereren ze uit de UK.
Daar zijn flitskredieten gewoon toegestaan.

Ronaldjecas
Berichten: 15
Lid geworden op: 24 jul 2018 15:20

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Ronaldjecas » 07 aug 2018 21:28

.
Laatst gewijzigd door Ronaldjecas op 11 nov 2018 22:44, 1 keer totaal gewijzigd.

stofzuigertje

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door stofzuigertje » 07 aug 2018 21:36

@ Ronaldjecas,

Ook ik had een zeer positief verhaal kunnen schrijven van perfecte firma die binnen 24 uren het geld op mijn rekening zette....


De rest moet ik maar weglaten om te voorkomen dat het erg snel verwijderd word......
Wel jammer dat de door hun beloofde Deurwaarder zo lang werkt heeft en dat incasso bureau blijft maar schrijven dat als ik niet binnen enkele dagen betaalde maar dat is nu reeds 7 maanden!

Ik heb tenslotte alleen maar gevraag of ze bewijs willen sturen dat hun Nederlandse contract via NL website en volgens Nederlands recht aan al onze eisen voldoet... en daarbij ook de rente + eventuele bijkomende kosten nooit hoger mogen zijn dan 14% op jaarbasis......
Dus na een zeer goede en snelle service een zeer trage Deurwaarder!

Jammer dat deze goede en snel uitbetalende firma een foute Deurwaarder heeft gekozen??????
Ja ik ben erg positief over hun....of is dat nu Sero Positief?

stofzuigertje

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door stofzuigertje » 07 aug 2018 21:39

.
Laatst gewijzigd door stofzuigertje op 10 aug 2018 15:15, 1 keer totaal gewijzigd.

Webber
Berichten: 192
Lid geworden op: 11 jun 2018 22:08

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Webber » 07 aug 2018 21:44

Ronaldjecas schreef:Webber. Het is wel degelijk bewezen dat er onrechtmatig wordt gehandeld. Dat heeft de rechtzaak wel bewezen met Loanrider.

Waarom neem je het op tegen deze boevenbende?
Ik zou toch de laatste rechtzaak die door de AFM tegen Ferratum is gevoerd maar er eens op na slaan.
Maart 2018 Rechtbank Rotterdam.
Heeft Ferratum gewonnen!

De enige overeenkomst tussen Loanrider en Ferratum is dat zij allebei flitskredieten aanbieden/aanboden,
Verder gaan alle overige vergelijkingen tussen Loanrider en Ferratum mank...

stofzuigertje

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door stofzuigertje » 07 aug 2018 21:50

.
Laatst gewijzigd door stofzuigertje op 10 aug 2018 15:16, 1 keer totaal gewijzigd.

Webber
Berichten: 192
Lid geworden op: 11 jun 2018 22:08

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Webber » 07 aug 2018 21:55

stofzuigertje schreef:@ Webber,

Ze adverteren in Nederlandse taal en ik heb foutloos Nederlands contract ingevuld en via Nederlandse ABN ~AMRO rekening het geld ontvangen en zij richten zich op de Nederlandse markt en wie eigenaar is doet er dan niet toe.

Ik heb geen Brexit Ponden gekregen van Engelse firma....
Ze hadden bij afsluiten een NL adres en website dus moeten ze wel aan onze wet voldoen.....

Verder is ook de tot nu toe gevoerde incasso procedure 100% Nederlands met NL adres dus niets Engels...
Mijn Engels is te slecht om daar zaken te doen... en wat de AFM doet is niet mijn probleem.
[email protected],

Ik neem aan dat je bij je volle verstand destijds een flitskrediet bij Ferratum hebt afgesloten?
Als je hun algemene voorwaarden had gelezen,dan was je waarschijnlijk wel duidelijk geworden dat Ferratum helemaal niets met Nederland van doen heeft met nederland en uit de UK opereert.
En dat het engelse recht van toepassing is!
Dat heeft de rechtbank Rotterdam in die woorden ook duidelijk gemaakt aan de AFM.

Maar gelukkig dat jij alles beter weet...
En liever je kop in het zand steekt.
Ik heb het al eerder tegen je gezegd,gratis geld bestaat niet.
En dat jij denkt dat gratis geld wel bestaat....tja hoe kortzichtig kan je zijn.
Waarschijnlijk ben je ook nog trots op die geweldige betaalmoraal van jezelf...

Ronaldjecas
Berichten: 15
Lid geworden op: 24 jul 2018 15:20

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Ronaldjecas » 07 aug 2018 21:59

.
Laatst gewijzigd door Ronaldjecas op 11 nov 2018 22:45, 1 keer totaal gewijzigd.

stofzuigertje

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door stofzuigertje » 07 aug 2018 22:02

.
Laatst gewijzigd door stofzuigertje op 10 aug 2018 15:16, 2 keer totaal gewijzigd.

stofzuigertje

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door stofzuigertje » 07 aug 2018 22:19

.
Laatst gewijzigd door stofzuigertje op 10 aug 2018 15:17, 1 keer totaal gewijzigd.

16again
Berichten: 9062
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door 16again » 07 aug 2018 22:25

Webber schreef:Ik zou toch de laatste rechtzaak die door de AFM tegen Ferratum is gevoerd maar er eens op na slaan.
Maart 2018 Rechtbank Rotterdam.
Heeft Ferratum gewonnen!
Heeft Ferratum ook al van consumenten gewonnen?

Webber
Berichten: 192
Lid geworden op: 11 jun 2018 22:08

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Webber » 07 aug 2018 22:28

Ronaldjecas schreef:@Webber

Dat stond ook in de overeenkomst met Loanrider.. Dat het recht van Litouwen van toepassing is en toch verloren
Wat betreft Loanrider(Palden Finance)....ze hebben de rechtzaak voor een deel verloren.
En daarmee doel ik op de kosten van de externe garantsteller.
Daar ging de rechtbank niet in mee.
Maar het geleende bedrag moest WEL aan Palden Finance terug betaalt worden met de rente.
En de proceskosten moesten gedeeld worden tussen Palden Finance en de gedaagde.

Dus al met al heeft Sacredfour dan wel geen garantkosten hoeven te betalen....hij heeft doordat er een deel van de proceskosten bij kwam uiteindelijk meer moeten betalen....dan als hij het niet op een rechtzaak had laten aankomen.
En aan Palden Finance de lening en garantkosten had terugbetaalt.

Dus dat Loanrider/ Palden Finance de rechtzaak geheel verloren heeft...dat is absoluut niet waar.
Lees de rechtbank stukken er maar op na.

Webber
Berichten: 192
Lid geworden op: 11 jun 2018 22:08

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Webber » 07 aug 2018 22:37

16again schreef:
Webber schreef:Ik zou toch de laatste rechtzaak die door de AFM tegen Ferratum is gevoerd maar er eens op na slaan.
Maart 2018 Rechtbank Rotterdam.
Heeft Ferratum gewonnen!
Heeft Ferratum ook al van consumenten gewonnen?

Er zijn nog geen consumenten die een rechtzaak tegen Ferratum hebben gevoerd.
Is ook vrij zinloos doordat het engelse recht van toepassing is.

Alleen als Ferratum zelf gaat dagvaarden is er een kans dat een nederlandse rechtbank mee gaat in de max. 14 procent waar een lening in nederland aan moet voldoen.

stofzuigertje

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door stofzuigertje » 07 aug 2018 22:40

.
Laatst gewijzigd door stofzuigertje op 10 aug 2018 15:18, 1 keer totaal gewijzigd.

raonic
Berichten: 176
Lid geworden op: 28 jul 2018 10:01

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door raonic » 07 aug 2018 22:41

Webber schreef:
Ronaldjecas schreef:@Webber

Dat stond ook in de overeenkomst met Loanrider.. Dat het recht van Litouwen van toepassing is en toch verloren
Wat betreft Loanrider(Palden Finance)....ze hebben de rechtzaak voor een deel verloren.
En daarmee doel ik op de kosten van de externe garantsteller.
Daar ging de rechtbank niet in mee.
Maar het geleende bedrag moest WEL aan Palden Finance terug betaalt worden met de rente.
En de proceskosten moesten gedeeld worden tussen Palden Finance en de gedaagde.

Dus al met al heeft Sacredfour dan wel geen garantkosten hoeven te betalen....hij heeft doordat er een deel van de proceskosten bij kwam uiteindelijk meer moeten betalen....dan als hij het niet op een rechtzaak had laten aankomen.
En aan Palden Finance de lening en garantkosten had terugbetaalt.

Dus dat Loanrider/ Palden Finance de rechtzaak geheel verloren heeft...dat is absoluut niet waar.
Lees de rechtbank stukken er maar op na.
Dat de hoofdsom betaald moest worden dat wist iedereen voor de rechtszaak al wel die rechtszaak draaide om de garant kosten.
die worden door de rechter gezien als kosten voor krediet.
Er is geen enkele reden te bedenken dat dat niet voor Ferratum geld.
Waarschijnlijk denkt Ferratum er zelf net zo over want ze hebben geen enkele rechtszaak gevoerd tegen een lener.

Ferratum heeft ondanks meerdere verzoeken me geen enkele uitleg kunnen geven waarom hun garant niet onder het jaarlijks kosten percentage zou vallen.
hun verweer is loanrider is een ander bedrijf dan ons.
extreem zwak argument natuurlijk want garantsteller is garantsteller of het bedrijf nu ferratum of poep op de stoep heet

Webber
Berichten: 192
Lid geworden op: 11 jun 2018 22:08

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Webber » 07 aug 2018 22:55

raonic schreef:
Webber schreef:
Ronaldjecas schreef:@Webber

Dat stond ook in de overeenkomst met Loanrider.. Dat het recht van Litouwen van toepassing is en toch verloren
Wat betreft Loanrider(Palden Finance)....ze hebben de rechtzaak voor een deel verloren.
En daarmee doel ik op de kosten van de externe garantsteller.
Daar ging de rechtbank niet in mee.
Maar het geleende bedrag moest WEL aan Palden Finance terug betaalt worden met de rente.
En de proceskosten moesten gedeeld worden tussen Palden Finance en de gedaagde.

Dus al met al heeft Sacredfour dan wel geen garantkosten hoeven te betalen....hij heeft doordat er een deel van de proceskosten bij kwam uiteindelijk meer moeten betalen....dan als hij het niet op een rechtzaak had laten aankomen.
En aan Palden Finance de lening en garantkosten had terugbetaalt.

Dus dat Loanrider/ Palden Finance de rechtzaak geheel verloren heeft...dat is absoluut niet waar.
Lees de rechtbank stukken er maar op na.
Dat de hoofdsom betaald moest worden dat wist iedereen voor de rechtszaak al wel die rechtszaak draaide om de garant kosten.
die worden door de rechter gezien als kosten voor krediet.
Er is geen enkele reden te bedenken dat dat niet voor Ferratum geld.
Waarschijnlijk denkt Ferratum er zelf net zo over want ze hebben geen enkele rechtszaak gevoerd tegen een lener.

Ferratum heeft ondanks meerdere verzoeken me geen enkele uitleg kunnen geven waarom hun garant niet onder het jaarlijks kosten percentage zou vallen.
hun verweer is loanrider is een ander bedrijf dan ons.
extreem zwak argument natuurlijk want garantsteller is garantsteller of het bedrijf nu ferratum of poep op de stoep heet

Palden Finance/Loanrider had de gedaagde ALLEEN gevorderd de hoofdsom en de rente te betalen.
Absoluut niet voor de garantkosten van de externe garantsteller Fair Secure.

Maar omdat de gedaagde de garantkosten erbij betrok....kwam die in de betreffende rechtzaak ook ter sprake.
En daar had Palden Finance waarschijnlijk niet op gerekend....anders waren ze naar alle waarschijnlijkheid geen rechtzaak aangegaan.

Lady1234
Berichten: 8205
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Lady1234 » 07 aug 2018 23:01

En de gedaagde moest niet de rente, van 14%, betalen, maar vanaf de uitspraak de wettelijke rente, en uiteraard het ontvangen bedrag, want dat was een “onverschuldigde” betaling, en voor de rechter geen lening.

Webber
Berichten: 192
Lid geworden op: 11 jun 2018 22:08

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Webber » 07 aug 2018 23:33

stofzuigertje schreef:Deze lening van €1400,- met 13,99 rente is volkomen legaal en toegestaan...
Maar waar vind je iemand die voor deze 2 maanden garant wil staan...?

En de door hun aangeboden Litouwse firma is zo duur dat je op Ruim €2050,- uit komt totaal na 2 maanden en dat mag niet!
Gezien de puur NL logo en de NL taal en verstoppen tarieven garantie.... eerst alles uploaden en dan pas....

Daar gaan ze de fout in.
en nogmaals gelezen maar ik zie nergens dat ze volgens Engelse rechten werken!
Alleen kantoor daar.

Als er geen Garantstelling is door hun zal de rechter inderdaad de 13,99% toekennen en geen 14% zoals hierboven genoemd.

Speciaal voor Stofzuigertje,

Het aanbieden van verboden flitskredieten blijft in Nederland mogelijk.
Dit is het gevolg van een recente uitspraak (maart 2018) van de rechtbank Rotterdam.
Die een poging van toezichthouder AFM dwarsboomde om flitskredietaanbieder Ferratum aan banden te leggen.

De AFM claimde dat Ferratum geen internetbedrijf is,omdat de afdeling debiteurenbeheer via de telefoon contact onderhoudt met klanten.
Dat telefonische contact zou betekenen dat de Nederlandse kredietregels gelden voor Ferratum.
De rechter is het daar niet mee eens.
Hij vind dat Ferratum wel een internetbedrijf is.
De belangrijkste reden daarvoor is dat de vitale delen voor het aangaan van een lening( afsluiten,terugbetalen etc )via internet worden afgehandeld .
Een internetbedrijf hoeft in de EU maar in 1 lidstaat een vergunning te hebben.
Want anders zou een Website voor ieder land een nieuwe vergunning moeten aanvragen.
Voor Ferratum betekent de uitspraak dat ze maar aan de regels van 1 land hoeven te voldoen,te weten Engeland.
De Nederlandse regels gelden niet voor hun.

De rechtbank wijst erin haar vonnis op dat de AFM terecht stelt dat de dienstverlening van Ferratum inhoudelijk niet verschilt van eerdere activiteiten van aanbieders van flitskredieten vanuit Nederland.
Eveneens terecht wijst de AFM erop dat de rechtbank en het College van Beroep voor het bedrijfsleven meermalen hebben geoordeeld dat het aanbieden van dergelijke kredieten in strijd was met artikel 2:60 eerste lid Wet Financieel Toezicht .
En dat een dergelijke overtreding ernstig is,omdat daarmee wordt geprofiteerd van de kwetsbare positie van consumenten van wie mag worden verondersteld dat zij niet op reguliere wijze aan een gunstiger krediet konden komen.

Maar gelet de richtlijn inzake elektronische handel is het in dit geval niet aan de AFM,maar aan de buitenlandse toezichthouders om toe te zien op de bescherming van de hierboven bedoelde belangen van Nederlandse consumenten.

16again
Berichten: 9062
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door 16again » 07 aug 2018 23:52

Webber schreef:Voor Ferratum betekent de uitspraak dat ze maar aan de regels van 1 land hoeven te voldoen,te weten Engeland.
De Nederlandse regels gelden niet voor hun.
Dat ging over een eventueel verbod.
Maar evengoed oordeelde een andere rechter, dat consumenten zich wel op Nederlands recht kunnen beroepen, en dat de overeenkomsten daardoor nietig zijn.

Welbeschouwd is er aan aanbieders dus geen verbod opgelegd, om vernietigbare overeenkomsten te sluiten. En dat is toch een grote barst in het verdienmodel

sacredfour
Berichten: 1719
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door sacredfour » 08 aug 2018 08:30

Forumgebruikers, houdt er rekening mee dat Ferratum of een van zijn trollen hier meelezen en meeschrijven. Niet om duidelijkheid te geven maar om verwarring te scheppen.

De zaak die Ferratum voerde tegen de AFM:

. Bij besluit van 18 november 2013 (het bestreden besluit) heeft AFM verzoekster een boete opgelegd van € 300.000,- wegens overtreding van artikel 2:60, eerste lid, van de Wet op het financieel toezicht (Wft). Voorts heeft AFM meegedeeld de boeteoplegging openbaar te zullen maken door publicatie van het integrale besluit op de website van AFM en door publicatie van de kern van dit besluit in een persbericht en/of advertentie. Daarbij is aangegeven dat deze openbaarmaking tweemaal plaats zal hebben, namelijk de eerste maal niet eerder dan vijf werkdagen na verzending van het onderhavige besluit en de tweede maal nadat de boeteoplegging onherroepelijk is geworden.

Tegen dit besluit heeft verzoekster bezwaar gemaakt.


De rechter die in deze zaak oordeelde heeft in zijn vonnis een uitspraak gedaan die leidend was in mijn zaak:

8.5. Voor zover de aangeboden krediet mogelijkheden niet als twee verschillende producten Aangemerkt kunnen worden deelt de voorzieningenrechter het standpunt van de AFM dat het afsluiten van een garantiestelling bij [C] als een verplichte nevendienst dient te worden aangemerkt omdat het verkrijgen van een krediet met een persoonlijke garantiestelling een schijnconstructie is. Gelet op de onder 8.3 vermelde percentages is het aantal consumenten dat voor een persoonlijke garantiestelling kiest vrijwel verwaarloosbaar.
Alhoewel de AFM de zaak verloor gaf de rechter een duidelijk oordeel over de garant kosten en hoe deze gezien moeten worden.
Het is dus onzin om te stellen dat de uitspraak van de kantonrechter Rotterdam niet voor Ferratum zou gelden!

Plaats reactie