Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

[Webber]

En ja . Ik ken de loanrider uitspraak goed. Die heb ik gelezen.
Er is geen hoger beroep mogelijk in deze zaak.
Dus het is nog steeds afwachten op de volgende zaak gevolgd door een hoger beroep.
.

Als Ferratum toch zou besluiten een rechtszaak tegen hun cliënten te gaan voeren dan is tegen de uiteindelijke uitspraak ook geen hoger beroep mogelijk.
Dit komt omdat de bedragen die met een eventueel proces gemoeid zijn,te laag zijn.

Ook geeft het proces wat Loanrider verloren heeft met betrekking tot de garantstelling geen enkele garantie dat een kantonrechter dat laat meewegen in een proces wat Ferratum zou kunnen gaan voeren.

[raonic]

En ja . Ik ken de loanrider uitspraak goed. Die heb ik gelezen.
Er is geen hoger beroep mogelijk in deze zaak.
Dus het is nog steeds afwachten op de volgende zaak gevolgd door een hoger beroep.
.

Als Ferratum toch zou besluiten een rechtszaak tegen hun cliënten te gaan voeren dan is tegen de uiteindelijke uitspraak ook geen hoger beroep mogelijk.
Dit komt omdat de bedragen die met een eventueel proces gemoeid zijn,te laag zijn.

Ook geeft het proces wat Loanrider verloren heeft met betrekking tot de garantstelling geen enkele garantie dat een kantonrechter dat laat meewegen in een proces wat Ferratum zou kunnen gaan voeren.

Er staan hier letterlijk pagina's vol van als ferratum dit en als ferratum dat.

Nee Ferratum gaat niet dagvaarden hebben ze al jaren niet gedaan en gaan ze ook niet doen.
dus we kunnen de discussie wel gewoon stoppen.

[raonic]

En ja . Ik ken de loanrider uitspraak goed. Die heb ik gelezen.
Er is geen hoger beroep mogelijk in deze zaak.
Dus het is nog steeds afwachten op de volgende zaak gevolgd door een hoger beroep.
.

Als Ferratum toch zou besluiten een rechtszaak tegen hun cliënten te gaan voeren dan is tegen de uiteindelijke uitspraak ook geen hoger beroep mogelijk.
Dit komt omdat de bedragen die met een eventueel proces gemoeid zijn,te laag zijn.

Ook geeft het proces wat Loanrider verloren heeft met betrekking tot de garantstelling geen enkele garantie dat een kantonrechter dat laat meewegen in een proces wat Ferratum zou kunnen gaan voeren.

De rechter zal de garantkosten bijna 100 procent zeker meenemen als kosten krediet ik stop nu hier echt de discussie over want ik erger me dood aan de angstzaaierij hier er zitten zeker ferratum mensen tussen die verwarring zaaien.

1 ferratum heeft nooit gedagvaard en gaan dat ook niet doen.
2 als ze het wel doen is de garant bijna zeker onwettig.

einde discussie vanuit mijn punt er is geen verwarring over!
Die word alleen gezaaid hier door ferratum en of trust and law om mensen toch maar tot twijfelen en betalingen te dwingen.

Er komt geen dagvaarding echt niet!

[mokummertje]

Zojuist weer een reactie ontvangen van Ferratum.
De bedragen die ik aan de garantstelling in de afgelopen tijd heb betaald is velen malen hoger dan het openstaande bedrag.
Ik heb voorgesteld dit te verrekenen.
Hiermee heb ik nog steeds veel meer betaald dan het openstaande bedrag wat er nu staat, het is dan wel afgerond.

Ik vraag mij af of er uberhaupt als mensen hiermee bezig zijn dan wel of er duidelijke jurische adviesen zijn van bv een advocaat?
Ik zie hier namelijk heel veel verschillende meningen en adviezen, allemaal goed bedoeld maar echt duidelijk wordt het er niet op.

Hieronder het bericht wat ik heb ontvangen.


Dank voor uw bericht met betrekking tot de vordering die wij op u hebben, alsmede het voorstel dat u daarin doet.
In uw bericht verwijst u naar een recent vonnis dat betrekking heeft op een onderneming die met Ferratum niets te maken heeft. Deze opereert in een ander land, met een ander business model en hanteert een andere werkwijze dan Ferratum. Dit betekent onder meer dat het vonnis geen betrekking heeft op uw contractuele verplichtingen jegens Ferratum en de garantiegever die u gekozen heeft.

Gelet op het bovenstaande gaan wij niet akkoord met uw voorstel.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

[stofzuigertje]

Ik vermoed dat ze bewust dit vertragen.

Als Ferratum nu komt heb ik tot 2 jaren terug mijn bank online staan...
Na die periode is het duur opvragen en kan ik het niet meer gratis zelf printen.

Zo ook voor overige bewijzen, vele pleuren het binnen 5 jaren weg, afgehandeld en dan verliezen ze wegens geen bewijs!
Vergeet nooit, voor hun is elke gewonnen zaak dikke winst en omdat ze vermoedelijk fout zitten, de huidige regels is Engels recht, beweren ze tenminste, maar zo krijg je de oude foute contracten die de huidige niet voor deze zaak gaan gebruiken.

Mijn advies; alles goed bewaren en elders ook een opslaan.
Als mijn huis nu plat zou branden heb ik elders ook alles nog opgeslagen!

Of er een dagvaarding komt hangt van Winstkansen af, een enkele om te proberen mag en pas bij succes de grote bulk op zelfde manier doen...
Bij verlies niets zeggen en verder zoeken.
Met zoveel leningen is dat mogelijk en de winnaars of verliezers zullen niet zo snel hier hun resultaat melden van de ooit foute leningen!

Er is dus slechts een kans dat ze nooit Dagvaarden!

[Mat91]

Eerlijk gezegd denk ik Ferratum nog zwakker staat dan Loanrider stond. Volgens open publicaties van de ferratum group over de jaren 2017 en daarvoor erkennen ze gewoon dat Global guarantee een onderdeel is van de group.. er staat namelijk dat ze 100% shareholder zijn.

[16again]

Als Ferratum toch zou besluiten een rechtszaak tegen hun cliënten te gaan voeren dan is tegen de uiteindelijke uitspraak ook geen hoger beroep mogelijk.
Dit komt omdat de bedragen die met een eventueel proces gemoeid zijn,te laag zijn.

Is dat zo? Een uitspraak heeft grote gevolgen voor andere leningen (jurisprudentie), waardoor het belang fors groter is dan het bedrag van die ene lening. Plus in beroep gaan is gewoon een vertragingstechniek, in de tussentijd kunnen ze nog volop intimiderende brieven versturen om zoveel mogelijk geld binnen te harken bij anderen.

[Deltalex]

Als Ferratum toch zou besluiten een rechtszaak tegen hun cliënten te gaan voeren dan is tegen de uiteindelijke uitspraak ook geen hoger beroep mogelijk.
Dit komt omdat de bedragen die met een eventueel proces gemoeid zijn,te laag zijn.

Is dat zo? Een uitspraak heeft grote gevolgen voor andere leningen (jurisprudentie), waardoor het belang fors groter is dan het bedrag van die ene lening. Plus in beroep gaan is gewoon een vertragingstechniek, in de tussentijd kunnen ze nog volop intimiderende brieven versturen om zoveel mogelijk geld binnen te harken bij anderen.

Ik ga maar zo weinig mogelijk reacties meer geven, want gezien de reacties heeft (bijna) iedereen hier rechten Gestudeerd blijkbaar.
Maar het minimale bedrag is 1750 euro (zonder vertragingsrente etc) . Dus gezien de aangeboden leningen is het dus theoretisch wel mogelijk.

[16again]

Andere bekende truc, die Ferratum ook kan toepassen:
Selecteer het slachtoffer, die je gaat dagvaarden. Bij voorkeur iemand die geen verweer gaat voeren, dan volgt verstek veroordeling, en kun je pronken met gewonnen rechtzaak.

[raonic]

Andere bekende truc, die Ferratum ook kan toepassen:
Selecteer het slachtoffer, die je gaat dagvaarden. Bij voorkeur iemand die geen verweer gaat voeren, dan volgt verstek veroordeling, en kun je pronken met gewonnen rechtzaak.

Pronken met een verstek veroordeling hebben ze niks aan.
De zaak word dan bijna nooit inhoudelijk behandeld en gewoon aan de eiser toegewezen, of de vordering nu al of niet terecht is.
Dan hebben ze nog geen gerechtelijk bewijs dat de garantsteller mag.
overigens weten ze van tevoren nooit of diegene verstek laat gaan of niet nogal een risico voor Ferratum als ze een verkeerde treffen.

Overigens gaan ze niet dagvaarden al jaren niet gedaan en gaan ze ook niet doen.
Tegen 1 wanbetaler hoeft maar 1 lener te staan die 3 x leent dat halen ze ruim de wambetalers nemen ze voor lief.

[Webber]

Overigens gaan ze niet dagvaarden al jaren niet gedaan en gaan ze ook niet doen.
Tegen 1 wanbetaler hoeft maar 1 lener te staan die 3 x leent dat halen ze ruim de wambetalers nemen ze voor lief.

Ik zie niet in waarom ze op een gegeven moment toch tot dagvaarden zullen overgaan.
Denk dat de openstaande bedragen aan niet terugbetaalde leningen in de duizenden euro’s loopt.
En dat blijft alleen maar oplopen als nieuwe cliënten van Ferratum eerst googelen en op verschillende fora lezen dat ze van Ferratum niks te vrezen hebben omdat die toch niet gaan dagvaarden...

Ik denk dat er twee mogelijkheden zijn....of voor Ferratum lopen de kosten in Nederland voor niet terugbetaalde leningen zo hoog op dat ze zich terugtrekken uit Nederland met het verstrekken van flitskredieten.

Of ze gaan over tot dagvaarden zodat ze in ieder geval hun geleende geld nog terug zien.
Of de garantkosten van eerdere leningen dan verekent zouden kunnen worden met de openstaande leenbedragen is aan de kantonrechter...

[raonic]

Overigens gaan ze niet dagvaarden al jaren niet gedaan en gaan ze ook niet doen.
Tegen 1 wanbetaler hoeft maar 1 lener te staan die 3 x leent dat halen ze ruim de wambetalers nemen ze voor lief.

Ik zie niet in waarom ze op een gegeven moment toch tot dagvaarden zullen overgaan.
Denk dat de openstaande bedragen aan niet terugbetaalde leningen in de duizenden euro’s loopt.
En dat blijft alleen maar oplopen als nieuwe cliënten van Ferratum eerst googelen en op verschillende fora lezen dat ze van Ferratum niks te vrezen hebben omdat die toch niet gaan dagvaarden...

Ik denk dat er twee mogelijkheden zijn....of voor Ferratum lopen de kosten in Nederland voor niet terugbetaalde leningen zo hoog op dat ze zich terugtrekken uit Nederland met het verstrekken van flitskredieten.

Of ze gaan over tot dagvaarden zodat ze in ieder geval hun geleende geld nog terug zien.
Of de garantkosten van eerdere leningen dan verekent zouden kunnen worden met de openstaande leenbedragen is aan de kantonrechter...

Zolang er nog genoeg mensen betalen zullen ze niet dagvaarden.
Als het aantal wanbetalers de spuigaten uitloot kunnen ze inderdaad een proefproces proberen.
Vergeet niet dat als de garantkosten onwettig verklaard worden en teruggevorderd mogen worden ze een massaclaim kregen dat loopt in de miljoenen euro's daarom zullen ze ook niet dagvaarden als alle garantkosten terugbetaald moeten worden hebben ze een gruwelijk probleem.
Daarom gaan ze niet dgvaarden begrijp dat nou.
Als ze mij dagvaarden hben ze een verkeerde ik verkeer weer in goede financiele positie ik neem de gok door een goede advocaat eropte zetten en niet alleen voor verweer maar ook meteen een vordering indienen tot terugetalen van de garantkosten dan zal de rechter een uitspraak moeten doen over de garant dat kan het directe einde van Ferratum betekenen ze mogen het proberen

[raonic]

Hoger beroep?

Als ik mijn Lening van €1400 neem is Hoger beroep omdat dit onder de €1750,- bleef niet mogelijk.

Maar als ik de garantstelling erbij doe kom ik totaal op ruim €2000,- en is dat wel mogelijk.

Ik heb het hier dus alleen over de Hoger Beroep grens en krijg ik dit nu wel of niet?

Dan is hoger beroep wel mogelijk.
overigens is de gote vraag of ferratum de garantkosten wel meeneemt in de claim want ze zijn als de dood voor een uitspraak daarover.
mocht je gedagvaard worden dien jijde garantkosten aan te kaarten waardoor je boven de 1500 uitkomt.

[raonic]

Overigens gaan ze niet dagvaarden al jaren niet gedaan en gaan ze ook niet doen.
Tegen 1 wanbetaler hoeft maar 1 lener te staan die 3 x leent dat halen ze ruim de wambetalers nemen ze voor lief.

Ik zie niet in waarom ze op een gegeven moment toch tot dagvaarden zullen overgaan.
Denk dat de openstaande bedragen aan niet terugbetaalde leningen in de duizenden euro’s loopt.
En dat blijft alleen maar oplopen als nieuwe cliënten van Ferratum eerst googelen en op verschillende fora lezen dat ze van Ferratum niks te vrezen hebben omdat die toch niet gaan dagvaarden...

Ik denk dat er twee mogelijkheden zijn....of voor Ferratum lopen de kosten in Nederland voor niet terugbetaalde leningen zo hoog op dat ze zich terugtrekken uit Nederland met het verstrekken van flitskredieten.

Of ze gaan over tot dagvaarden zodat ze in ieder geval hun geleende geld nog terug zien.
Of de garantkosten van eerdere leningen dan verekent zouden kunnen worden met de openstaande leenbedragen is aan de kantonrechter...

simpel gezegd.
Wat gaat het Ferratum kosten als ze na rechtszaak alle garantkosten moeten teugbetalen.

Dat risico gaan ze om bedrijfs economische reden never nooit nemen he dat een rechter de garantkosten opeisbaar stelt.
Dat loopt namelijk in de miljoenen

ze weten dat sacredfour op zo'n rechtszaak wacht dan word het ingediend en komt er een gerehtelijke uitspraak over dus dat risico aan ze nimmer nemen.

[Webber]

simpel gezegd.
Wat gaat het Ferratum kosten als ze na rechtszaak alle garantkosten moeten teugbetalen.

Dat risico gaan ze om bedrijfs economische reden never nooit nemen he dat een rechter de garantkosten opeisbaar stelt.
Dat loopt namelijk in de miljoenen

ze weten dat sacredfour op zo'n rechtszaak wacht dan word het ingediend en komt er een gerehtelijke uitspraak over dus dat risico aan ze nimmer nemen.

Ik vraag mij af of een kantonrechter Ferratum kan veroordelen tot het terugbetalen van de garantkosten.
Omdat Ferratum onder het Engelse rechtsstelsel valt.

De AFM is daarom ook al terug gefloten door de Nederlandse Rechtbank.
Dat ging dan wel niet over de garantkosten ,maar een verbod op het aanbieden van het flitskrediet model dat Ferratum nu aanbied.

Dat de garantkosten onwettig zijn is wel duidelijk ,na de uitspraak tegen Loanrider.
Maar garantkosten terugvorderen of verrekenen met openstaande schulden ...het is de vraag of de kantonrechter daar in mee kan gaan.

[16again]

Dat de garantkosten onwettig zijn is wel duidelijk ,na de uitspraak tegen Loanrider.
Maar garantkosten terugvorderen of verrekenen met openstaande schulden ...het is de vraag of de kantonrechter daar in mee kan gaan.

Waarom niet?Als rechter de overeenkomstig nietig verklaard, dienen alle betaalde bedragen over en weer terug betaald te worden, als zijnde onverschuldigde betalingen.

Groter probleem zal curator worden. Deze zal vol gaan voor terugbetaling hoofdsom, en om je garantstelling terug te krijgen, mag je bij andere schuldeisers aansluiten. (gemakshalve loop ik even vooruit op faillisement aanbieder)

[mokummertje]

Onderstaand is te lezen op de website van de AFM.
Hier staat toch wel wat duidelijkheid in wat volgens mij juridisch is getoetst?????



https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/ ... itskrediet

Vrijwel alle kosten vallen onder de maximale kredietvergoeding van 14%, waaronder rente, kosten voor het niet op tijd terugbetalen van de lening, maar ook kosten voor een (verplichte) garantstelling. Het is daarbij niet relevant of de kosten voor de garantstelling door een externe partij of door de flitskredietaanbieder zelf in rekening worden gebracht.
Ook buitenlandse flitskredietaanbieders (vanuit een ander land binnen de EU opererend) die niet onder de vergunningplicht vallen van de AFM en wel online flitskredieten aanbieden aan de Nederlandse consument, zijn gebonden aan de regels voor de maximale kredietvergoeding van 14%

[Goldmine1984]

Dagvaarding is onderweg, door collega-advocaat in Engeland van *******. Ik wil er voorals nu nog niks over kwijt m.b.t Ferratum ‘ze lezen mee’. Wat ik voorals nu kan zeggen is, dat ik wel zeker recht heb op mijn garantkosten ‘woekerrente’ terug te vorderen. Het is als een molensteen om je nek die telkens zwaarder wordt en die mensen nog meer in problemen brengen, omdat ze bij banken en andere financiële instelling niet terecht kunnen, en terecht natuurlijk! Zulke constructies moeten heel snel van de markt af. , hoop binnenkort inhoudelijk meer over te vertellen. Nogmaals betaal de hoofdsom min garantkosten kunnen ze je niks meer maken. Als je nog garant terug krijgt zoals mij en velen denk ik, dan kan je echt een zaak beginnen... to be continue

[raonic]

Dagvaarding is onderweg, door collega-advocaat in Engeland van *******. Ik wil er voorals nu nog niks over kwijt m.b.t Ferratum ‘ze lezen mee’. Wat ik voorals nu kan zeggen is, dat ik wel zeker recht heb op mijn garantkosten ‘woekerrente’ terug te vorderen. Het is als een molensteen om je nek die telkens zwaarder wordt en die mensen nog meer in problemen brengen, omdat ze bij banken en andere financiële instelling niet terecht kunnen, en terecht natuurlijk! Zulke constructies moeten heel snel van de markt af. , hoop binnenkort inhoudelijk meer over te vertellen. Nogmaals betaal de hoofdsom min garantkosten kunnen ze je niks meer maken. Als je nog garant terug krijgt zoals mij en velen denk ik, dan kan je echt een zaak beginnen... to be continue

Benieuwd naar de uitspraak dan begint het allemaal wel heel wankel te worden bij ferratum.

overigens op afm staat duidelijk dat garantkosten niet mogen ook niet vanuit het buitenland dat zit juridisch zeker goed.

[raonic]

Onderstaand is te lezen op de website van de AFM.
Hier staat toch wel wat duidelijkheid in wat volgens mij juridisch is getoetst?????



https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/ ... itskrediet

Vrijwel alle kosten vallen onder de maximale kredietvergoeding van 14%, waaronder rente, kosten voor het niet op tijd terugbetalen van de lening, maar ook kosten voor een (verplichte) garantstelling. Het is daarbij niet relevant of de kosten voor de garantstelling door een externe partij of door de flitskredietaanbieder zelf in rekening worden gebracht.
Ook buitenlandse flitskredietaanbieders (vanuit een ander land binnen de EU opererend) die niet onder de vergunningplicht vallen van de AFM en wel online flitskredieten aanbieden aan de Nederlandse consument, zijn gebonden aan de regels voor de maximale kredietvergoeding van 14%

Als je dit betwist bij de losers van trust and law.
vinden ze het geen goede reden.
Want Ferratum heeft alleen regels die hen uitkomen.
Jammer er word geen cent meer betaald
Je zou toch woest worden op die lui vuile kl......
zijn het aasgieren van het ergste soort.