Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Een lening afgesloten of van plan dit te gaan doen? Bespreek het in dit topic.
GertCapri
Berichten: 82
Lid geworden op: 30 aug 2018 12:38

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door GertCapri »

Petra1987 schreef:
Daar ze onder het Engelse recht vallen hebben ze ook geen vergunning van de AFM nodig, flitskredieten aanbieden vanuit een ander land mag dus mits dit via internet gebeurt. Zou Ferratum anders al niet lang verboden zijn geweest? Je zet jezelf zo wel erg te kijk.
Deze regels zijn (thans) vastgelegd in titel 2a van boek 7 van het Burgerlijk Wetboek en het Besluit Kredietvergoeding. Partijen zijn het er over eens dat – als de kosten voor die garantstelling geacht worden onderdeel te zijn van kredietvergoeding – die regels overtreden worden.

Nederlands recht is van toepassing, alle overeenkomsten zijn nietig

Wederom komen we op hetzelfde terug, je loopt vast in een discussie.

Wat wil je nu eigenlijk?
Een allerlaatste poging: waar staat nu dat aanbieders van flitskredieten niet wettelijk zijn? Jij hebt het steeds over een krediet met een garantstelling welke niet mag maar je geeft maar steeds niet aan waar ik kan zien dat het aanbieden van een flitskrediet verboden is... wat wil jij nu dan?

Petra1987
Berichten: 112
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 »

e gooit werkelijk alles door elkaar in je discussie. Lees nog eens goed en probeer het te begrijpen.
Dacht het niet, ik denk dat jij het niet snapt. Lees het zelf nog een keer door en vooral de term jurisprudentie.
Laatst gewijzigd door Petra1987 op 30 aug 2018 23:38, 1 keer totaal gewijzigd.

16again
Berichten: 11331
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door 16again »

Moneyman schreef:Dat mag, maar je hebt gewoon keihard ongelijk. Geen enkel vonnis bindt partijen die niet in die procedure betrokken zijn, zélfs niet als het dezelfde schuldeiser zou zijn.
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat, mede door het Loanrider vonnis, andere partijen flink terughoudend zijn met het aanspannen van rechtzaken. Het verband lijkt me eenvoudig gelegd.

Petra1987
Berichten: 112
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 »

GertCapri schreef:Een allerlaatste poging: waar staat nu dat aanbieders van flitskredieten niet wettelijk zijn? Jij hebt het steeds over een krediet met een garantstelling welke niet mag maar je geeft maar steeds niet aan waar ik kan zien dat het aanbieden van een flitskrediet verboden is... wat wil jij nu dan?
Lees nogmaals

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661


Je wilt het echt snapen en je wilt maar al te graag mensen veroordelen. Wat is je motivatie hierachter ?
Laatst gewijzigd door Petra1987 op 30 aug 2018 23:39, 1 keer totaal gewijzigd.

Webber
Berichten: 192
Lid geworden op: 11 jun 2018 22:08

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Webber »

@Petra 1987,

Voor de 99e keer...het Engelse recht is van toepassing op Ferratum.
In de UK zijn flitskredieten toegestaan.
Omdat Fertarum opereert uit de UK mogen ze flitskredieten blijven aanbieden.
Zolang er geen rechtzaak door of tegen Ferratum is gevoerd mogen ze ook de externe garantstelling blijven doorvoeren.

Nogmaals,Loanrider is geen Ferratum.
Er is nog GEEN gerechtelijke uitspraak tegen Ferratum met betrekking tot hun verdienmodel met de externe garantsteller!

Petra1987
Berichten: 112
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 »

Webber schreef:@Petra 1987,

Voor de 99e keer...het Engelse recht is van toepassing op Ferratum.
In de UK zijn flitskredieten toegestaan.
Omdat Fertarum opereert uit de UK mogen ze flitskredieten blijven aanbieden.
Zolang er geen rechtzaak door of tegen Ferratum is gevoerd mogen ze ook de externe garantstelling blijven doorvoeren.

Nogmaals,Loanrider is geen Ferratum.
Er is nog GEEN gerechtelijke uitspraak tegen Ferratum met betrekking tot hun verdienmodel met de externe garantsteller!
Er is jurisprudentie

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661
https://www.nvvk.eu/k/n235/news/view/80 ... -baan.html
http://nooitmeer-rood.nl/flitskrediet-e ... pl-18-109/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~babe44c1/
https://www.recht.nl/nieuws/belastingre ... tskrediet/

Het mag niet, daarom gaat Ferratum niet naar de rechter.
Laatst gewijzigd door Petra1987 op 01 sep 2018 16:37, 2 keer totaal gewijzigd.

16again
Berichten: 11331
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door 16again »

GertCapri schreef:Een allerlaatste poging: waar staat nu dat aanbieders van flitskredieten niet wettelijk zijn?
max rente op krediet is in Nederland 14% , geen 600%.
Door diensten aan te bieden vanuit allerlei andere landen, probeert men Nederlandse wet te omzeilen.

Het feit dat een Nederlandse rechter een soortgelijk contract in stukken scheurt, geeft toch ook te denken.

Overigens, als je vanuit de UK diensten aanbiedt gericht op Nederland, in de Nederlandse taal, dan kan de Nederlandse consument zich op Nederlands/Europees recht beroepen

Petra1987
Berichten: 112
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 »

16again schreef:
GertCapri schreef:Een allerlaatste poging: waar staat nu dat aanbieders van flitskredieten niet wettelijk zijn?
max rente op krediet is in Nederland 14% , geen 600%.
Door diensten aan te bieden vanuit allerlei andere landen, probeert men Nederlandse wet te omzeilen.

Het feit dat een Nederlandse rechter een soortgelijk contract in stukken scheurt, geeft toch ook te denken.

Overigens, als je vanuit de UK diensten aanbiedt gericht op Nederland, in de Nederlandse taal, dan kan de Nederlandse consument zich op Nederlands/Europees recht beroepen
Dit is helemaal juist!

Uitspraak rechtbank over 'flitskrediet'
Aanbieders van het zogenoemde flitskrediet mogen geen leningen meer aanbieden met extra kosten vermomd als 'garantstelling'. Dat heeft een Rotterdamse rechtbank bepaald. De uitspraak is een bom onder het verdienmodel van aanbieders van dit dure kortlopende krediet.

https://www.recht.nl/nieuws/belastingre ... tskrediet/

GertCapri
Berichten: 82
Lid geworden op: 30 aug 2018 12:38

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door GertCapri »

Petra1987 schreef:
GertCapri schreef:Een allerlaatste poging: waar staat nu dat aanbieders van flitskredieten niet wettelijk zijn? Jij hebt het steeds over een krediet met een garantstelling welke niet mag maar je geeft maar steeds niet aan waar ik kan zien dat het aanbieden van een flitskrediet verboden is... wat wil jij nu dan?
Lees nogmaals

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661


Je wilt het echt snapen en je wilt maar al te graag mensen veroordelen. Wat is je motivatie hierachter ?
Mijn motivatie? Die heb je net in een eerder bericht al gegeven. Daar geef je zelf aan dat het aanbieden van een flitskrediet niet verboden is.... waarom jij een makkelijke vraag als: waar staat nu dat flitskredieten in Nederland verboden zijn niet snapt dan weet ik het ook niet meer....... flitskredieten mag men namelijk gewoon aanbieden, de garantstelling zoals dat gedaan wordt mag niet meer (loanrider).

Jij gaf zelf aan dat flitskredieten niet wenselijk en wettelijk zijn. Nogmaals dan waar staat nu dat het aanbieden van een flitskrediet niet mag volgens wet?

GertCapri
Berichten: 82
Lid geworden op: 30 aug 2018 12:38

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door GertCapri »

16again schreef:
GertCapri schreef:Een allerlaatste poging: waar staat nu dat aanbieders van flitskredieten niet wettelijk zijn?
max rente op krediet is in Nederland 14% , geen 600%.
Door diensten aan te bieden vanuit allerlei andere landen, probeert men Nederlandse wet te omzeilen.

Het feit dat een Nederlandse rechter een soortgelijk contract in stukken scheurt, geeft toch ook te denken.

Overigens, als je vanuit de UK diensten aanbiedt gericht op Nederland, in de Nederlandse taal, dan kan de Nederlandse consument zich op Nederlands/Europees recht beroepen
Maar waar staat nu dat een flitskrediet verboden is of niet wettelijk is? Petra zegt dat flitskredieten niet wettelijk zijn maar ze komt niet met een onderbouwing van deze claim....

Het enige dat zij aandraagt is dat de garantstelling niet mag. Maar een garantstelling is geen flitskrediet..

Petra1987
Berichten: 112
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 »

Maar waar staat nu dat een flitskrediet verboden is of niet wettelijk is? Petra zegt dat flitskredieten niet wettelijk zijn maar ze komt niet met een onderbouwing van deze claim....

Het enige dat zij aandraagt is dat de garantstelling niet mag. Maar een garantstelling is geen flitskrediet..
Onder kredietvergoeding vallen alle beloningen en vergoedingen, in welke vorm ook, die de kredietgever of de leverancier van de goederen of diensten ter zake van een kredietovereenkomst bedingt, in rekening brengt of aanvaardt. Dat [gedaagde] de mogelijkheid had te kiezen voor een (kosteloze) persoonlijke garantstelling acht de kantonrechter niet doorslaggevend, omdat die keuze in feite ‘voor de vorm’ wordt geboden. Als een consument in zijn persoonlijke omgeving iemand heeft die voor een bepaald bedrag garant wil staan, kan hij (zeker als het gaat om een dergelijke kortlopende lening) dat bedrag net zo goed van die persoon lenen.

Uitspraak rechtbank over 'flitskrediet'
Aanbieders van het zogenoemde flitskrediet mogen geen leningen meer aanbieden met extra kosten vermomd als 'garantstelling'. Dat heeft een Rotterdamse rechtbank bepaald. De uitspraak is een bom onder het verdienmodel van aanbieders van dit dure kortlopende krediet.

Garantstelling behoort tot het verdienmodel van de Flitskredietverstrekker Ferratum, zonder garantstelling geen Ferratum

Onderbouwing genoeg, het niet willen accepteren van deze feiten zegt voldoende. Wil jij echt mensen helpen of wil je ze terrecht wijzen?

raonic
Berichten: 176
Lid geworden op: 28 jul 2018 10:01

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door raonic »

Webber schreef:@Petra 1987,

Voor de 99e keer...het Engelse recht is van toepassing op Ferratum.
In de UK zijn flitskredieten toegestaan.
Omdat Fertarum opereert uit de UK mogen ze flitskredieten blijven aanbieden.
Zolang er geen rechtzaak door of tegen Ferratum is gevoerd mogen ze ook de externe garantstelling blijven doorvoeren.

Nogmaals,Loanrider is geen Ferratum.
Er is nog GEEN gerechtelijke uitspraak tegen Ferratum met betrekking tot hun verdienmodel met de externe garantsteller!

Het Engelse recht qua aanbieden is voor Ferratum van toepassing.
Dus mogen ze alleen volledig online hun diensten aanbieden.
Als ze dat aan Nederlanders doen lopen ze het risico dar die zich beroept op bescherming van het Nederlandse recht, dan zijn ze gebonden aan het jkp 14 procent en omdat ze dat overschrijden kan de nl consument de lening nietig verklaren op bassis van overschijding jkp. of capri of webber dit nu leuk vind of niet zo zit het en niet anders.

en nu even aan capri jij ergert je zo aan mensen die niet willen betalen he?

Maak je dan eens boos op Ferratum laat die eens duidelijkheid scheppen door een rechtszaak aan te gaan!
Daar hoor ik je niet over die laten alle onduidelijlheid in leven ze zouden immers met een vonnis heel makkelijk van iedereen kunnen eisen waar ze recht op hebben is het niet?

Ferratum / Trust and law laat klanten die de hoofdsom wel willen betalen maar de garant niet namelijk tussen wal en schip vallen, door bij de eis van hoofdsom plua garantkosten te blijven waardoor er een patstelling ontstaat.
Een patstelling van ik betaal pas als jullie de garantkosten laten vervalen, iets wat een duidelijk onderbouwd standpunt is namelijk overschrijdig jkp 14 procent.
Op bassis hiervanis dit een zeer redelijke eis van de klant.
Want bij betaling zonder akkoord geen garantkosten blijf je eventueel lastig gevallen te worden terwijl er geen wettelijke grond is om de garantkosten te claimen vanuit Ferratum kant.
Indien Ferratum daar anders over denkt rest hen niks anders dan eens een keer met een gerechtelijke uitspraak daar over te komen.

Hier komen we weer op het punt dat Ferratum dus duidelijk zelf schuldig is aan de patstelling!
Ze kunnen simpel met een gerechtelijke uitspraak duidelijk maken wat iedereen al dan niet moet betalenaan hun.
Ze weigeren dit sinds jaar en dag, en houden alles onduidelijk.

Zolang ze weigeren duidelijkheid te scheppen kunt u van de klanten van Ferratum niet eisen dat ze maar even de hoofdsom betalen en er akkoord mee gaan nog voor altijd lastig gevallen te worden door ferratum/trust and law voor de openstaande garantkosten, waar ze geen recht op hebben!
Indien Ferratum daar anders over denkt moeten ze met een gerechtelijke uitspraak komen dan kunnen ze simpel opeisen waar ze recht op hebben.

Overigens als je dan zo makelijk mensen die niet betalen afbrand, wil ik je ook wel eens even horen over de moraal van Ferratum en Trust and Law om incassokosten te rekenen over een lening?
Over een lenig mag je alleen vertragingskosten rekenen ook moeten de vertragingskosten binnen het jpk van 14 procent blijven?
Wat vind je daarvan? ook niet zo netjes he of mag dat allemaal wel omdat je namelijk zelf een belang hebt???

Het is namelijk zo dat Ferratum/trust and law nogal wat aan gelegen is hier onrust/onduidelijkheid te zaaien omdat er de laatste tijd wel heel veel nietig verklarigen bij jullie binnen komen he.
Ik beschuldig niet snel iemand maar capri jij zakt door de mand geen enkel kritisch woord over Ferratum.
Als je dan echt niks.met hun nodig hebt, wees dan eens kritisch over de incassokosten die ze rekenen wat beslist niet mag? is dat wel een goed moraal?
of wees eens kritisch dat Ferratum zelf schuldig is aan het grijze gebied rond de garantkosten.
Laatst gewijzigd door raonic op 31 aug 2018 00:08, 2 keer totaal gewijzigd.

GertCapri
Berichten: 82
Lid geworden op: 30 aug 2018 12:38

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door GertCapri »

Petra1987 schreef:
Maar waar staat nu dat een flitskrediet verboden is of niet wettelijk is? Petra zegt dat flitskredieten niet wettelijk zijn maar ze komt niet met een onderbouwing van deze claim....

Het enige dat zij aandraagt is dat de garantstelling niet mag. Maar een garantstelling is geen flitskrediet..
Onder kredietvergoeding vallen alle beloningen en vergoedingen, in welke vorm ook, die de kredietgever of de leverancier van de goederen of diensten ter zake van een kredietovereenkomst bedingt, in rekening brengt of aanvaardt. Dat [gedaagde] de mogelijkheid had te kiezen voor een (kosteloze) persoonlijke garantstelling acht de kantonrechter niet doorslaggevend, omdat die keuze in feite ‘voor de vorm’ wordt geboden. Als een consument in zijn persoonlijke omgeving iemand heeft die voor een bepaald bedrag garant wil staan, kan hij (zeker als het gaat om een dergelijke kortlopende lening) dat bedrag net zo goed van die persoon lenen.

Uitspraak rechtbank over 'flitskrediet'
Aanbieders van het zogenoemde flitskrediet mogen geen leningen meer aanbieden met extra kosten vermomd als 'garantstelling'. Dat heeft een Rotterdamse rechtbank bepaald. De uitspraak is een bom onder het verdienmodel van aanbieders van dit dure kortlopende krediet.

Garantstelling behoort tot het verdienmodel van de Flitskredietverstrekker Ferratum, zonder garantstelling geen Ferratum

Onderbouwing genoeg, het niet willen accepteren van deze feiten zegt voldoende. Wil jij echt mensen helpen of wil je ze terrecht wijzen?
Nee totaal geen onderbouwing van jouw bewering dat wen flitskrediet niet wettelijk is. Het enige dat jij aandraagt is het feit dat de garantstelling zoals deze gedaan werd niet meer mag. Nergens geef jij weer dat het aanbieden van een flitskrediet niet wettelijk is!

Je bewering dat het aanbieden van een flitskrediet niet wettelijk is, is dus niet waar! De garantstelling welke door hetzelfde bedrijf werd aangeboden mag niet meer op de manier zoals dit gedaan werd. Echter mag een flitskrediet nog steeds aangeboden worden.

Door jouw beweringen worden mensen niet geholpen. Nergens onderbouw jij je eigen bewering dat flitskredieten niet wettelijk zijn, constant geef je alleen maar aan dat de garantstelling niet wettelijk is. Vandaar uit doe je dan de aanname dat Ferratum wel zal stoppen zonder dat verdienmodel. Prachtig maar dat neemt niet weg dat Ferratum het daadwerkelijke flitskrediet nog steeds mag aanbieden echter mogen zij niet meer optreden als garantsteller.

Waarom jij willens en wetens de vraag blijft ontwijken is mij een raadsel, met onjuistheden is niemand gebaat. Voor is het nu ook wel klaar, iemand die blijkbaar zo eigenwijs is om vragen pertinent niet te beantwoorden, verdiend mijn tijd en energie niet.

GertCapri
Berichten: 82
Lid geworden op: 30 aug 2018 12:38

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door GertCapri »

raonic schreef:
Webber schreef:@Petra 1987,

Voor de 99e keer...het Engelse recht is van toepassing op Ferratum.
In de UK zijn flitskredieten toegestaan.
Omdat Fertarum opereert uit de UK mogen ze flitskredieten blijven aanbieden.
Zolang er geen rechtzaak door of tegen Ferratum is gevoerd mogen ze ook de externe garantstelling blijven doorvoeren.

Nogmaals,Loanrider is geen Ferratum.
Er is nog GEEN gerechtelijke uitspraak tegen Ferratum met betrekking tot hun verdienmodel met de externe garantsteller!

Het Engelse recht qua aanbieden is voor Ferratum van toepassing.
Dus mogen ze alleen volledig online hun diensten aanbieden.
Als ze dat aan Nederlanders doen lopen ze het risico dar die zich beroept op bescherming van het Nederlandse recht, dan zijn ze gebonden aan het jkp 14 procent en omdat ze dat overschrijden kan de nl consument de lening nietig verklaren op bassis van overschijding jkp. of capri of webber dit nu leuk vind of niet zo zit het en niet anders.

en nu even aan capri jij ergert je zo aan mensen die niet willen betalen he?

Maak je dan eens boos op Ferratum laat die eens duidelijkheid scheppen door een rechtszaak aan te gaan!
Daar hoor ik je niet over die laten alle onduidelijlheid in leven ze zouden immers met een vonnis heel makkelijk van iedereen kunnen eisen waar ze recht op hebben is het niet?

Ferratum / Trust and law laat klanten die de hoofdsom wel willen betalen maar de garant niet namelijk tussen wal en schip vallen, door bij de eis van hoofdsom plua garantkosten te blijven waardoor er een patstelling ontstaat.
Een patstelling van ik betaal pas als jullie de garantkosten laten vervalen, iets wat een duidelijk onderbouwd standpunt is namelijk overschrijdig jkp 14 procent.
Op bassis hiervanis dit een zeer redelijke eis van de klant.
Want bij betaling zonder akkoord geen garantkosten blijf je eventueel lastig gevallen te worden terwijl er geen wettelijke grond is om de garantkosten te claimen vanuit Ferratum kant.
Indien Ferratum daar anders over denkt rest hen niks anders dan eens een keer met een gerechtelijke uitspraak daar over te komen.

Hier komen we weer op het punt dat Ferratum dus duidelijk zelf schuldig is aan de patstelling!
Ze kunnen simpel met een gerechtelijke uitspraak duidelijk maken wat iedereen al dan niet moet betalenaan hun.
Ze weigeren dit sinds jaar en dag, en houden alles onduidelijk.

Zolang ze weigeren duidelijkheid te scheppen kunt u van de klanten van Ferratum niet eisen dat ze maar even de hoofdsom betalen en er akkoord mee gaan nog voor altijd lastig gevallen te worden door ferratum/trust and law voor de openstaande garantkosten, waar ze geen recht op hebben!
Indien Ferratum daar anders over denkt moeten ze met een gerechtelijke uitspraak komen dan kunnen ze simpel opeisen waar ze recht op hebben.

Overigens als je dan zo makelijk mensen die niet betalen afbrand, wil ik je ook wel eens even horen over de moraal van Ferratum en Trust and Law om incassokosten te rekenen over een lening?
Over een lenig mag je alleen vertragingskosten rekenen ook moeten de vertragingskosten binnen het jpk van 14 procent blijven?
Wat vind je daarvan? ook niet zo netjes he of mag dat allemaal wel omdat je namelijk zelf een belang hebt???

Het is namelijk zo dat Ferratum/trust and law nogal wat aan gelegen is hier onrust/onduidelijkheid te zaaien omdat er de laatste tijd wel heel veel nietig verklarigen bij jullie binnen komen he.
Ik beschuldig niet snel iemand maar capri jij zakt door de mand geen enkel critisch woord over Ferratum.
Als je dan echt niks.met hun nodig hebt, wees dan eens kritisch over de incassokosten die ze rekenen wat beslist niet mag? is dat wel een goed moraal?
of wees eens kritisch dat Ferratum zelf schuldig is aan het grijze gebied rond de garantkosten.
Ik erger mij aan het moraal dat heerst, nu de uitspraak van de rechter gedaan is schuilt iedereen daarachter. Het is een feit dat veel mensen helemaal niet voornemens waren om überhaupt iets te betalen.

Dat Ferratum niet (meer) wettelijk handeld is een goed gegeven voor de consument. Dat neemt niet weg dat mensen willens en wetens een krediet zijn aangegaan. Niemand heeft ze daar toe verplicht. Flitskredieten zijn niet nieuw en het is ook niet nieuw dat hun verdien model zit in de garantstelling. Iedere lener daar, waaronder ik, kiest voor de lening met die garantstelling. Als je zoveel moeite had met die garantstelling of de terugbetaling dan had je de lening niet moeten aangaan!

Dat gedeelte ben je zelf bij, dat hun bedrijfsvoering en verdienmodel bedenkelijk is ben ik met je eens, echter was het voor veel mensen blijkbaar makkelijk geld, waarbij niet stil gestaan werd bij het terugbetalen.

Bij mij heerst dan ook voornamelijk het gevoel dat veel mensen de rechtspraak nu gebruiken om onder hun betalingsverplichtingen uit te komen. Dat getuigd van net zo bedenkelijk moraal als het aanbieden van een garantstelling.

Petra1987
Berichten: 112
Lid geworden op: 28 aug 2018 21:17

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Petra1987 »

Nee totaal geen onderbouwing van jouw bewering dat wen flitskrediet niet wettelijk is. Het enige dat jij aandraagt is het feit dat de garantstelling zoals deze gedaan werd niet meer mag. Nergens geef jij weer dat het aanbieden van een flitskrediet niet wettelijk is!
Lezen !!! https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661

J
e bewering dat het aanbieden van een flitskrediet niet wettelijk is, is dus niet waar! De garantstelling welke door hetzelfde bedrijf werd aangeboden mag niet meer op de manier zoals dit gedaan werd. Echter mag een flitskrediet nog steeds aangeboden worden.
Lezen !!! https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661
Door jouw beweringen worden mensen niet geholpen. Nergens onderbouw jij je eigen bewering dat flitskredieten niet wettelijk zijn, constant geef je alleen maar aan dat de garantstelling niet wettelijk is. Vandaar uit doe je dan de aanname dat Ferratum wel zal stoppen zonder dat verdienmodel. Prachtig maar dat neemt niet weg dat Ferratum het daadwerkelijke flitskrediet nog steeds mag aanbieden echter mogen zij niet meer optreden als garantsteller.
Lezen !!! https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661
Waarom jij willens en wetens de vraag blijft ontwijken is mij een raadsel, met onjuistheden is niemand gebaat. Voor is het nu ook wel klaar, iemand die blijkbaar zo eigenwijs is om vragen pertinent niet te beantwoorden, verdiend mijn tijd en energie niet.
Ik geef je duidelijk antwoord, maar jij wilt iets anders horen


Voor alle duidelijkheid:

1. Garantstelling mag niet volgens rechter
2. AFM en overheid zijn tegen deze werkwijze
3. Uitspraak rechter https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:5661 Geen beroep mogelijk4
4. Flitskredieten mogen wel leningen verstrekken met max 14% kosten
5. Met garantstelling 400% woeker rente (Hier gaan het om)
6. Leningen moeten worden terugbetaald
7. Er is een patstelling ontstaan, door dat er geen uitspraak is van de Rechter, inzake Ferratum. Ferratum ontloopt rechtzaken
8. Ferratum verstrekt kredieten, zonder BKR Check, waardoor mensen, die niet terug kunnen betalen een lening krijgen.
9. Ferratum heeft geen vergunning in Nederland
10. Consumenten zijn beschermd door Nederlands recht

Lady1234
Berichten: 15389
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Waar lenen jullie nu eigenlijk allemaal, nu dat niet meer bij Ferratum kan?

raonic
Berichten: 176
Lid geworden op: 28 jul 2018 10:01

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door raonic »

Capric even serieus nu heb je bijna een halve pagina getypt op mij alleen maar weer klanten afzeiken.

Ik vroeg je wat vind je van de moraal van ferratum/trust and law dan die incassokosten rekenen terwijl dat niet mag?

En wat vind je van de moraal dat ferratum mensen tussen wal en schip te laten belanden door de garanstelling een grijs gebied te laten wat ze simpel met een rechtszaak kunnen ophelderen.

Het is me nu duidelijk dat jij bij 1 van de 2 werkt ferratum of trust want je negeert gewoon de vragen waar je geen antwoord op hebt en kritiek op ferratum dan komt het vuur je in de ogen te staan.
Wees een kritisch op Ferratum met een gerechtelijke uitspraak kunnen ze de deurwaarder bij iedere wanbetaler langsturen jouw ultieme droom toch en ferratum hun droom.
Nou waarom doen ze het dan niet? simpele conclusie he ze verliezen dan hun verdienmodel.

Graag een duidelijk anrwoord wat je vind van de incassokosten en dat ferratum een grijs gebied laat terwijl ze dat simpel kunnen ophelderen.

16again
Berichten: 11331
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door 16again »

Het geeft te denken als iemand zich registreert, en in 1 dag 40 berichten in dit topic plaatst, hamerend op een mislukte AFM poging op een verbod, echte vragen vermijdt, en er bij mensen op aandringt om vooral de hoofdsom terug te betalen.


Voor de vorm is ook een bericht in dit topic geplaatst:
https://radar.avrotros.nl/forum/viewtop ... 1#p2611711
maar daar wordt evengoed de plank misgeslagen. Een warmtepomp in trapkast werkt met aardwarmte en is veel stiller, en is ander type dan lucht-warmtepomp die geluidsoverlast veroorzaakt.

Moneyman
Berichten: 18224
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman »

16again schreef:Het geeft te denken als iemand zich registreert, en in 1 dag 40 berichten in dit topic plaatst, hamerend op een mislukte AFM poging op een verbod, echte vragen vermijdt, en er bij mensen op aandringt om vooral de hoofdsom terug te betalen.
Het grappige is wel dat GertCapri volkomen gelijk heeft in zijn stelling dat het flitskrediet gewoon mag. Petra blijft daar tegen ageren, zonder te beseffen dat ze zelf met andere woorden precies hetzelfde zegt. Ja, dan krijg je wel een complete chatsessie... Iets beter lezen wat e ander zegt, zou ongelooflijk helpen en heel veel berichten voorkomen hebben.

Webber
Berichten: 192
Lid geworden op: 11 jun 2018 22:08

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Webber »

raonic schreef:Capric even serieus nu heb je bijna een halve pagina getypt op mij alleen maar weer klanten afzeiken.

Ik vroeg je wat vind je van de moraal van ferratum/trust and law dan die incassokosten rekenen terwijl dat niet mag?

.
Ben je daar zeker van dat Trust and Law geen incassokosten mag rekenen?
Ik heb namelijk zelf met Loanrider te maken gehad,waarbij de vordering aan van Lith gerechtsdeurwaarders was uitbesteed.
En van Lith rekende ook incassokosten.

Ik zou graag willen weten waarom een incassobureau/gerechtsdeurwaarder geen incassokostenmag rekenen bij een vordering?
In de regelgeving met betrekking tot incassobureaus kan ik hier namelijk ook niks over terugvinden...

Plaats reactie