[ archief ] Hulp bij letselschade, is aangeboden bedrag reëel?

[gullu001]

Hallo.

In 2011 heb ik een bedrijfsongeval gehad en ben ik gevallen van een hoogte van 4 meter, de oorzaak van de val was dat het bedrijf waar ik voor werkte niet de juiste ladder had meegegeven voor de klus en ook was de ruimte waar ik aan het werk was niet voldoende verlicht, er lag ook een berg rommel waardoor het werken moeilijker werd.

Door de ongeschikte ladder ben ik tijdens het naar beneden willen met de ladder recht naar beneden gevallen en kwam ik terecht op mijn rechter hielbeen en viel ik naderhand op mijn linker elleboog. Mijn hielbeen is verbrijzeld in vijf stukken en er bevindt zich een scheur in mijn elleboog, mijn hielbeen is tweemaal geopereerd om de eerste keer het vast te zetten met platen en een jaar later nogmaals om de platen (wat mijn lichaam niet accepteerde) te laten verwijderen.

Door de arbeidsinspectie heeft het bedrijf een boete opgelegd gekregen omdat ik niet werkzaam was op een juiste werkomgeving en omdat ik niet de juiste hulpmiddelen bij mij had.

Na dit ongeval heb ik een letselschade advocaat ingeschakeld om de zaak in juiste banen te leiden voor mij, omdat ik dit voor het eerst mee maak is het totaal onbekend voor mij (en sta ik open voor eventuele tips!).

Het bedrijf waar ik werkte is niet verzekerd tegen ongevallen maar is zelf de risicodrager, hierdoor is het vaak lastig om kosten vergoed te krijgen nu ik meer kosten maak vanwege beperkingen en ik aantal jaar werkloos ben.

Ik ben een jaar na mijn ongeval door economische redenen ben ik overcompleet verklaard, na de tweede ziektejaar ben ik overgedragen aan de UWV. Door UWV ben ik afgekeurd voor minder dan 35%, hierdoor heb ik GEEN recht op WIA.

Het bedrijf waar ik voor heb gewerkt is totaal niet meedenkend en werkt mij enorm tegen in deze zaak, het is zeer vermoeiend en frustrerend om te communiceren met ze.

Tot op heden heb ik twee rechtszaken achter de rug, tijdens de eerste rechtszaak heeft de rechter het bedrijf aansprakelijk gesteld. Na rechtszaak twee heeft het bedrijf mij een bedrag aangeboden van 25.000 EUR om een punt achter deze verhaal te zetten, hiermee ben ik niet akkoord gegaan en denk zelf dat er meer te halen valt van wat ik heb meegemaakt tot nu toe!

Tot op heden slik ik nog medicatie om de pijn tegen te gaan en te kunnen slapen, mijn leven is hierdoor totaal veranderd en niet is meer het oude. Ook ben ik onder behandeling van een psychiater vanwege mentale frustratie van de tegenpartij en alle zaken wat daarbij komt kijken.

Met mijn fysieke en mentale toestand is het momenteel erg moeilijk om weer een baan te kunnen vinden en word ik door geen partij geholpen hierbij, ik word van de kastje naar de muur gestuurd.

Graag jullie reactie en bevindingen!

[BreejKC]

Heel vervelend wat u heeft meegemaakt en nog doormaakt. Hoewel ik graag een volledig positief verhaal voor u neerschrijf moet ik eerlijkheidshalve ook wat negatiever argumenten laten horen. Simpelweg omdat uw tegenpartij, als het tegenzit, dit soort argumenten u ook tegen zult werpen. Buiten kijf staat dat het bedrijf waarvoor u werkte fouten heeft gemaakt door u van verkeerd materiaal te voorzien en u in een verkeerde ruimte te laten werken. Het bedrijf heeft daar ook straf voor gekregen van de Arbeidsinspectie. Die straf zal niet mis geweest zijn. Uiteindelijk heeft u hier niets mee te maken, maar het bedrijf is dit ook overkomen (zonder er medelijden mee te hebben).
Anderzijds had u als werknemer ook een eigen verantwoordelijkheid. Als u vooraf de ladder gecontroleerd en niet goed bevonden had. mocht/moest u zelf besluiten die ladder niet op te gaan. Evenzo met die ruimte die slecht verlicht was. U had moeten besluiten geen werkzaamheden in die ruimte aan te vangen. Eventueel had u, om bewijs te verzamelen, foto's (mobiele telefoon) van die ondeugdelijke ladder en slecht verlichte ruimte kunnen maken. Natuurlijk was daar achteraf gedoe over gekomen, had u waarschijnlijk veel narigheid over u heen gehad, maar bij een eventuele ontslagprocedure zou u, door het bewijs dat u verzameld had, geen werkweigering ten laste gelegd kunnen worden omdat u uw verantwoordelijkheid voor eigen veiligheid genomen had. Helaas heeft u dit nagelaten en kan het niet nemen van eigen verantwoordelijkheid u door de werkgever nu tegengeworpen worden.
Helaas heeft u door het ontstane ongeval nu ook veel ellende over u heen gekregen en staat u voor 35% arbeidsongeschikt nu ook op straat. Slechts voor die 35% heeft u nu recht op een WW-uitkering, de rest is denk ik dan WWB.
Uiteindelijk is u, waarschijnlijk als schikking om alles af te handelen nu die € 25.000,00 aangeboden. Of dat genoeg is of niet kan ik niet voor u bepalen. Maar houdt de volgende zaken in de gaten als u dit niet accepteert. Allereerst ga met uw ex-werkgever niet zelf in discussie. Daar heeft u uw letselschade advocaat voor. Omdat deze er geen emoties bij heeft kan hij uw zaak veel beter behartigen als u zelf. Het levert u ook geen extra stress op.
Weigert u deze schikking dan volgt er een traject van waarschijnlijk jarenlang procederen, hoge juridische kosten, dingen die u van alle kanten tegengeworpen worden, bakken vol stress, en uiteindelijk komt u misschien wel tot hetzelfde resultaat als het huidige aanbod. Maar dan wel jaren later. Daarnaast bestaat de kans dat, in de loop der tijd, uw ex-werkgever nog failliet gaat ook. Dan vangt u helemaal niets meer.
Ik zou u dus aanraden alle bovengenoemde overwegingen in uw beslissing mee te nemen en mogelijk toch akkoord te gaan met het aanbod dat u gedaan is. Wat dat betreft is dit stukje van deze kwestie van helemaal voor u voorbij.

[letselschadeservice]

Hoewel u het niet zo specifiek aangeeft, maak ik uit uw verhaal wel op dat de aansprakelijkheid is erkend c.q. bevestigd is in een procedure. Eventuele eigen "fouten" zijn dan totaal niet meer aan de orde. Lijkt mij ook logisch want het Burgerlijk Wetboek beschermd een werknemer in hoge mate. Grofweg is de regel dat als de werknemer kan aantonen dat hij letsel heeft opgelopen bij een ongeval tijdens het werk, de bewijslast bij de werkgever ligt. Ik ken uw dossier uiteraard niet, maar ga ervan uit dat de werkgever geen bewijs heeft dat hij zijn zorgplicht is nagekomen, nu hij een boete van de Arbeidsinspectie heeft gekregen.

Waar het in uw zaak om gaat is de beoordeling van de schade. Daarvoor moet de situatie zonder ongeval vergeleken worden met de situatie met ongeval. Het maakt dus een fors verschil voor de beoordeling van de schade of u zonder ongeval gewerkt zou hebben of niet. Als u zonder ongeval ook geen nieuw contract had gekregen, dan had u zonder letsel wel de kans een andere baan te zoeken en die kans is u nu ontnomen door het letsel. Voor de beoordeling van het bedrag hangt het verder af hoe oud u bent en dus hoeveel jaar u zonder ongeval nog gewerkt zou hebben. Het bedrag komt mij op het eerste gezicht vrij laag over. Bij inkomensschade (verlies van arbeidsvermogen) kan de schade snel fors oplopen. Als u daarbij ook nog recht heeft op een vergoeding van kosten en een smartengeld, dan lijkt mij het genoemde bedrag erg laag.

Het blijft natuurlijk lastig geld te krijgen van een eigen risicodrager. Ik ga ervan uit dat uw advocaat beslag heeft gelegd op de bezittingen van de werkgever om veilig te stellen dat er ook betaald zal worden en het bedrijf niet ineens van een nieuwe eigenaar is. Zo niet, dan zal hij dat alsnog moeten doen.

Verder kunt u uw dossier altijd laten toetsen (second opinion) bij een andere personenschade-expert, zoals bv letselschadeservice.nl. Succes en ik hoop dat uw zaak alsnog netjes wordt geregeld.

[Michael.]

Ik zou eerst de huidige advocaat nog een kans geven.